Решение по делу № 12-301/2017 от 23.06.2017

Адм. дело №

ОПРПЕДЕЛЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Председатель Кировского районного суда <адрес> Шихгереев Х.И. рассмотрев с участием

ФИО3 – представителя ФИО1 - лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

ФИО4 – представителя Управления Росприроднадзора по <адрес>,

жалобу ФИО3, поданной ею в интересах ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ФГБУ «ФИО7» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ заместитель директора ФГБУ «ФИО8» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

На данное постановление подана жалоба ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ФГБУ «ФИО9.

Данная жалоба, поданная от имени заместитель директора ФГБУ «ФИО10» не может быть рассмотрена судом по существу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 30.1 КоАП РФ правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении обладают лица, указанные 25.1-25.5.1 КоАП РФ.

Постановление старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении физического лица ФИО1, занимающего должность заместитель директора ФГБУ «ФИО11».

Соответственно, правом на обжалование этого постановления имеет сам ФИО1

В соответствии со статьей 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе пользоваться юридической помощью защитника.

Пленум Верховного Суда РФ в пункте 8 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных части 3 статьи 25.5 КоАП РФ, при применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя, при этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Таким образом, ведение дела от имени физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, полномочия защитника на подписание жалобы должны быть оформлены соответствующей доверенностью, выданной в соответствии с требованиями закона.

Жалоба на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении физического лица, подана, как указано выше, ФИО3, которая уполномочена на совершение действий от имени юридического лица- ФГБУ «ФИО12».

Отсюда следует, что у ФИО3 отсутствуют полномочия на обращение в суд от имени физического лица- ФИО1

В связи с этим жалоба, поданная ФИО3 в интересах физического лица, ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не может быть рассмотрена по существу, в связи с чем она подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьей 25.1, 30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Жалобу ФИО3, поданной ею в интересах ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по РД ФИО5 за № от ДД.ММ.ГГГГ, которым заместитель директора ФГБУ «ФИО13» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей, оставить без рассмотрения по существу.

Настоящее определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.

Председатель

Кировского районного суда <адрес> Х.И. Шихгереев.