Решение по делу № 2-6922/2017 от 14.07.2017

Дело № 2-6922/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сыктывкар 07 августа 2017 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Коданевой Я.В.,

при секретаре Гловой Т.М.

с участием истца – Ильчукова Сергея Васильевича,

рассмотрев в предварительном судебном заседании дело по иску заявление Ильчукова С.В. к Торлоповой Н.В. о взыскании заемных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Ильчуков С.В. обратился в Сыктывкарский городской суд с иском к Торлоповой Н.В. о взыскании заемных денежных средств в размере 616 694,64 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 370 руб..

В обоснование требований указал, что ** ** ** предоставил ответчику в займ денежные средства на общую сумму ...., путем банковского перевода состоящего из двух частей: на сумму .... и .... соответственно. До настоящего времени указанные денежные средства ответчиком не возвращены. В настоящем иске истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере ...

Истец в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по основаниям указанным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, в предоставленном суду отзыве на иск заявила ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку аналогичные требования были предметом неоднократного рассмотрения ряда судебных процессов, по которым Сыктывкарским городским судом были вынесены определенные процессуальные решения.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Установлено следующее.

1.) ** ** ** Ильчуков С.В. обратился с иском к Торлоповой Н.В. о взыскании неосновательного обогащения в сумме ... и процентов за пользование денежными средствами в размере ...., указав в обоснование требований, что ** ** ** получил со счетов, открытых в ОАО «Сбербанк России», свои вклады на общую сумму ... в тот же день передал их Торлоповой Н.В., которая внесла деньги на счет, открытый на её имя в ОАО «Сбербанк России». Ответчик отказывается возвращать полученные от истца деньги.

Решением Сыктывкарского городского суда от 14.03.2013 гражданское дело №2-1338/2013в удовлетворении требований отказано. Определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Коми от 29.04.2013 решение суда от 14.03.2013 оставлено без изменения.

Из содержания указанного решения следует, что совокупностью доказательств по делу подтверждается передача денежных средств от истца Ильчукова С.В. к ответчику Торлоповой Н.В., которая произошла во исполнение заведомо несуществующего обязательства. В связи с этим денежные средства были переданы добровольно и намеренно (без принуждения и не по ошибке), при этом воля истца, требующего возврата денег и знавшего об отсутствии обязательства, была направлена на передачу их приобретателю. Истец Ильчуков С.В., передавая деньги ответчику Торлоповой Н.В., не мог не знать о том, что последняя может ими распорядиться. Также Ильчуков С.В. не имел оснований рассчитывать на возврат спорных денежных средств, поскольку передал ответчику денежные средства без каких-либо взаимных обязательств.

2.) Ильчуков С.В. обратился с иском к Торлоповой Н.В. о признании сделки, заключенной между сторонами ** ** **, по передаче и получении денежных средств в размере ... недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоблюдением формы сделок, требуемой Гражданским кодексом РФ при проведении сделок между гражданами, о применении последствия недействительности ничтожной сделки по обязанию Торлоповой Н.В. вернуть денежные средства в размере ...

Вступившим в законную силу 02.12.2013 решением Сыктывкарского городского суда от 26.09.2013 по делу № 2-7558/2013 Ильчукову С.В. отказано в удовлетворении иска к Торлоповой Н.В. о признании сделки, заключенной между сторонами ** ** **, по передаче и получении денежных средств в размере .... недействительной в силу ее ничтожности в связи с несоблюдением формы сделок, требуемой Гражданским кодексом РФ при проведении сделок между гражданами, о применении последствия недействительности ничтожной сделки по обязанию Торлоповой Н.В. вернуть Ильчукову С.В. денежные средства в размере ...

3.) Ильчуков С.В. обратился в суд с иском к Торлоповой Н.В. о признании сделки от ** ** ** по передаче и получении денежных средств на сумму ... недействительной в силу нарушений основных положений о заключении договора, требуемых Гражданским кодексом РФ при проведении сделок между гражданами, обязании возвратить денежные средства в размере ... рублей.

Определением Сыктывкарского городского суда от 16.09.2014 по гражданскому делу № 2-8052/14 по иску Ильчукова С.В. к Торлоповой Н.В. о взыскании денежных средств в сумме ...., производство по делу прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Данное определение вступило в законную силу 06.11.2014.

4.) Ильчуков С.В. обратился с иском к Торлоповой Н.В. о взыскании суммы ...., указав в обоснование требований, что ответчик получила указанную сумму на условиях займа, который, однако, не был оформлен письменно, в настоящее время отказывается возвращать полученные от него деньги.

Определением Сыктывкарского городского суда от 03.07.2015 производство по делу производство по гражданскому делу №2-5360\15 по иску Ильчукова С.В. к Торлоповой Н.В. о взыскании денежных средств - прекращено в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. Определение вступило в законную силу 21.07.2015.

4.) Ильчуков С.В. обратился с иском к Торлоповой Н.В. о взыскании суммы ...., указав в обоснование требований, что перевел с двух сберегательных вкладов на счет ответчика денежные средства в размере ...., путем банковского перевода состоящего из двух частей: на сумму .... и .... Ответчик получила указанную сумму на условиях займа, до настоящего времени отказывается возвращать полученные от него деньги.

Определением Сыктывкарского городского суда от 01.04.2016 по делу № 2-4679/2016 производство по делу прекращено, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2016 определение отменено, направлено в тот же суд на новое рассмотрение.

5.) После отмены гражданское дело по взысканию денежных средств в размере .... вновь поступило в Сыктывкарский городской суд, ему присвоен № 2-8693/2016.

Определением Сыктывкарского городского суда от 15.07.2016 производство по делу № 2-8693/2016 прекращено. В данном определении в частности указано, что вступившим в законную силу определением Сыктывкарского городского суда от 03.07.2015 производство по делу по иску Ильчукова С.В. к Торлоповой Н.В. о взыскании .... в качестве займа прекращено. Истребуемая по настоящему делу сумма .... является частью общей суммы ...., переданной ответчику ** ** ** и являвшейся предметом оценки вышеуказанного определения суда от 03.07.2015. Таким образом, по спору между теми же сторонами о том же предмете (займ) имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу. При этом судом указано, что отмененное апелляционным определением Верховного Суда Республики Коми от 23.05.2016 определение Сыктывкарского городского суда от 01.04.2016 о прекращении производства по делу основано на выводе о тождественности предъявленного иска ранее рассмотренным требованиям о взыскании неосновательного обогащения и применении последствий недействительности сделки (возврате денежных средств), то есть по иным мотивам, нежели положенным в основу настоящего определения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 05.09.2016 определение Сыктывкарского городского суда от 15.07.2016 оставлено без изменения, частная жалоба Ильчукова С.В. без удовлетворения.

Взыскиваемые в рамках настоящего иска денежные средства по договору займа в размере ...., являются частью общей суммы ...., переданной ответчику ** ** ** и являвшейся предметом оценки вышеуказанного определения суда от 03.07.2015.

Таким образом, по спору между теми же сторонами о том же предмете (займ) имеется вступившее в законную силу определение суда о прекращении производства по делу.

На основании ст. 220 и ст. 221 ГПК Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон. Производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, установив тождественность заявленных исковых требований ранее рассмотренным, в части лиц, участвующих в деле, предмета и основания иска, суд руководствуясь абз.3 ст.220 ГПК РФ приходит к выводу о наличии правовых оснований для прекращения производства по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 220-221 ГПК Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по делу по иску Ильчукова С.В. к Торлоповой Н.В. о взыскании заемных денежных средств, расходов по уплате государственной пошлины, - прекратить.

Разъяснить Ильчукову С.В., что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения.

Судья Я.В. Коданева

Копия верна: судья -