Решение по делу № 2-266/2017 от 09.06.2017

№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 июля 2017 года г. Пудож

Пудожский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Точинова С.В.,

при секретаре Ханаевой Е.В.,

с участием прокурора Чумаева М.О.,

представителя истца - Администрации Пудожского городского поселения - Легостова В.Г., по доверенности,

представителя ответчика Полканова В.В. - адвоката Мининой А.В., по ордеру,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Пудожского городского поселения к Полканову В.В. о выселении с предоставлением другого жилого помещения,

у с т а н о в и л :

Администрация Пудожского городского поселения обратилась в суд с исковым заявлением к Полканову В.В., в обоснование которого указала, что в муниципальной собственности Пудожского городского поселения находится квартира общей площадью <данные изъяты>.м., расположенная по адресу: <адрес> кв., <адрес>. В указанной квартире ранее проживал на условиях договора социального найма жилого помещения и по настоящее время зарегистрирован ответчик. Оплата за пользование жилым посещением (плата за наем), плата за содержание многоквартирного дома и коммунальные услуги нанимателем не производится более <данные изъяты> месяцев. Ссылаясь на положения ст.ст.83, 105 Жилищного кодекса РФ истец просит выселить Полканова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв., <адрес>-а <адрес> предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам иска. Также пояснил, что с сентября 2015 ответчик не вносит плату за коммунальные услуги. С 2013 не оплачивает потребленную электроэнергию, в связи с чем предоставление данной услуги было ограничено. Более года назад, при рассмотрении другого гражданского дела ответчик заявлял о намерении проживать в квартире и вносить платежи, но не сделал это. Предоставляемое ответчику взамен прежнего жилое помещение пригодно для проживание, не обременено правами третьих лиц, соответствует установленной площади.

Ответчик Полканов В.В. в судебное заседание не явился, у суда отсутствуют сведения о месте его нахождения, а также извещении о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, суд, руководствуясь ст.50 ГПК РФ, назначил ему представителя.

Вступивший в дело адвокат Минина А.В в судебном заседании исковые требования не признал, указывая, что не известны причины невнесения ответчиком платы за найм и коммунальных услуг, и учитывая ранее занятую ответчиком позицию о намерении проживать в спорной квартире, иск подлежит отклонению.

Выслушав стороны, заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении заявленных требований, изучив материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В судебном заседании установлено, что администрация Пудожского городского поселения является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартал, <адрес>, что подтверждено выпиской из Единого реестра муниципального имущества.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией Пудожского городского поселения и Полкановым В.В. в отношении спорной квартиры был заключен договор социального найма.

Решением Пудожского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу 2-82/2016 (вступившим в законную силу) П., Г., П., З., З., З., Г., Г., Г., Г. были признаны утратившими право пользования указанным жилым помещением. В отношении ответчика Полканова В.В. в иске было отказано.

По справке ООО «МУП Пудожское ЖЭУ» в спорной квартире в настоящее время зарегистрирован только Полканов В.В.

В соответствии с п.1 ч.4 ст.83 ЖК РФ расторжение договора социального найма жилого помещения по требованию наймодателя допускается в судебном порядке в случае невнесения нанимателем платы за жилое помещение и (или) коммунальные услуги в течение более шести месяцев.

Согласно ст.90 ЖК РФ если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи в течение более шести месяцев без уважительных причин не вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, они могут быть выселены в судебном порядке с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма, размер которого соответствует размеру жилого помещения, установленному для вселения граждан в общежитие.

Согласно п.38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при рассмотрении иска наймодателя о расторжении договора социального найма жилого помещения и выселении нанимателя и проживающих совместно с ним членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма в связи с невнесением ими платы за жилое помещение и коммунальные услуги в течение более шести месяцев без уважительных причин (п.1 ч.4 ст.83, ст.90 Жилищного кодекса РФ) суду необходимо установить, по каким причинам и в течение какого периода времени нанимателем и членами его семьи (дееспособными или ограниченными судом в дееспособности) не исполнялась обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг. Разрешая указанный спор, судам следует исходить из того, что, по смыслу п.1 ч.4 ст.83 и ст.90 Жилищного кодекса РФ, обстоятельством, имеющим юридическое значение, является невнесение нанимателем и членами его семьи названных платежей непрерывно более чем шесть месяцев подряд.

К уважительным причинам невнесения нанимателем и членами его семьи платы за жилое помещение и коммунальные услуги судом могут быть, например, отнесены: длительные задержки выплаты заработной платы, пенсии; тяжелое материальное положение нанимателя и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь нанимателя и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.

Заявленный иск не может быть удовлетворен, если суд придет к выводу об уважительности причин невнесения платы нанимателем и членами его семьи за жилое помещение и коммунальные услуги более чем шесть месяцев подряд.

Предоставляемое другое жилое помещение должно быть изолированным, пригодным для постоянного проживания (ч. 2 ст. 15 Жилищного кодекса РФ), быть по размеру не менее шести квадратных метров жилой площади на одного человека (статьи 90 и 105 Жилищного кодекса РФ), располагаться в том же населенном пункте и относиться к жилищному фонду социального использования.

В силу присущего исковому виду судопроизводства начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон, как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч.3 ст.123 Конституции РФ, ст.12 ГПК РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Согласно правовой позиции, выраженной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 16.12.2010 N1642-О-О в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ст.123 ч.3 Конституции РФ), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Определением суда от 14.06.2017 истцу предлагалось доказать наличие оснований к выселению ответчика из занимаемого жилого помещения. Стороне ответчика, при несогласии с иском, предлагалось доказать отсутствие оснований к его выселению из занимаемого жилого помещения, внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги либо наличие уважительных причин к их невнесению.

По информации АО «ТНС энерго Карелия» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате электрической энергии по адресу: <адрес> квартал, <адрес>А, <адрес> (лицевой счет открыт на имя Полканова В.В.) составляет 11791,43 руб., включая пени -6632,77 руб. Период образования задолженности с февраля 2013 по настоящее время. ДД.ММ.ГГГГ было приостановлено предоставление коммунальной услуги «энергоснабжение».

Как сообщило МУП «Пудожское ЖЭУ», задолженность по оплате за найм и содержанию мест общего пользования в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> квартал, <адрес>А, <адрес>, составляет 16296,42 руб., включая пени -2956,62 руб. Задолженность Полканова В.В. образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в указанный период не оплачивалась в добровольном порядке, не взыскивалась в принудительном.

ООО «Каскад» сообщило в адрес суда, что по лицевому счету, открытому на имя Полканова В.В., производится начисление за холодное водоснабжение и водоотведение. На ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность, образовавшаяся с ДД.ММ.ГГГГ, оплата которой по настоящее время не производилась, ее взыскание не осуществлялось.

С учетом изложенного, суд находит нашедшим свое подтверждение факт невнесения ответчиком в течение более шести месяцев платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

При этом доказательств наличия каких-либо уважительных причин невнесения платы за найм и оплаты коммунальных услуг стороной ответчика не представлено.

Из материалов гражданского дела 2-82/2016, исследованных в судебном заседании, установлено, что ответчик на протяжении длительного времени постоянно не проживает в спорной квартире, при этом препятствий к пользованию квартирой не имеет. Будучи опрошенным по иску Администрации Пудожского городского поселения о признании утратившим право пользования жилым помещением ответчик выражал готовность продолжить пользоваться квартирой и погасить имеющуюся в отношении нее задолженность, однако до настоящего времени не сделал этого.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что невнесение ответчиком платы за жилое помещение и коммунальные услуги допущено в отсутствие к тому уважительных причин, что является основанием к его выселению из занимаемой квартиры в предоставляемое жилье, отвечающее установленным для этого требованиям.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить.

Выселить Полканова В.В. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> кв., <адрес>-а <адрес>, с предоставлением другого жилого помещения по договору социального найма – комнаты, общей площадью жилого помещения <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

Взыскать с Полканова В.В. государственную пошлину за рассмотрение настоящего дела в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный суд Республики Карелия через Пудожский районный суд в течение со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.            

Судья Точинов С.В.