Решение по делу № 33-3660/2017 от 13.06.2017

Судья Гюлумян А.Г. Дело № 33 – 3660/2017                                    

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Кореневой И.В.,

судей Орловой И.А., Ус Е.А.,

при секретаре Красавцевой Т.Л.,

рассмотрев в судебном заседании 19 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе Романовой Н.А. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 19 апреля 2017 года, которым

в удовлетворении исковых требований Романовой Н.А. к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Коми «Воркутинская психоневрологическая больница» об обязании выплачивать ежемесячную совокупную заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за фактическое отработанное время при требуемом количестве рабочих дней по норме, с 01 марта 2017 г. не менее минимального размера оплаты труда, равного 7500 руб. отказано.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В. судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Романова Н.А. обратилась в суд с иском к ГБУЗ РК «Воркутинская психоневрологическая больница» об обязании выплачивать ежемесячную совокупную заработную плату без учета районного коэффициента и северной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера за фактическое отработанное время при требуемом количестве рабочих дней по норме, с 01 марта 2017 года не менее минимального размера оплаты труда, равного 7500 руб.

В судебном заседании Романова Н.А. на удовлетворении требований настаивала.

Представитель ответчика Кузнецова В.В. требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменном отзыве.

Судом принято приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе заявитель, просит отменить решение суда как вынесенное с нарушением норм материального права.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований для её удовлетворения не находит.

Судом первой инстанции установлено, что Романова Н.А. состоит в трудовых отношениях с ответчиком с 09.07.2013, на момент рассмотрения спора в должности ....

Романовой Н.А. установлены: с 01.10.2014 должностной оклад в размере 3410 руб., а также доплата за работу в опасных и тяжелых условиях труда в размере 25% должностного оклада, северная надбавка 80% и районный коэффициент 60%. Выплаты стимулирующего характера (надбавка за интенсивности и высокие результаты работы, надбавка за качество выполняемых работ) устанавливается ежемесячно с учетом показателей результативности трудового процесса. Конкретные размеры выплат устанавливаются в соответствии с Положением «О порядке и условиях выплат стимулирующего характера работниками ГБУЗ РК «ВПБ».

Согласно положению об оплате работников ГБУЗРК «ВПБ» доплата за работу во вредных условиях труда составляет 25% должностного оклада (п.п.4 п.4. ч2.5.), надбавка за стаж непрерывной работы при стаже от 3 до 5 лет - 20% (п.2.ч.2.6); за качество выполняемых работ в пределах планового фонда оплаты труда (п.4 ч.2.6.).

Из расчетных листков Романовой Н.А. следует, что размер ее месячной заработной платы с учетом остановленных оклада и иных надбавок составил 12685,20 руб.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда при этом законом допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы работников, в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

Проанализировав документы, содержащие сведения о размере начисленной и выплаченной заработной платы, и установив, что размер заработной Романовой Н.А. за спорный период был не ниже минимального размера оплаты труда, установленного 28.12.2016 на территории Республики Коми (9300 руб.), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что размер выплаченной истцу заработной платы за спорный период не противоречит нормам трудового законодательства, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Судебная коллегия полагает выводы суда основанными на правильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения.

Действовавшее до 1 сентября 2007 года правовое регулирование трудовым законодательством заработной платы определяло минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда. При этом в величину минимального размера оплаты труда не включались компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты (ч.2 ст. 129 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ). Размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным квалификационным группам работников не могли быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ в редакции Федерального закона от 30.06.2006 № 90-ФЗ).

Федеральным законом от 20.04.2007 № 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты Российской Федерации", вступившим в силу с 1 сентября 2007 года, из ст.129 Трудового кодекса РФ исключена часть вторая. С 1 сентября 2007 года также признана утратившей силу ч.4 ст.133 Трудового кодекса РФ.

Действующей в настоящее время ч.3 ст.133 Трудового кодекса РФ (в редакции Федеральных законов от 30.06.2006 № 90-ФЗ, от 20.04.2007 № 54-ФЗ) установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения (ч.1 ст.133 Трудового кодекса РФ).

Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч.4 ст.133.1 Трудового кодекса РФ).

Статья 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть 1) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы (части 3, 4, 5).

Согласно названной статье Трудового кодекса РФ тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящего в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Из приведенного выше действующего правового регулирования оплаты труда работников следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на уровне, достаточном для восстановления работоспособности и удовлетворения основных жизненных потребностей. При этом трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок) как составных частей заработной платы работников в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что размер их месячной заработной платы, включающий в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а минимальный размер оплаты труда в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом.

На основании ст.1 Федерального закона от 02.06.2016 № 164-ФЗ "О внесении изменения в ст.1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 1 июля 2016 года установлен в сумме 7500 рублей в месяц.

Региональное соглашение о МРОТ в Республике Коми на 2016 год отсутствует, поэтому при рассмотрении спора применяется минимальный размер оплаты труда в Российской Федерации в сумме 7 500 руб. в месяц.

С 01.01.2017 в соответствии с Региональным соглашением о МРОТ в Республике Коми № 149 от 28.12.2016 МРОТ для северной природно-климатической зоны (к которой отнесен г. Воркута) составляет 9300 руб.

Как видно из материалов дела, установленный размер оклада по занимаемой истцом должности меньше минимального размера оплаты труда, установленного названным Федеральным законом.

Вместе с тем из материалов дела следует, что с учетом установленного истцу оклада, а также начисленных доплат за интенсивность и высокие результаты работы, районного коэффициента и процентной надбавки за работу в Районах Крайнего Севера размер выплачиваемой истцу заработной платы превысил установленный федеральным законом на 2017 год минимальный размер оплаты труда.

С учетом данных обстоятельств, ответчиком не допущено нарушений положений ст.133 Трудового кодекса РФ при начислении заработной платы истцу.

Учитывая вышеизложенное, оснований для удовлетворения исковых требований не имелось.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку они не содержат каких-либо новых убедительных доказательств, ставящих под сомнение правильность постановленного судом решения, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

Руководствуясь 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Воркутинского городского суда от 19 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Романовой Н.А. - без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-