Решение по делу № 2а-5721/2017 от 30.05.2017

Дело 2А-5271/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года                                г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи         Кузьминой А.В.

при секретаре                     Новиковой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Морозова Валерия Георгиевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании осуществить розыск имущества должника и направить копию постановления о розыске имущества должника,

                        УСТАНОВИЛ:

Морозов В.Г. обратился в суд с административным иском, с учетом уточнений просит:

- признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО в отношении неосуществления розыска имущества (недвижимости) должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

- признать незаконным бездействие Одинцовского РОСП УФССП России по МО в отношении неосуществления розыска транспортного средства должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО осуществить розыск имущества (недвижимости) должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО осуществить розыск транспортного средства должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО выслать Морозову В.Г. как взыскателю постановление о розыске имущества (недвижимости) должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

- обязать Одинцовский РОСП УФССП России по МО выслать Морозову В.Г. как взыскателю постановление о розыске транспортного средства должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП;

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника. Вместе с тем, до настоящего момента копия постановления о розыске имущества и транспортного средства должника Морозову В.Г. не направлены, исполнительные действия не произведены.не произведены. Бездействие судебного пристава-исполнителя Морозов В.Г. полагает незаконным и нарушающим его права и интересы, в связи с чем вынужден обратиться в суд.

Административный истец Морозов В.Г. в судебное заседание не явился, его представитель в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить.

Административный ответчик - представитель Одинцовского РОСП УФССП России по МО в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В представленном суду отзыве просили о рассмотрении дела в отсутствие, в заявленных требованиях отказать по доводам, указанным в отзыве.

Административный ответчик – представитель УФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещены. В телефонограмме просили о рассмотрении дела отказать, в заявленных требованиях административного истца отказать.

Заинтересованное лицо – Паршин С.И. в судебное заседание не явился, в представленном через экспедицию суда заявлении просил о рассмотрении в отсутствие.

Суд в силу ст.ст.14, 150, 151 КАС РФ, с учетом мнения представителя административного истца счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о рассмотрении дела.

    Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителя административного истца, суд приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в рамках исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о розыске счетов, принадлежащих должнику и наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника.

Решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ на судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО1 возложена обязанность выслать взыскателю Морозову В.Г. копию постановления о наложении ареста на имущество должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП. В удовлетворении исковых требований Морозова В.Г. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО ФИО2 в отношении неналожения ареста на имущество должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП, обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1 наложить арест на имущество должника Паршина С.И. отказано (л.д.67-70).

Кроме того, решением Одинцовского городского суда МО от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1 в отношении неналожения ареста на имущество должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-исполнительное производство по месту регистрации последнего по адресу: АДРЕС; на судебного пристава исполнителя Одинцовского РОСП УФССП по МО ФИО1 возложена обязанность наложить арест на имущество должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП по месту его фактического проживания по адресу: АДРЕС направить в адрес взыскателя Морозова В.Г. копию постановления о наложении ареста на имущество (описи имущества) должника Паршина С.И. по исполнительному производству №-ИП (л.д.57-62).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по административному делу по административному иску Морозова Валерия Георгиевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области в части требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области в части неналожения ареста на имущество и транспортное средство должника Паршина Сергея Ивановича, об обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по МО наложить арест на имущество и транспортное средство должника Паршина Сергея Ивановича, обязании направить взыскателю Морозову В.Г. как взыскателю постановление о наложении ареста на имущество и транспортное средство должника Паршина Сергея Ивановича по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ

В силу ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав –исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий (части 4 и 5 статьи 6.1 ГПК РФ, части 4 и 5 статьи 10 КАС РФ, части 4 и 5 статьи 6.1 АПК РФ).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судом установлено, что на основании выданного Одинцовским городским судом МО исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, Одинцовским РОСП УФССП России по Московской области было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебным приставом исполнителем Одинцовского РОСП УФССП России по МО был неоднократно осуществлен выезд по указанному в исполнительном листе адресу, выносились постановления о приводе должника Паршина Сергея Ивановича по исполнительному производству.

Доказательств наличия в собственности должника иного имущества (движимого и недвижимого), в том числе транспортных средств, не имеется.

Поскольку административным ответчиком – Одинцовским районным отделом судебных приставов УФССП России по Московской области представлены доказательства, подтверждающие факт совершения всех возможных исполнительных действий, суд находит требования не подлежащими удовлетворению, поскольку бездействия не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 14, 175-177 КАС РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления Морозова Валерия Георгиевича к Одинцовскому РОСП УФССП России по Московской области, УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия, обязании судебного пристава-исполнителя Одинцовского РОСП УФССП России по Московской области осуществить розыск имущества и транспортного средства должника Паршина Сергея Ивановича и направить взыскателю копию постановления о розыске имущества и транспортного средства, должника Паршина Сергея Ивановича по исполнительному производству №-ИП, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2017 года