Решение по делу № 12-40/2017 (12-149/2016;) от 26.10.2016

Дело № 12-40/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

19 января 2017 года      г. Шарыпово

Судья Шарыповского городского суда Красноярского края Еремин Р.М.,

с участием защитника Шмакова А.Н. (по доверенности),

исполняющего обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянского С.Н.

рассмотрев жалобу Архипов С.В. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 13 октября 2016 года № 18810024140000940701 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении

Архипов С.В., <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 13 октября 2016 года № 18810024140000940701, Архипов С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

Не согласившись с постановлением Архипов С.В., обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление, ссылаясь на необоснованность вынесенного постановления, поскольку автобус, которым он управлял, был оснащен исправным тахографом, имеющим сертификат соответствия Техническому регламенту Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", принятым решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877, в законодательстве РФ отсутствуют понятия «аналоговый тахограф» и «цифровой тахограф», нераспространения требований приказа № 273 Минтранса об оснащении тахографами на автобус, в связи с наличием в нём более 20 посадочных мест, предназначения его для междугородней перевозки и оборудованием его тахографом заводом изготовителем до 8 ноября 2013 г., указанием этой категории транспортных средств в абзаце 15 приложения № 2 Приказа Минтранса № 36 после слов «за исключением».

В судебное заседание заявитель Архипов С.В. не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Защитник Архипов С.В. – Шмаков А.Н. (по доверенности) в судебном заседании поддержал доводы жалобы и просил отменить вынесенное по делу постановление.

Исполняющий обязанности начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Бодянский С.Н. при рассмотрении жалобы просил отказать в удовлетворении жалобы, находя постановление законным. Начальник ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьев А.Н. направил в суд письменные возражения на жалобу, в которых просил в удовлетворении жалобы отказать, полагая вынесенное постановление законным и обоснованным.

Судья считает, что жалоба может быть рассмотрена в отсутствие заявителя жалобы.

Заслушав защитника, должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский», изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В силу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Часть 1 статьи 11.23 КоАП РФ устанавливает ответственность за управление транспортным средством либо выпуск на линию транспортного средства для перевозки грузов и (или) пассажиров без технического средства контроля, обеспечивающего непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортного средства, о режиме труда и отдыха водителя транспортного средства (далее - тахограф), в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, а также с неработающим (блокированным, подвергшимся модификации или неисправным) или с не соответствующим установленным требованиям тахографом, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства, а равно с нарушением установленных правил использования тахографа (в том числе блокирование, корректировка, модификация или фальсификация регистрируемой им информации), совершение данного правонарушения влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Пунктом 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определено, что юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны, в частности, оснащать транспортные средства техническими средствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы). Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя полномочия, предоставленные ему федеральным законодателем, издало Постановление от 23 ноября 2012 г. N 1213 "О требованиях к тахографам, категориях и видах оснащаемых ими транспортных средств, порядке оснащения транспортных средств тахографами, правилах их использования, обслуживания и контроля их работы", которым установило, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации (пункт 1).

Во исполнение указанных положений законодательства Минтрансом России издан приказ от 13 февраля 2013 г. № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства» (далее - приказ Минтранса России № 36).

В соответствии с приложением № 2 к приказу Минтранса России № 36, тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория М3); за исключением: находящихся в эксплуатации автобусов с числом мест более 20 и грузовых автотранспортных средств с полной массой свыше 15 тонн, предназначенных для междугородных и международных перевозок, оснащенных до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом».

Приказом Минтранса России от 21 августа 2013 г. № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами (далее - Порядок), устанавливающий процедуры и этапность оснащения тахографами транспортных средств различных категорий и видов.

В частности, указанным Порядком для транспортных средств, выпускаемых в обращение и находящихся в эксплуатации на территории Российской Федерации, указанным в приложении № 2 к приказу Минтранса России № 36 до слов «за исключением», установлены следующие сроки оснащения: транспортных средств категорий N2, N3, М2, М3, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающими регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение № 1 к приказу Минтранса России № 36), или требованиям ЕСТР (аналоговыми контрольными устройствами), - до 1 июля 2016 года.

Соответствующие изменения утверждены приказом Минтранса России от 02 декабря 2015 г. № 348 «О внесении изменений в Порядок оснащения транспортных средств тахографами, утвержденный приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273».

Привлекая к административной ответственности Архипов С.В., должностное лицо исходило из того, что он 23 сентября 2016 года в 15 часов 20 минут на ул. Южная, стр. 3 г. Назарово Красноярского края района управлял транспортным средством, автобусом «Хагер» госномер №, предназначенным для перевозки пассажиров, с несоответствующим требованиям тахографом, оборудован аналоговым тахографом, чем нарушил Приказ Минтранса России от 02 декабря 2015г. № 348 (изменения в Приказ Министерства транспорта Российской Федерации от 21 августа 2013 г. № 273).

По данному факту в отношении Архипов С.В. были составлены: протокол, объяснение, приложены СТС, рапорт, путевой лист, сертификат соответствия, сертификат калибровки, свидетельство о поверке, одобрение типа транспортного средства и иные материалы дела.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, составлен должностным лицом в пределах представленных ему полномочий.

При рассмотрении дела должностным лицом все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами.

Таким образом, должностное лицо пришло к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения, произвело оценку доказательств в совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, верно определило юридически значимые обстоятельства и пришло к выводу о виновности Архипов С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что транспортное средство было оснащено техническим средством контроля, соответствующим Техническому Регламенту Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), был исправен, откалиброван, в связи с чем, отсутствовали основания для привлечения его к административной ответственности, являются несостоятельными по следующим основаниям.

При подаче жалобы на постановление была предоставлена копия сертификата калибровки тахографа, согласно которого автобус Хагер, государственный регистрационный знак № оснащен тахографом 1318.2700 производства Siemens Automotive Hb. Данный тахограф осуществляет автоматическую регистрацию значений скорости, пробега времени на диаграммные диски (является аналоговым тахографом), что подтверждается паспортом компактного ЕС-тахографа Kinzle 1318.27 и не оспаривается участниками производства по делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы.

Согласно Приложению № 2 к Приказу Минтранса № 36 тахографами оснащаются следующие категории и виды транспортных средств, выпускаемые в обращение и находящиеся в эксплуатации на территории Российской Федерации: транспортные средства, используемые для перевозки пассажиров, имеющие, помимо места водителя, более восьми мест для сидения, максимальная масса которых превышает 5 тонн (категория M3).

Приказом № 273 утвержден Порядок оснащения транспортных средств тахографами, в пункте 3 которого содержится перечень категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, а также установлены сроки их оснащения. В частности, оснащение тахографами транспортных средств категорий N2, N3, M2, M3, оснащенных аналоговыми контрольными устройствами, - до 1 июля 2016 г. (абзац девятый пункта 3 Порядка).

Таким образом, с 1 июля 2016 года запрещена дальнейшая эксплуатация транспортных средств, оснащенных техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха, не обеспечивающих регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации и соответствующих требованиям к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1 к приказу Минтранса России N 36), или требованиям ЕСТР (далее - аналоговые контрольные устройства).

Автобус Хагер предназначен для перевозки пассажиров, имеет помимо места водителя места для сидения экипажа - 1 и для пассажиров - 35, разрешённую максимальную массу 13200 кг, то есть относится к категории М3 и должен быть оснащён тахографом.

Поскольку тахограф Kinzle 1318.27, установленный на автобусе Хагер, государственный регистрационный знак №, не обеспечивал регистрацию информации на картах тахографа, изготовленных в виде пластиковой карты с электронным носителем информации, являясь тем самым аналоговым контрольным устройством, его использование на указанном транспортном средстве для перевозки пассажиров после 01 июля 2016 года влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст.11.23 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент управления автобусом 23.09.2016 года автобус Хагер, государственный регистрационный знак № был оснащен аналоговым тахографом, который с 1 июля 2016 года не отвечает требованиям, установленным Приказом N 36, у должностного лица имелись основания для привлечения Архипов С.В. к административной ответственности по ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Ссылка защитника заявителя жалобы на требования Технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ТР ТС 018/2011), с введением которого с 01 января 2015 года утратил силу Технический регламент о безопасности колесных транспортных средств, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 года N 720, подлежит отклонению. По смыслу п. 14 Технического регламента Таможенного союза данный нормативный акт отсылает к положениям нормативных правовых актов государств - членов Таможенного союза в части оснащения транспортных средств тахографами. Правило п. 74 Технического регламента Таможенного союза, согласно которому его требования не применяются к наличию подлежащих проверке элементов конструкции находящихся в эксплуатации транспортных средств, которые не были предусмотрены на транспортном средстве на момент его выпуска в обращение, не исключает действие внутригосударственного законодательства Российской Федерации в части правил, устанавливающих категории транспортных средств, подлежащих оснащению тахографами.

Довод заявителя жалобы о том, что Приказ Минтранса № 36 является актом рекомендательного характера, в связи с чем, технические требования к тахографу, утвержденные данным приказом, не могут носить обязательного характера, не принимается судьей по следующим основаниям.

Приказом № 36 Минтранс России утвердил требования к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства (приложение N 1), а Приказом № 273) - названный выше порядок.

Вступившим в законную силу решением от 20 июля 2015 г. по делу N АКПИ15-585 Верховный Суд Российской Федерации установил, что данные приказы Минтранса России изданы во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 23 ноября 2012 г. N 1213 компетентным органом в пределах предоставленных ему полномочий и соответствуют федеральному законодательству, в том числе и Федеральному закону № 196-ФЗ.

В силу пункта 14 ТР ТС 018/2011 конструкция выпускаемых в обращение транспортных средств категорий M2 и M3, осуществляющих коммерческие перевозки пассажиров, категорий N2 и N3, осуществляющих коммерческие перевозки грузов, должна предусматривать возможность оснащения (штатные места установки, крепления, энергопитания) техническими средствами контроля за соблюдением водителями режимов движения, труда и отдыха (тахографами), при этом оснащение указанной аппаратурой транспортных средств осуществляется в порядке, установленном нормативными правовыми актами государств - членов Таможенного союза.

Таким образом, Порядок оснащения транспортных средств тахографами, предусмотренный Приказом № 273, и требования к тахографам, предусмотренные Приказом Минтранса № 36, полностью соответствует и ТР ТС 018/2011.

Утверждение об отнесении указанного в постановлении автобуса к транспортным средствам, указанным в приложении № 2 к приказу Минтранса России от 13 февраля 2013 г. № 36 после слов «за исключением», а именно к находящимся в эксплуатации автобусам с числом мест более 20, предназначенным для междугородных и международных перевозок, оснащённым до 8 ноября 2013 г. при изготовлении тахографами в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 3 августа 1996 г. № 922 «О повышении безопасности междугородных и международных перевозок пассажиров и грузов автомобильным транспортом», не может служить основанием к отмене постановления, поскольку утверждение лица об оснащении автобуса до 8 декабря 2013г. при его изготовлении тахографом Kinzle материалами дела не подтверждено. Кроме того, согласно ответа организации реализовавшей автобус - ООО «Компания СИМ-авто», автобус с VIN, соответствующим указанному в документах на упомянутое в постановлении транспортное средство, при изготовлении тахографом не оснащался, указанный автобус был изготовлен уже после вступления в силу с 1 апреля 2013 г. приказа Министерства транспорта Российской Федерации № 36 от 13 февраля 2013 г., которым установлены требования к тахографам, несоответствие которым установленного на этом транспортном средстве тахографа повлекло вынесение постановления об административном правонарушении в настоящем деле.

На основании вышеизложенного, судья приходит к выводу, что должностное лицо ГИБДД обоснованно пришло к выводу о наличии события правонарушения и виновности Архипов С.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 11.23 КоАП РФ.

При этом должностным лицом обоснованно установлено отягчающее административную ответственность обстоятельство - повторное совершение лицом однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения, поскольку Архипов С.В. совершил административное правонарушение по настоящему делу до истечения периода, когда он считается подвергнутым административному наказанию за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 11 КоАП РФ (список нарушений).

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Проверив порядок производства по делу об административном правонарушении, судьей не установлено нарушений норм КоАП РФ, препятствующих полно и объективно рассмотреть дело, и влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица. Само постановление содержит все сведения, предусмотренные ст. 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Шарыповский» Дементьева А.Н. от 13 октября 2016 года № 18810024140000940701 по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 11.23 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Архипов С.В. - оставить без изменения, жалобу Архипов С.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья: