Решение по делу № 2-754/2017 от 13.06.2017

Дело № 2-754/2017 Копия                                  

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Оса                                                                                                  11 июля 2017 года

Осинский районный суд Пермского края в составе: председательствующего судьи Павловой Н.Н., при секретаре Цаплиной Ю.А., с участием ответчика Плотникова Б.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Плотникову Борису Сергеевичу, Жужгову Геннадию Павловичу о досрочном взыскании солидарно задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с иском к Плотникову Б.С., Жужгову Г.П. о взыскании солидарно задолженности по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 63 515 руб. 47 коп.,состоящей из основного долга в сумме 28 821 руб. 01 коп., процентов за пользование кредитом в сумме 0 руб., неустойки за пользование кредитом в сумме 34 694 руб. 46 коп. Также просит взыскать с Плотникова Б.С., Жужгова Г.П. расходы по оплате госпошлины в размере 2 105 руб. 46 коп.

В обоснование исковых требований указано, что дата между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым Б.С. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику Плотникову Б.С., выступающему в качестве заемщика, был предоставлен кредит в размере 210 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до дата под 15,75 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом была установлена сторонами в п. 1.1, п. 3.1, п. 3.2, п. 3.3 условий кредитования. В соответствии с п.4.2.1 условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает неустойку. Банк свои обязательства по выдаче кредитных средств выполнил, заемщик Плотников Б.С. условия кредитного договора по оплате задолженности надлежащим образом не исполняет, несвоевременно и не в полном объеме вносил платежи. В целях обеспечения исполнения заемщиком своих обязательств в рамках кредитного договора заключен договор поручительства №-П от дата с Жужговым Г.П.В соответствии с п. 2.2 договора поручительства, поручители, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, отвечают перед кредитором солидарно. Поручитель в нарушение п. 2.2 договора поручительства, отказывается от исполнения взятых на себя обязательств по договору. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с дата по дата год.

В дальнейшем, истец исковые требования уточнил, просил взыскать с ответчиков Плотникова Б.С., Жужгова Г.П. солидарно задолженность по договору по состоянию на дата включительно в размере 48 215. 47 руб. в том числе: основной долг - 13 521, 01 руб., проценты -0 руб, неустойку -34 694, 46 руб, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 105, 46 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела был извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Плотников Б.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился частично, не оспаривал размер задолженности, пояснил, что действительно не погашал задолженность по кредиту три месяца, так как не работал, при этом обращался в Банк с предоставлением отсрочки, но ему было отказано, в настоящее время выплачивает суммы ежемесячно. Единовременно погасить задолженность возможности не имеет, просит снизить размер неустойки.

Ответчик Жужгов Г.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, считает, что исковые требования являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Из материалов дела следует, что между ОАО «Сбербанк России» и Плотниковым Б.С. заключен кредитный договор № от дата, согласно которому Плотникову Б.С. выдан кредит в сумме 210 000 руб. на срок 60 дней, до дата под 15,75 % годовых с обязательством возврата кредита и уплаты процентов (л.д. 8-10).

Согласно п. 4.1, п. 4.2 указанного договора погашение кредита заемщик осуществляет ежемесячными аннуитетными платежами в размере и в сроки, установленные графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита и в дату окончательного погашения кредита частями, была ознакомлена с графиком платежей (л.д.8,10).

В соответствии с условиями кредитного договора Плотников Б.С. согласился с условиями предоставления кредита, с условиями расчетов и платежей, а также обязанностями заемщика. Согласно п. 4.2.1 проценты начисляются ежемесячно на сумму фактической ссудной задолженности по кредиту, начиная с даты, следующей за датой образования задолженности по ссудному счету и по дату полного погашения кредита (л.д.8).

Согласно п. 4.3 Договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов или иных платежей, предусмотренных Договором, заемщик уплачивает неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности по дату полного погашения просроченной задолженности.

Денежные обязательства заемщика Плотникова Б.С. по кредитному договору обеспечены договором поручительства заключенного с Жужговым г.П. №-П от дата (л.д.12).

Согласно п.1.1 Приложения к Договору поручительства - поручитель обязуется отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств по кредитному договору, включая погашение основного долга, процентов за пользование кредитом, неустойки и т.д. (л.д. 12).

Обязательства банком по выдаче кредита исполнены полностью: денежные средства были зачислены на счет Плотникова Б.С., что подтверждается мемориальным ордером № от дата (л.д.15).

За время пользования кредитом заемщиком нарушены условия кредитного договора, выразившиеся в неполной и несвоевременной оплате суммы кредита по основному долгу и процентов за кредит, прекращении оплате кредита с дата (л.д. 16).

Из расчета задолженности следует, что ежемесячные платежи Плотников Б.С.производил несвоевременно, с нарушением графика платежей. Задолженность по кредиту по состояниюна дата составила 48 215. 47 руб. в том числе: основной долг - 13 521, 01 руб., проценты -0 руб, неустойка -34 694, 46 руб.

Не доверять указанному расчету у суда оснований не имеется, ответчиком возражений относительно указанного расчета не представлено. Наличие задолженности Плотников Б.С. подтвердил в судебном заседании.

Таким образом, суд считает, что Плотников Б.С. условия договора исполняет ненадлежащим образом, ответственность поручителя Жужгова Г.П. носит солидарный характер, в связи с чем, находит исковые требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке суммы займа, неустойки обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, с учетом требований ст. 333 ГК РФ суд приходит к выводу о снижении неустойки, учитывая, что заявленная неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд учитывает период просрочки нарушения ответчиком принятых на себя обязательств по кредитному договору, размер задолженности, добросовестного погашения кредита в течение длительного времени, а также исходя из анализа всех обстоятельств дела и оценки соразмерности заявленных сумм, из возможных финансовых последствий для каждой из сторон, необходимости соблюдения баланса интересов сторон, а также с учетом позиции Конституционного суда Российской Федерации (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О, от 15.01.2015 № 6-О, от 15.01.2015 № 6-О) о том, что решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, полагает необходимым уменьшить размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Исковые требования истца удовлетворены, ответчики по делу являются солидарными должниками, в связи с чем суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы, понесенные им по уплате госпошлины в размере 2 105 руб. 46 коп. (л.д. 4-5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Взыскать с Плотникова Бориса Сергеевича, Жужгова Геннадия Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата в размере 18 521, 01 руб., в том числе:

основной долг - 13 521, 01 руб,

неустойка - 5 000 руб.

Взыскать с Плотникова Бориса Сергеевича, Жужгова Геннадия Павловича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» солидарно судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 105 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Пермского краевого суда через Осинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления окончательного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14 июля 2017 года

Судья: подпись

Копия верна

Судья                                                                               Павлова Н.Н.

Секретарь                                                                        Цаплина Ю.А.