Решение по делу № 33-16949/2017 от 30.05.2017

Судья Шендерова И.П. Дело № 33-16949/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московской области 7 июня 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Аверченко Д.Г.,

судей Мирошкина В.В. и Рубцовой Н.А.,

при секретаре Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Полякова С.М. на определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года об оставлении без движения иска Полякова С. М. к Громовой Л. М. об устранении нарушений права пользования собственником земельным участком, не связанных с лишением владения,

заслушав доклад судьи Московского областного суда Мирошкина В.В.,

установила:

определением судьи Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года оставлен без движения иск Полякова С.М. к Громовой Л.М. об устранении нарушений права пользования собственником земельным участком с КН <данные изъяты> не связанных с лишением владения по тому основанию, что к иску не приложены выписки из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома либо документы государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права.

Не согласившись с вышеуказанным определением судьи Раменского городского суда Московской области, Поляков С.М. подал частную жалобу на предмет его отмены, как постановленного с нарушением норм гражданского процессуального права.

Частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле (ч. 3 ст. 333 ГПК РФ).

Обсудив доводы частной жалобы и проверив представленный материал в пределах этих доводов, судебная коллегия находит обжалуемое определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Судебной коллегией установлено, что Поляковым С.М. в соответствии со ст.ст. 131 и 132 ГПК РФ к иску приложены все необходимые документы.

Непредставление Поляковым С.М. выписок из ЕГРН в отношении земельного участка и жилого дома либо документов государственного регистратора об отсутствии зарегистрированного права, по мнению судебной коллегии, не может расцениваться как недостаток в исковом заявлении.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В случае, если представление необходимых доказательств для лиц, участвующих в деле, затруднительно суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств, что возможно как в ходе подготовки дела к судебному разбирательству, так и на стадии разбирательства дела в судебном заседании.

Таким образом, вывод судьи Раменского городского суда Московской области является ошибочным.

Отменяя обжалуемое определение судьи от 24 марта 2017 года, судебная коллегия считает необходимым возвратить материл в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, и руководствуясь п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение судьи Раменского городского суда Московской области от 24 марта 2017 года отменить, частную жалобу Полякова С.М. – удовлетворить.

Материал возвратить в Раменский городской суд Московской области для рассмотрения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Судья-председательствующий:

Судьи: