Решение по делу № 2-620/2019 от 20.12.2018

Дело № 2-620/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгодонск 20 февраля 2019 года

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кулинича А.П.,

при секретаре Филимоновой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Чернецова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

Чернецов М.Ю. обратился с вышеуказанным иском, ссылаясь на то, что приказом от 21.03.2018 № 250-18/пс на основании трудового договора он принят на должность бизнес-менеджера в отдел продаж в обособленное подразделение ООО МК «Домашние деньги» в г. Шахты.

Согласно трудовому договору заработная плата составляет 32 500 рублей.

За период с 01.07.2018 по 20.12.2018 истцу не выплачена заработная плата.

Истец полагает, что задолженность ответчика составляет 183 467 рублей, а именно за 5 месяцев по 32 500 рублей и за 20 дней декабря – 20 967 рублей.

На основании изложенного истец просил взыскать в его пользу с ООО МК «Домашние деньги» задолженность по заработной плате в размере 183 467 рублей.

В судебном заседании истец Чернецов М.Ю. поддержал исковые требования, просил удовлетворить иск.

ООО МК «Домашние деньги» неоднократно извещалось по адресу регистрации юридического лица, однако корреспонденцию не получило, согласно отчету об отслеживании отправлений корреспонденция отправлена обратно в суд за истечением срока хранения, в связи с чем суд считает ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела и признает причины его неявки неуважительными.

На основании статьи 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, о чем вынесено определение.

Выслушав истца Чернецова М.Ю., изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что 21.03.2018 истец принят на должность бизнес-менеджера в ООО МК «Домашние деньги» в отдел продаж в обособленное подразделение г. Шахты Ростовской области. На 31.07.2018 истец еще работал в указанной организации, что подтверждается копией выписки из трудовой книжки.

Сведений об увольнении истца сторонами не представлено. На судебный запрос о предоставлении доказательств ответчик не ответил.

Согласно ст. 68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Учитывая характер спора, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ч. 2 ст. 22 ТК РФ, процессуальная обязанность доказывания факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя.

Таким образом, поскольку ответчиком не представлено никаких доказательств и возражений относительно заявленных истцом требований, на запросы суда о предоставлении доказательств ответчик не отреагировал, суд принимает в обоснование своих выводов только объяснения истца, а также представленные им иные доказательства.

Согласно пояснениям истца, он работал у ответчика с 21.03.2018 по 20.12.2018 – день подачи иска, его должностной оклад составлял 32 500 рублей.

Между тем, поскольку суду не представлены трудовой договор, справки о зарплате или иные доказательства, исходящие от работодателя, подтверждающие размер зарплаты истца, суд считает возможным положить в основу решения сведения о зарплате, указанные в выписке из индивидуального лицевого счета застрахованного лица Чернецова М.Ю., согласно которым в пользу истца работодателем ООО МК «Домашние деньги» начислены выплаты и иные вознаграждения за 1 и 2 квартал 2018 года в размере 85 000 рублей.

Таким образом, поскольку не доказано иное, за период с 21.03.2018 (день принятия на работу) по 30.06.2018 (день окончания 2 квартала), то есть за 3,33 месяца истец получил зарплату в размере 85 000 рублей, то есть ежемесячно его зарплата составляла 25 525 рублей.

Учитывая изложенное, поскольку не установлено иное, а ответчиком по судебному запросу не представлены суду доказательства, опровергающие период работы истца, либо подтверждающие отсутствие задолженности по выплате зарплаты, учитывая положения ст. ст. 56, 68 ГПК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по заработной плате за период с 01.07.2018 по 20.12.2018 (5,66 месяца) в размере 144 471,50 рубля (25 525 х 5,66).

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.

Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что судом удовлетворены требования имущественного характера на общую сумму 144 471,50 рубля, с ответчика в доход бюджета г. Волгодонска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 090 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Чернецова М.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги" о взыскании задолженности по заработной плате удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Чернецова М.Ю. с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги", ИНН 7714699186, задолженность по зарплате за период с 01.07.2018 по 20.12.2018 в размере 144 471,50 рубля.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания "Домашние деньги", ИНН 7714699186, госпошлину в доход бюджета г.Волгодонска Ростовской области в размере 4 090 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме заочное решение принято 01.03.2019.

Судья Волгодонского районного суда

Ростовской области подпись А.П. Кулинич