Решение по делу № 33а-3197/2019 от 25.02.2019

Судья: Кувшинова Т.С.          Дело № 33а-3197/2019

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                  20 марта 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Бушминой А.Е.,

судей Есыревой Е.В., Ворониной Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Есыревой Е.В. административное дело по частной жалобе Софронова Юрия Михайловича на определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 года о возврате административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании постановления от 11 августа 2016 года об обращении взыскания на пенсию незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец Софронов Ю.М. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление Софронова Ю.М. оставлено без движения, административному истцу предложено в срок до 28 декабря 2018 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления заявления без движения.

Определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 года административное исковое заявление возвращено Софронову Ю.М., поскольку в установленный срок указанные в определении судьи от 10 декабря 2018 года недостатки не были устранены.

В частной жалобе Софронов Ю.М. просит определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена по правилам, установленным главой 33 КАС РФ, в порядке упрощенного (письменного) производства без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит, что частная жалоба подлежит удовлетворению, а обжалуемое определение судьи - отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч. 1 ст. 130 КАС РФ, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований ст. ст. 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Согласно п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если не исправлены недостатки данного административного искового заявления и документов, приложенных к нему, в срок, установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения.

Из материалов дела следует, что определением судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 декабря 2018 года административное исковое заявление Софронова Ю.М. оставлено без движения, поскольку оно не отвечает требованиям ст.ст.125 и 126 КАС РФ, а именно: не содержит сведений о номере телефона, факса, адресе электронной почты административного истца, сведений о подаче жалобы в порядке подчиненности, не указаны какие права и законные интересы административного истца нарушены обжалуемым постановлением, не приложено оспариваемое постановление и кем оно принято, а также не приложены копии административного искового заявления для судебного пристава-исполнителя, а также для Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, участие которых, в качестве административных ответчиков, при рассмотрении данного административного искового заявления необходимо в силу части 2 статьи 221 КАС РФ. Административному истцу предложено в срок до 28 декабря 2018 года устранить недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Копия определения судьи от 10 декабря 2018 года получена Софроновым Ю.М. 20 декабря 2018 года (л.м. 7).

Возвращая административное исковое заявление в соответствии со ст. 129 КАС РФ, суд первой инстанции исходил из того, что административным истцом не исправлены недостатки, указанные в определении судьи от 10 декабря 2018 года об оставлении административного искового заявления без движения.

Судебная коллегия находит вывод суда первой инстанции ошибочным, поскольку, как следует из административного материала, 27 декабря 2018 года Софроновым Ю.М. в порядке ст. 130 КАС РФ подано в суд заявление об устранении недостатков к административному исковому заявлению (л.м.8). Как видно из заявления недостатки Софроновым Ю.М. устранены.

В соответствии с ч. ч. 4, 5 ст. 93 КАС РФ процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

В случае, если процессуальное действие должно быть совершено непосредственно в суде или другой организации, процессуальный срок истекает в тот час, когда в этом суде или этой организации по установленным правилам заканчивается рабочий день или прекращаются соответствующие операции.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеуказанные положения ч. ч. 4, 5 ст. 93 КАС РФ, а также дату и время поступления в суд заявления об устранении недостатков к административному исковому заявлению Софронова Ю.М. – 27 декабря 2018 года, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Софронов Ю.М. при подаче дополнительного заявления устранил недостатки, указанные в определении судьи об оставлении заявления без движения от 10 декабря 2018 года.

По мнению судебной коллегии, единственным поводом для вынесения оспариваемого определения послужило то, что административный истец так и не указал в заявлении сведения о том, подавалась ли в вышестоящий в порядке подчиненности орган или вышестоящему в порядке подчиненности лицу жалоба по тому же предмету, который указан в подаваемом заявлении.

Указанный недостаток административного искового заявления фактически может быть устранен в ходе рассмотрения дела по существу, как и другие недоставки послужившие оставлением административного иска Софронова Ю.М. без движения, а не указание этих сведений в самом заявлении не должно препятствовать принятию заявления к производству суда. Иной подход приведет к ограничению доступа истца к правосудию по формальным основаниям и нарушению конституционного права истца на судебную защиту, что недопустимо.

Определение судьи нельзя признать законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 2 ст. 130 КАС РФ, если лицо, подавшее административное исковое заявление, в установленный в определении об оставлении административного искового заявления без движения срок исправит недостатки, указанные судьей, административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения этого лица в суд.

При таких данных судье надлежало рассмотреть вопрос о принятии заявления Софронова Ю.М. к производству суда, как это предусмотрено ч. 1 ст. 127 КАС РФ, однако этого сделано не было.

С учетом изложенного судебная коллегия находит, что доводы частной жалобы заслуживают внимания, оспариваемое определение подлежит отмене, как принятое с нарушением процессуальных требований, а материал направлению в Богородский городской суд Нижегородской области для решения вопроса о принятии административного искового заявления Софронова Ю.М. к производству суда.

Руководствуясь ст.ст.316, 317 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Богородского городского суда Нижегородской области от 10 января 2019 года о возврате административного искового заявления Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании постановления от 11 августа 2016 года об обращении взыскания на пенсию незаконным – отменить.

Материал по административному исковому заявлению Софронова Юрия Михайловича к Богородскому РОСП о признании постановления от 11 августа 2016 года об обращении взыскания на пенсию незаконным направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:

Судьи: