Решение по делу № 2-977/2017 от 26.06.2017

К делу №2-977/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Тихорецк 07 августа 2017 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Караминдова Д.П.,

при секретаре судебного заседания Грищенко И.Е.,

с участием:

представителя истца - помощника Тихорецкого межрайонного прокурора Кулиевой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тихорецкого межрайонного прокурора в интересах Черкасова Александра Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Кубаньремпуть» о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате,

установил:

Тихорецкий межрайонный прокурор в интересах Черкасова Александра Владимировича обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ПСФ «Кубаньремпуть» (далее - ООО ПСФ «Кубаньремпуть») о признании бездействия незаконным и взыскании задолженности по заработной плате.

Иск мотивирован тем, что в результате проверки, проведенной Тихорецкой межрайонной прокуратурой с привлечением специалистов ГУ КК «ЦЗН Тихорецкого района», выявлены нарушения требований трудового законодательства, допущенные ООО ПСФ «Кубаньремпуть».

Установлено, что Черкасов А.В. в период с 01.09.2016 по 05.05.2017 работал в ООО ПСФ «Кубаньремпуть» <данные изъяты>.

В нарушение требований трудового законодательства ООО ПСФ «Кубаньремпуть» заработная плата за период с декабря 2016 года по май 2017 года, в том числе денежные суммы, причитающиеся при увольнении, на момент проверки, Черкасову А.В. не выплачены. Задолженность по заработной плате перед работником составляет 152 208 рублей, из них: за декабрь 2016 года – 52200 рублей, за январь 2017 года – 46059 рублей, за февраль 2017 года – 5800 рублей, за март 2017 года – 20670 рублей, за апрель 2017 года – 3341 рубль, за май 2017 года – 24138 рублей.

В добровольном порядке ООО ПСФ «Кубаньремпуть» задолженность по заработной плате не выплачивает, в связи с чем, истец просит признать незаконным бездействие ООО ПСФ «Кубаньремпуть», выразившееся в невыплате работнику заработной платы за указанный период, и взыскать с ООО ПСФ «Кубаньремпуть» в пользу Черкасова А.В. задолженность по заработной плате в сумме 152 208 рублей.

В судебном заседании представитель истца Кулиева Г.Н. отказалась от заявленных требований в части взыскания заработной платы, пояснив, что заработная плата выплачена Черкасову А.В. в полном объеме. В остальной части требования поддержала и просила их удовлетворить.

Лицо, в чьих интересах подан иск, - Черкасов А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО ПСФ «Кубаньремпуть» в судебное заседание не явился, ходатайствует о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений на иск не представил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы.

Согласно статье 2 Трудового кодекса Российской Федерации основополагающим принципом трудового права является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его членов семьи.

В соответствии со статьёй 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата определяется как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии со статьей 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается работнику не реже чем каждые полмесяца.

В судебном заседании установлено, что Черкасов А.В. в период с 01.09.2016 по 05.05.2017 работал в ООО ПСФ «Кубаньремпуть» <данные изъяты>, что подтверждено приказом о приеме на работу №л от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу о прекращении (расторжении) трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ №л Черкасов А.В. уволен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ, то есть по собственному желанию.

В нарушение требований трудового законодательства заработная плата за период с декабря 2016 года по март 2017 года, в том числе денежные суммы, причитающиеся при увольнении, на момент проверки Черкасову А.В. выплачены не были. Задолженность ответчика по заработной плате перед работником составила 152208 рублей.

На момент вынесения настоящего решения заработная плата выплачена Черкасову А.В. в полном объеме, что подтверждается копиями платежных ведомостей.

Вместе с тем, факт бездействия ответчика, выразившегося в нарушении трудового законодательства и невыплате заработной платы работнику, нашел своё полное подтверждение в ходе судебного разбирательства и ответчиком не оспаривается.

При установленных в судебном заседании обстоятельствах суд находит заявленные Тихорецким межрайонным прокурором требования о признании незаконным бездействия ООО ПСФ «Кубаньремпуть», выразившегося в невыплате Черкасову А.В. заработной платы, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленных бюджетным законодательством Российской Федерации.

С ответчика в доход бюджета муниципального образования Тихорецкий район подлежит взысканию государственная пошлина в размере, установленном пунктом 1 части 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ «░░░░» <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ 400 (░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ №1 ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░), ░░░░ ░░░░░░░░░░: ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░; ░/░ 40101810300000010013; ░░░: 040349001; ░░░ 2321012499; ░░░ 232101001; ░░░: 18210803010010000110; ░░░░░: 03654000.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░