Решение по делу № 33-3449/2018 от 23.08.2018

Судья Киселев А.С. Дело № 33 - 3449/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 сентября 2018 года г. Смоленск

Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда в составе:

председательствующего судьи Хлебникова А.Е.,

судей Бобриковой Л.В., Федоришина А.С.

секретаре Семакове В.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании без извещения лиц, участвующих в деле, дело по частной жалобе Семенова Сергея Михайловича на определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2018.

Заслушав доклад судьи Федоришина А.С., судебная коллегия

установила :

Семенов С.М. обратился в Промышленный районный суд г. Смоленска с заявлением об отмене обеспечительных мер в отношении транспортного средства – автомобиля марки <данные изъяты>, принятых в рамках рассмотрения дела по иску Тищенкова Р.О. к Семенову С.М., Семеновой В.Ю., Черкащенко И.Е. о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи недействительным, выделе доли должника из общего имущества супругов. Полагает, что правовые основания для сохранения обеспечительных мер в отношении указанного автомобиля отпали, поскольку спор разрешен по существу, исковые требования Тищенкова Р.О. в части оспаривания сделки купли-продажи автомобиля оставлены без удовлетворения.

Определением Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2018 в удовлетворении заявления Семенова С.М. об отмене мер по обеспечению иска отказано.

В рассматриваемой частной жалобе Семенов С.М., считая указанное определение незаконным, просит его отменить и удовлетворить заявление.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В силу положений ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.08.2017 в порядке обеспечения иска Тищенкова Р.О. к Семенову С.М. о возврате долга по договору займа в сумме 1159000 руб., а также к Семенову С.М. и его супруге Семеновой В.Ю. о выделе из общего имущества супругов доли супруга-должника и обращения взыскания на данную долю по ходатайству истца наложен арест на имущество Семенова С.М. и Семеновой В.Ю. в пределах заявленной суммы иска – 1159000 руб., также запрещено МОГТО АС и РЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области совершать действия, направленные на отчуждение зарегистрированного на имя Семеновой В.Ю. автомобиля марки <данные изъяты>.

Кроме того, определением судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 15.09.2017 в порядке обеспечения указанного иска по ходатайству истца наложен арест на автомобиль <данные изъяты> и запрещено совершать регистрационные действия с указанным автомобилем.

Решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2018 исковые требования Тищенкова Р.О. удовлетворены частично: с Семенова С.М. в пользу Тищенкова Р.О. взыскано 1159000 руб. в счет погашения долга по договору займа и 14295 руб. в возврат госпошлины, в остальной части требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда решение Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2018 оставлено без изменения.

16.05.2018 в отношении должника Семенова С.М. выдан исполнительный лист, который 01.06.2018 возвращен в адрес суда.

Поскольку исполнительный лист в отношении должника Семенова С.М., направленный в адрес взыскателя Тищенкова Р.О. для предъявления в службу судебных приставов, возращен в адрес суда, при этом срок предъявления исполнительного листа к исполнению не истек, решение суда не исполнено, суд отказал Семенову С.М. в удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска в отношении автомобиля.

Вместе с тем, суд не учел, что решением Промышленного районного суда г. Смоленска от 22.01.2018 Тищенкову Р.О. отказано в удовлетворении исковых требований в части признания договора купли-продажи транспортного средства марки ..., от (дата) недействительным, выделе доли должника из общего имущества супругов.

Таким образом, указанный автомобиль на момент принятия обеспечительных мер по настоящему делу не являлся собственностью супругов Семеновых, был продан третьему лицу, при этом оснований для признания данной сделки купли-продажи недействительной ни суд первой, ни впоследствии суд апелляционной инстанции не нашел.

В связи с чем, оснований для сохранения обеспечительных мер в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, не имеется.

С учетом изложенного, определение подлежит отмене с разрешением вопроса по существу – отмене мер по обеспечению иска в отношении указанного автомобиля.

Руководствуясь статьями 144, 329, п. 2 ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Промышленного районного суда г. Смоленска от 27.06.2018 отменить, разрешить вопрос по существу:

отменить обеспечительные меры в отношении транспортного средства марки <данные изъяты>, принятые определениями судьи Промышленного районного суда г. Смоленска от 25.08.2017 и 15.09.2017 в рамках рассмотрения дела по иску Тищенкова Р.О. к Семенову С.М., Семеновой В.Ю., Черкащенко И.Е. о взыскании денежных средств, признании договора купли-продажи недействительным, выделе доли должника из общего имущества супругов.

Председательствующий:

Судьи: