Решение по делу № 3а-471/2017 от 08.08.2017

Дело №3а-471/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Владимир                             05 декабря 2017 года        

Владимирский областной суд в составе:

председательствующего судьи                     Кирюшиной О.А.

при секретаре                                  Мухиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Спириной Е.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Спирина Е.Н. через действующего на основании доверенности и ордера – адвоката Денисова Д.Н. обратилась во Владимирский областной суд с вышеуказанным административным исковым заявлением.

В обоснование требований указано, что Спирина Е.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории «****», с кадастровой стоимостью 3 062 252,70 рублей, по состоянию на 14 февраля 2014 года;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местонахождение) объекта: ****, относящегося к категории «****», с кадастровой стоимостью 12 233 665,60 рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года.

Согласно отчетам об оценке ООО «****» №**** и №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** составляет 1 297 130,00 рублей по состоянию на 14 февраля 2014 года и 5 057 630,00 рублей по состоянию на 13 марта 2014 года, соответственно.

    Ссылаясь в качестве правового обоснования, в том числе на пункт 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просит установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной их рыночной стоимости в размере 1 297 130,00 рублей по состоянию на 14 февраля 2014 года и 5 057 630,00 рублей по состоянию на 13 марта 2014 года, соответственно.

Административный истец Спирина Е.Н., надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайства об отложении не заявила.

Административный ответчик администрация Александровского района Владимирской области», надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила письменный отзыв, в котором указала, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, а также заключение судебных экспертов, вместе с тем, ссылаясь на обоснованность установления кадастровой стоимости, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению, ходатайствовала о рассмотрении дела в отсутствие е представителя.

Заинтересованное лицо Федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по Владимирской области (далее - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области) представило письменный отзыв, в котором указало, что не оспаривает право административного истца на установление кадастровой стоимости спорного земельного участка в размере его рыночной стоимости, заключение экспертов ООО «****», его форму и содержание, а также размер определенной ими рыночной стоимости спорного земельного участка под сомнение не ставит, ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Заинтересованное лицо администрация Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области представило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие е представителя.

Заинтересованное лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области (далее - Управление Росреестра по Владимирской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрении дела, своего представителя для участия в судебном заседании не направил, ходатайства об отложении не заявил.

В соответствии с положениями части 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания, не препятствует рассмотрению и разрешению административного дела об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, за исключением случая, если их явка признана судом обязательной, поэтому суд определил рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившихся Спириной Е.Н., представителей ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области, Управления Росреестра по Владимирской области, администрации Александровского района Владимирской области, администрации Краснопламенского сельского поселения Александровского района Владимирской области, поскольку их явка не признана судом обязательной.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

    Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

    В соответствии с пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

    Согласно пункту 3 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Статьей 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Статьей 24.19 этого же Закона установлено, что при осуществлении государственного кадастрового учета ранее не учтенных объектов недвижимости, включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенном объекте недвижимости или внесения в государственный кадастр недвижимости соответствующих сведений при изменении качественных и (или) количественных характеристик объектов недвижимости, влекущем за собой изменение их кадастровой стоимости, орган, осуществляющий функции по государственной кадастровой оценке, осуществляет определение кадастровой стоимости объектов недвижимости в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом, осуществляющим функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Датой определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в случаях, предусмотренных настоящей статьей, является дата внесения сведений о нем в государственный кадастр недвижимости, повлекшего за собой необходимость определения кадастровой стоимости в соответствии с настоящей статьей.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Спирина Е.Н. является собственником следующих объектов недвижимости:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****;

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - **** (т.1 л.д. 14-15).

Судом установлено и подтверждается письменными доказательствами, что земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 14 февраля 2014 года. Его кадастровая стоимость установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области №**** от 14 февраля 2014 года в размере 3 062 252,70 рублей, по состоянию на 14 февраля 2014 года (т.1 л.д.16, 18-20, 176-177).

Земельный участок с кадастровым номером **** является учтенным, поставлен на кадастровый учет 13 марта 2014 года. Его кадастровая стоимость установлена актом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области №**** от 13 марта 2014 года в размере 12 233 665,60 рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года (т.1 л.д.17, 21-23, 177-178).

Поскольку размер земельного налога, уплачиваемого Спириной Е.Н. за земельные участки с кадастровыми номерами **** и ****, исчисляется исходя из их кадастровой стоимости, суд приходит к выводу о том, что определение в отношении их рыночной стоимости влияет на обязанность административного истца по уплате налога и у нее имеется правовая заинтересованность в рассмотрении данного спора.

08 августа 2017 года Спирина Е.Н., полагая, что кадастровая стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** является завышенной и не соответствует их рыночной стоимости, нарушает ее права как плательщика земельного налога, обратилась с настоящим административным исковым заявлением в суд (т.1 л.д.2-3).

    В обоснование своих требований административный истец представил в суд отчеты ООО «****» №**** №**** от **** года, в которых рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** определена в размере 1 297 130,00 и 5 057 630,00 рублей, по состоянию на 14 февраля и 13 марта 2014 года, соответственно (т.1 л.д.24-158).

    В ходе рассмотрения дела судом была назначена судебная экспертиза для определения рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на 14 февраля и 13 марта 2014 года, соответственно, и проверки отчетов об оценке на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности (т.1 л.д.212-214).

    Согласно заключению экспертов ООО «****» У. и С. №**** от **** года рыночная стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** составляет 1 570 000,00 и 6 601 000,00 рублей, по состоянию на 14 февраля и 13 марта 2014 года, соответственно. Относительно соответствия отчетов об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности в заключении экспертов указано, что при проведении исследования экспертами выявлены нарушения, которые могли бы повлиять на определение итоговой величины рыночной стоимости, а именно: в отчетах отсутствует анализ влияния общей политической обстановке в стране на рынок оцениваемого объекта, нет информации о частях объектов оценки; в анализе рынка на страницах 25 отчетов представлены фактические данные о ценах предложений продажи земельных участков только объектов, которые используются в расчете стоимости; интервал цен на страницах 24, 27 отчетов не представляется возможным проверить; в анализе ценообразующих факторов на страницах 26-27 отчетов не представляется возможным проверить информацию, в связи с чем, невозможно подтвердить информацию и сделать выводы об источнике е получения и дате ее подготовки, подтвердить влияние основных факторов, влияющих на спрос, предложение и цену объектов оценки; в отчетах на страницах 36-39 используются числовые метки, определенные по экспертному мнению, не приведен анализ значений на соответствие рыночным данным (т.2 л.д.1-177).

    Проанализировав и оценив заключение экспертов в совокупности с другими доказательствами суд приходит к следующему.

    Экспертное заключение №**** от **** года подготовлено лицами, обладающими специальными познаниями, а также правом на проведение подобного рода исследований, а именно сотрудниками общества с ограниченной ответственностью «****» У., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности 11 лет, стаж работы судебного эксперта с 2013 года и С., имеющей соответствующее образование, стаж работы в оценочной деятельности с 2014 года, стаж работы судебного эксперта с 2015 года, предупрежденными об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения.

    Заключение экспертов №**** от **** года соответствует требованиям, предъявляемым статьёй 82 Кодекса административного и судопроизводства Российской Федерации, требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в части, применимой к рассматриваемым правоотношениям, Федерального стандарта оценки (ФСО-7), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25 сентября 2014 года №611, Федерального стандарта оценки (ФСО-1), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №297, Федерального стандарта оценки (ФСО-2), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №298, Федерального стандарта оценки (ФСО-3), утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20 мая 2015 года №299, содержит полное описание объекта оценки и произведенного расчета его рыночной стоимости, методов оценки, сведений об источниках цен, подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы, в том числе относительно соответствия отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также расписки экспертов о том, что они предупреждены об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

    Правильность заключения экспертов, отвечающего требованиям статей 49,77,79,82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, участниками в ходе рассмотрения дела под сомнение не ставилась, само заключение оспорено не было, возражений относительно установленной экспертами рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** по состоянию на даты их кадастровой оценки, а также формы и содержания экспертного заключения не поступало, в том числе от административного истца.

    В силу статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела. Указанное доказательство подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности выводов экспертов, поскольку экспертное заключение №**** от **** года мотивировано, выводы предельно ясны, обоснованы исследованными экспертами обстоятельствами и не содержат противоречий. Указанное заключение экспертов соответствует требованиям, предъявляемым к отчету об оценке недвижимого имущества законодательством об оценочной деятельности и федеральными стандартами оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности.

Руководствуясь статьей 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и положениями Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суд признает заключение экспертов ООО «****» №**** от **** года надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельных участков с кадастровыми номерами **** и ****, определенную по состоянию на дату их кадастровой оценки.

При этом выявленные экспертами при проведении исследований отчетов об оценке нарушения законодательства об оценочной деятельности (пунктов 4, 5, 8, 11, 13, ФСО №3; пунктов 8,11, 21 ФСО №1; пунктов 8, 10, 11 ФСО №7) суд полагает существенными, не позволяющими подтвердить полноту и достоверность исходной информации, рыночной стоимости объектов оценки и допускают неоднозначное толкование полученных независимым оценщиком результатов. В связи с чем, представленные в материалы дела отчеты о рыночной стоимости №**** и №**** от **** года, составленные ООО «****», суд не принимает в качестве достоверных и допустимых доказательств по данному делу.

    На основании изложенного, суд приходит к выводу о необходимости установления кадастровой стоимости спорных земельных участков в размере их рыночной стоимости, а именно:

- земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****, в размере его рыночной стоимости 1 570 000,00 рублей, по состоянию на 14 февраля 2014 года;

    - земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****, в размере его рыночной стоимости 6 601 000,00 рублей, по состоянию на 13 марта 2014 года.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 года №28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости», ввиду того, что сведения о дате подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости и применяются для целей налогообложения и иных установленных законодательством целей, в резолютивной части решения указывается дата подачи соответствующего заявления. В соответствии с Федеральным законом от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или в Комиссию (абзац пятый статьи 24.20 указанного Федерального закона).

С учетом изложенного датой подачи заявления Спириной Е.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в размере их рыночной следует считать 08 августа 2017 года, то есть дату ее обращения в суд.

Согласно статье 24.20 Федерального закона от 29 июля 1998 года №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в Единый государственный реестр недвижимости в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года №218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

    Таким образом, данное решение в силу прямого указания закона является основанием для внесения сведений об изменении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** в Единый государственный реестр недвижимости.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

    административное исковое заявление Спириной Е.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости – удовлетворить.

    Установить по состоянию на 14 февраля 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****, в размере его рыночной стоимости 1 570 000 (один миллион пятьсот семьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

    Установить по состоянию на 13 марта 2014 года кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью **** кв.м., адрес (местоположение) объекта: ****, относящегося к категории земель - ****, в размере его рыночной стоимости 6 601 000 (шесть миллионов шестьсот одна тысяча) рублей 00 копеек.

Считать датой подачи административного искового заявления Спириной Е.Н. об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами **** и **** равной его рыночной стоимости 08 августа 2017 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Владимирского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья

Владимирского областного суда                     О.А. Кирюшина

****