Решение по делу № 2-5049/2017 от 09.10.2017

Дело № 2-5049/2017

Изготовлено 27.11.2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 ноября 2017 года город Мурманск

Октябрьский районный суд г. Мурманска в составе:

председательствующего судьи Молчановой Е.В.,

при секретаре Мутрук О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Галиакбарова Р.Р. к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Галиакбаров Р.Р. обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП), в результате которого его транспортному средству марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> причинены технические повреждения. Виновным в ДТП был признан водитель Крушинин С.А., управлявший автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, автогражданская ответственность которого застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Поскольку вред причинен только имуществу и ДТП произошло с участием двух транспортных средств, он ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив документы, необходимые для производства страховой выплаты.

ДД.ММ.ГГГГ он уведомил страховщика о времени и месте проведения осмотра поврежденного транспортного средства независимым экспертом, который состоялся ДД.ММ.ГГГГ. Представитель страховщика на осмотре присутствовал.

Для определения суммы причиненного ущерба, он обратился к независимому эксперту ИП Романову Б.В., согласно заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 157700 рублей. Стоимость услуг эксперта по изготовлению заключения составила 14900 рублей, стоимость услуг по проведению диагностики (разборки/сборки) поврежденного транспортного средства составила 1200 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес страховщика досудебную претензию с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования, приложив экспертное заключение ИП Романова Б.В. Однако ответа на претензию не последовало.

В связи с изложенным, просит взыскать с АО «АльфаСтрахование» страховое возмещение в размере 157700 рублей, убытки в сумме 16100 рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, судебные расходы по оплате юридических услуг и услуг представителя в размере 14000 рублей.

Истец Галиакбаров Р.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как указано в пунктах 63-68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Представитель истца Уманцева П.В. в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в описательной части решения суда. Дополнила, что истец выполнил все предусмотренные Федеральным законом Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» условия для получения страхового возмещения, однако таковая произведена не была.

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражала, указав, что в связи с тем, что договор ОСАГО серии ЕЕЕ № заключен с истцом ДД.ММ.ГГГГ, к возникшим правоотношениям применим Федеральный закон от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017, в соответствии с п. 15.1 ст. 12 которого, страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

ДД.ММ.ГГГГ    Галиакбаровым Р.Р. в адрес страховщика подано заявление о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) по соглашению сторон путем перечисления суммы выплаты согласно представленным банковским реквизитам. Также ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об отказе от подписания соглашения и обращении к независимому оценщику. ДД.ММ.ГГГГ выдано направление на экспертизу, транспортное средство осмотрено с участием представителя страховой компании. Соглашения о выплате суммы страхового возмещения, между истцом и страховщиком достигнуто не было.

По заявленному страховому событию, в адрес истца было отправлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Рус-Авто», которое последним получено не было. При получении от истца досудебной претензии, уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Галиакбарову Р.Р. было отказано в выплате страхового возмещения в денежной форме, к которому повторно прилагалось направление на ремонт. Указанное уведомление было вручено истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако никаких действий от истца в адрес страховщика не поступало. При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется, поскольку страховщиком были предприняты все действия осуществления страхового возмещения, путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Третьи лица ПАО СК «Росгосстрах», Крушинин С.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, мнения по заявленным требованиям не представили.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, материал проверки по факту ДТП, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащего истцу на праве собственности и под его управлением и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением собственника Крушинина С.А.

Как следует из материалов дела, ДТП имело место по вине водителя автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> Крушинина С.А., который управляя автомобилем, допустил столкновение с автомобилем истца.

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ. Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» полис серии ЕЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 статьи 3 Федерального закона № 49-ФЗ установлено, что положения Закона об ОСАГО (в редакции Федерального закона № 49-ФЗ) о возмещении причиненного вреда в натуре применяются к договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенным после дня вступления в силу Федерального закона № 49-ФЗ, то есть с 29.04.2017 (включительно).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, Галиакбаровым Р.Р.отказался от соглашения об оплате, также не согласен с организацией ремонта транспортного средства, направление на который им действительно было получено так как, имеет право на получение страхового возмещения, ввиду заключения полиса ОСАГО виновника ДТП Крушинина С.А. ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до вступления в силу изменений в ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Между тем, суд не может согласиться с указанной позицией истца и его представителя.

В соответствии с разъяснениями, данными в Письме Банка России от 26.04.2017 № ИН-015-53/18 «О порядке возмещения причиненного вреда в натуре в связи с вступлением в силу Федерального закона от 28.03.2017 № 49-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», возможность возмещения причиненного вреда в натуре в соответствии с положениями Федерального закона № 49-ФЗ будет обусловлена датой заключения договора ОСАГО потерпевшего в случае его обращения к страховщику, с которым у него заключен договор ОСАГО, на основании положений статьи 14.1 Закона об ОСАГО, либо датой заключения договора ОСАГО причинителя вреда.

Поскольку истец обратился в рамках прямого возмещения убытков, к спорным правоотношениям применим Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в редакции Федерального закона от 28.03.2017.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п. 16.1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ Галиакбаров Р.Р. обратился к страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность - АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая по договору ОСАГО, представив необходимые документы, указав о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) по соглашению сторон путем перечисления суммы выплаты согласно представленным банковским реквизитам.

ДД.ММ.ГГГГ    и ДД.ММ.ГГГГ поврежденное транспортное средство было осмотрено страховщиком, составлены акты осмотра автомобиля, на основании которых и фотоматериалов ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АТБ-Саттелит» по заданию страховщика составлено экспертное заключение №.

ДД.ММ.ГГГГ    в адрес Галиакбарова Р.Р. страховщиком направлена телеграмма о готовности направления на ремонт и необходимости получить его.

Кроме того, в этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в адрес истца было отправлено направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станцию технического обслуживания ООО «Рус-Авто».

Поскольку выплата страхового возмещения произведена истцу не была, ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «АльфаСтрахование» направлена досудебная претензия с требованием в добровольном порядке разрешить заявленные им требования, путем выплаты страхового возмещения в размере 157700 рублей, на основании заключения независимого эксперта ИП Романова Б.В. и понесенных убытков в сумме 16100 рублей.

Вместе с тем, письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес страхователя направлен отказ в выплате страхового возмещения, поскольку оснований, предусмотренных п. 16.1 ст. 12 Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 28.03.2017) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», для выплаты страхового возмещения в денежной форме у страховщика не имелось.

При этом, в адрес истца повторно выслано направление на ремонт на станцию технического обслуживания транспортных средств ООО «РУС-авто».

Представитель истца в судебном заседании не оспаривала получение направления на ремонт транстпортного средства, между тем, соглашения о выплате не достигнуто, на ремонт транспортного средства истец не согласен.

Таким образом, страховщиком выполнены все условия договора, в том числе и осуществлено уведомление истца о возможности получить направление на ремонт, а невозможность исполнения страховщиком договора повлекли действия истца.

Доказательств того, что между страхователем Галиакбаровым Р.Р. и страховщиком АО «АльфаСтрахование» достигнуто соглашение о выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет), материалы дела не содержат.

Согласно пояснениям представителя ответчика в судебном заседании они готовы отремонтировать транспортное средство истцу и выдать повторное направление на ремонт.

При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных Галиакбаровым Р.Р. требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 57, 98, 103, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░    ░.░. ░░░░░░░░░