Решение по делу № 33а-3836/2017 от 14.06.2017

Дело №-3836/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 13 июля 2017 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей             Астапенко С.А., Морозковой Е.Е.

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Морозова Виталия Степановича на решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года по административному делу № №/2017 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Морозова Виталия Степановича к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в снятии приостановления в постановке на кадастровый учёт земельных участков

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., Морозова В.С., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Морозов В.С. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года № об отказе в снятии приостановления в постановке на кадастровый учет по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ2016 года по 42-м земельным участкам СПК «Березка» с местоположением: <адрес>; обязать ответчика провести государственный кадастровый учет 42-х земельных участков СПК «Березка». Указал, что со стороны сотрудников Учреждения делаются необоснованные замечания к межевому плану, незаконность замечаний состоит в том, что они не относятся к виду работ, выполненному в данном межевом плане, и выполнить эти замечания невозможно. При этом данные замечания не препятствуют постановке на кадастровый учет земельных участков. С такими замечаниями административный ответчик поставил не один земельный участок на кадастровый учет после вмешательства Губернатора, прокурора.

Решением Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года Морозову В.С. отказано в удовлетворении административного искового заявления.

В апелляционной жалобе Морозов В.С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что судом допущены нарушения норм материального и процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Морозов В.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил суд её удовлетворить.

Представитель Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представил.

Представитель СПК «Березка» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом первой инстанции установлено, что согласно сведениям Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним земельный участок с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес>, является ранее учтенным объектом недвижимости, поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ.2003 г., площадь земельного участка уточнена и составляет 29045 кв.м., границы земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование для садоводства. В ЕГРН содержатся сведения об обременениях в виде аренды (№ регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.2003, Садоводческий потребительский кооператив «Березка»).

Садоводческий потребительский кооператив «Березка» был образован с целью ведения садоводческой хозяйственной деятельности, первый Устав этого юридического лица был утвержден ДД.ММ.ГГГГ.1994 г.

Земельный участок СПК «Березка» был предоставлен решением Исполкома Сланцевского городского совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ1966 г. площадью 3,0 га.

На основании свидетельства от ДД.ММ.ГГГГ1997 г. на основании постановления главы администрации Сланцевского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ.1996 года №-п СПК «Березка» на праве бессрочного (постоянного) пользования был предоставлен земельный участок под коллективное садоводство и огородничество площадью 6,86 га по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ 2003 года на основании обращения СПК «Березка» Постановлением главы администрации Сланцевского района Ленинградской области №-п произведена перерегистрации права пользования землей СПК «Березка» и предоставлен по договору аренды сроком на 5 лет земельный участок общей площадью 68650,2 кв.м., в том числе: земли застройки площадью 870,0 кв.м., многолетние насаждения площадью 51678,2 кв.м., пашня площадью 12602,0 кв.м., дороги, обремененные правами владельцев инженерных сетей по уходу и содержанию на площади 12602,0 кв.м., из земель поселений, жилая территориальная зона.

Во исполнение данного постановления был заключен договор аренды – ДД.ММ.ГГГГ.2003 г. №.

Постановлением главы администрации Сланцевского района от ДД.ММ.ГГГГ.2007 г. №-п действие договора аренды земельного участка от 9.01.2003 г. продлено на неопределенный срок.

ДД.ММ.ГГГГ 2015 года между кадастровым инженером Морозовым В.С., зарегистрированным в качестве индивидуального предпринимателя, с одной стороны, именуемого в дальнейшем «Исполнитель», и Садоводческим потребительским кооперативом «Березка» в лице председателя Дмитриевой Т.В., с другой стороны, именуемого в дальнейшем «Заказчик», был заключен договор подряда на выполнение кадастровых работ №.

Согласно подпункту 1.1 данного договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется: выполнить «Межевой план»: проект по разделу участка земли с КН № с сохранением участка земли в установленных границах «СПК «Березка» с образованием более 30 участков с местоположением <адрес> межевание провести без определения координат строений; выполнить схему расположения 30 образованных земельных участков на кадастровом плане территории СПК «Березка»; обратиться в Росреестр с заявлением о постановке на кадастровый учет земельных участков по данному проекту.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года административный истец подал заявление № о постановке на кадастровый учет 42 земельных участков СПК «Березка», образованных путем раздела земельного участка с кадастровым номером № расположенным по адресу: <адрес>. К заявлению был приложен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ.2015 г.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области было вынесено решение № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. о приостановлении осуществления кадастрового учета со ссылкой на п.5 ч.2 ст.26 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», поскольку выявлена ошибка: совпадение образующихся земельных участков с предыдущими и полное вхождение образующихся в исходный.

После подачи кадастровым инженером Морозовым В.С. в филиал государственного учреждения своего заключения от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. об отказе в снятии приостановления.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. кадастровый инженер Морозов В.С. направил в адрес Учреждения заключение к межевому плану и «Проект организации и застройки СПК «Березка», утвержденный Общим собранием СПК «Березка» протокол № от ДД.ММ.ГГГГ.2013 г.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в снятии приостановления.

Решением от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г. № филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области отказано в снятии приостановления кадастрового учета, в связи с тем, что не были устранены обстоятельства, послужившие основанием для приостановления решением от ДД.ММ.ГГГГ2016 г., и были выявлены новые обстоятельства.

В решении в качестве новых обстоятельств указано, что согласно пункту 26 Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 в случае использования при подготовке межевого плана документов, указанных в подпунктах 4, 5, 7 и 8 пункта 22 Приказа, копии таких документов включаются в состав Приложения к межевому плану, при этом в нарушение этих требований в Приложении к межевому плану не указаны документы, определяющие в соответствии с законодательством Российской Федерации местоположение границ земельного участка при его образовании или утвержденные в установленном порядке проекты границ земельных участков, проекты организации и застройки территорий садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений граждан, а именно: план земельного участка СПК «Березка», который был предоставлен, хотя и позднее, но не был указан в Приложении.

Кроме того, в соответствии с пунктом 34 Приказа, в разделе «Исходные данные» (реквизит 2) должны быть указаны сведения не менее, чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ, однако в представленном межевом плане указаны сведения о двух пунктах государственной геодезической сети. В разделе «Исходные данные» не указаны сведения о состоянии (сохранности) соответственно наружного знака пункта. Ввиду того, что XML-схема не предусматривает включение в состав межевого плана в форме электронного документа разделов «Исходные данные», «Сведения об образуемых земельных участках и их частях», «Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» межевого плана, подготовленных в соответствии с требованиями, до внесения соответствующих изменений в XML-схему, вышеуказанные разделы должны быть представлены в составе Приложения межевого плана в форме электронных образов бумажных документов в формате РБР (если их оформление предусмотрено Приказом), заверенных усиленной квалифицированной подписью кадастрового инженера.

Также в качестве нового обстоятельства в решении указано, что в нарушение пункта 59 Приказа Минэкономразвития РФ в представленном межевом плане в графе 3 раздела «Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» не указано, что доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через исходный земельный участок с кадастровым номером 47:28:0302001:1.

Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по Ленинградской области для устранения причин отказа в снятии приостановления было рекомендовано представить в орган кадастрового учета межевой план, подготовленный в соответствии с утвержденной XML-схемой и пунктами 22, 26, 34, 52 Приказа, п. 8 ч. 2 ст. 26 Закона о кадастре.

ДД.ММ.ГГГГ 2016 года Филиалом было принято решение № об отказе в осуществлении кадастрового учета в соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 27 Закона о кадастре, в связи с тем, что истек срок приостановления осуществления кадастрового учета и не устранены обстоятельства, послужившие основанием для принятия решения о приостановлении.

Согласно требованиям пункта 9 ст. 226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действия (бездействия) органа, организации, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), порядок принятия оспариваемого решения, если такой порядок установлен, основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, соответствует ли содержание оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных законом сведений о недвижимом имуществе. В соответствии с названным законом осуществляется кадастровый учет объектов недвижимости, а именно: земельных участков, зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (часть 5 статьи 1).

Кадастровый учет на территории Российской Федерации осуществляется ФГБУ «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.

Статьей 22 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определен состав необходимых для кадастрового учета документов.

К числу необходимых для кадастрового учета документов относится межевой план.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 26 указанного Федерального закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Межевой план должен соответствовать по форме и содержанию требованиям Приказа Минэкономразвития Российской Федерации от 24.11.2008 г. № 412 «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».

В соответствии с пунктом 3 статьи 11.3 и пунктом 4 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) исключительно в соответствии с утвержденным проектом межевания территории осуществляется образование земельных участков из земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства либо для ведения дачного хозяйства иным юридическим лицам; раздел земельного участка, предоставленного некоммерческой организации, созданной гражданами, для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, осуществляется в соответствии с проектом межевании территории.

В силу статьи 32 Федерального закона от 15.04.1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (в редакции, действующей с 01.03.2015 г.) раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или дачному объединению, осуществляется на основании проекта планировки территории и проекта межевания территории.

При этом в соответствии с пунктом 9 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 г. № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» до 01.01.2020 г. в случае, если в соответствии с Законом № 66-ФЗ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу Закона № 171-ФЗ до 01.03.2015 г.) утвержден проект организации и застройки территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан, раздел земельного участка, предоставленного указанному объединению или в совместную собственность членов указанного объединения, осуществляется в соответствии с проектом организации и застройки данной территории.

При подготовке межевого плана в связи с образованием земельных участков путем раздела земельного участка, предоставленного СПК «Березка» необходимо использовать, в том числе проект межевания территории или, учитывая положения вышеприведенных правовых норм (ст. 34 Федерального закона № 171-ФЗ), проект организации и застройки территории садоводческого некоммерческого объединения граждан (СПК «Березка»).

Как установлено судом первой инстанции, такой документ был представлен, но не был включен в Приложение к межевому плану в соответствии с требованиями п. 26 Приказа № 412.

В соответствии с пунктом 34 Приказа № 412 с реквизите 2 раздела «Исходные данные» должны быть указаны сведения не менее, чем о трех пунктах государственной геодезической сети, использованных при выполнении кадастровых работ.

При этом в межевом плане при представлении в орган кадастрового учета были указаны сведения о двух пунктах государственной геодезической сети.

Согласно пункту 54 Приказа № 412 вид разрешенного использования образуемых земельных участков должен соответствовать сведениям государственного кадастра недвижимости в виде разрешенного использования исходного земельного участка.

Как следует из содержания Межевого плана, в нем указан вид разрешенного использования образуемых земельных участков «под коллективное садоводство», при этом сведения о земельном участке с кадастровым номером № были переданы филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ленинградской области в рамках передачи полномочий органа кадастрового учета Управлением Роснедвижимости по Ленинградской области с видом разрешенного использования - «для садоводства».

Пункт 59 Приказа № 412 предусматривает в разделе «Сведения об обеспечении доступа (прохода или проезда от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования) к образуемым или измененным земельным участкам» указывать: кадастровый номер или обозначение земельного участка, посредством которого обеспечивается доступ (проход или проезд от земель общего пользования, земельных участков общего пользования, территории общего пользования к образуемым или измененным земельным участкам; слова «земли общего пользования» или слова «территории общего пользования» соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к землям общего пользования или территории общего пользования; кадастровый номер или обозначение земельного участка и слова «земельный участок общего пользования» или слова «расположен в границах территории общего пользования» соответственно, если образуемый (измененный) земельный участок имеет непосредственный доступ к земельным участкам общего пользования или земельным участкам, расположенным в границах территории общего пользования.

В представленном межевом плане указаны слова «Земли общего пользования», но при этом согласно сведениям, содержащимся в ГКН, доступ к образуемым земельным участкам осуществляется через исходный земельный участок с кадастровым номером 47:28:0302001:1. Однако эти сведения в графе 3 раздела «Сведения об обеспечении доступа...» не указаны.

Учитывая несоответствие межевого плана требованиям Приказа № 412, а соответственно и Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу правомерности действий органа кадастрового учета об отказе в снятии приостановления от ДД.ММ.ГГГГ.16.

Согласно представленному межевому плану образуются земельные участки № 122, площадь которых превышает десять процентов от площади, указанной в представленном утвержденном плане земельного участка СПК «Березка». Конфигурация и местоположение границ образуемого участка № не соответствует конфигурации и местоположению границ земельного участка № согласно представленному плану земельного участка СПК «Березка». Образуемые земельные участки № отсутствуют на плане земельного участка.

В связи с чем, у органа кадастрового учета имелись основания для приостановления постановки на кадастровый учёт земельных участков, в соответствии п. 8 части 2 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», поскольку площадь образуемого земельного участка, указанного в межевом плане, на десять и более процентов отличается от площади такого земельного участка, указанной в утвержденном проекте межевания территории, схеме расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории либо в проектной документации о местоположении, граница, площади и об иных количественных и качественных характеристиках лесных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой     инстанции пришёл к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания незаконным решения о снятии приостановления кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ 2016 г. по заявлению № от ДД.ММ.ГГГГ.2016 г.

Поскольку, судом не установлено незаконных действий административного ответчика, оснований для удовлетворения требований об обязании административного ответчика провести государственный кадастровый учёт земельных участков СПК «Березка» не имеется.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении права административного истца на состязательность в судебном процессе, в связи с рассмотрением дела в отсутствии административного ответчика не могут быть приняты во внимание. Административный ответчик о дате судебного заседания извещён надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представил, представил письменный отзыв. В связи с чем, в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно рассмотрел дело в отсутствии неявившегося административного ответчика.

Как следует из материалов дела, предметом рассмотрения административного дела являлась проверка законности и обоснованности решения административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года №, в нем отсутствуют сведения о количестве объектов недвижимости – 151, на которые ссылается административный истец. Другие решения административного ответчика, принятые в рамках рассмотрения заявления Морозова В.С. о постановке на кадастровый учёт объекта недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ 2016 года административным истцом не оспаривались, в связи с чем, судом первой инстанции обоснованно не исследовались и оценке не подлежали.

Другие доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции административного истца, изложенной в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения в суде первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения, направлены на иную оценку собранных по делу доказательств.

При таких обстоятельствах решение суда принято при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушений материального и (или) процессуального права, которые могли послужить основанием для отмены решения суда, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Сланцевского городского суда Ленинградской области от 26 апреля 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Морозова Виталия Степановича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Дорошенко Н.А.)