Решение по делу № 2-5450/2017 от 15.05.2017

№2-5450/2017

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2017 года                                                                 г.Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лосевой Н.В.

при секретаре Трофимовой Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Манцаева Романа Анатольевича к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительным условий кредитного, взыскании средств,

УСТАНОВИЛ:

Манцаев Р.А обратился в суд с иском к ПАО "Московский кредитный банк", в котором просил суд признать недействительным условие кредитного договора № от 17.03.2017 г о взыскании денежных средств за присоединение к программам страхования, взыскать денежные средства, связанные со страховыми премиями в размере 16 508 рублей 69 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что Московский кредитный банк не дал ему возможность заключить кредитный договор без условия страхования жизни и здоровья, кроме того, заключение договора страхования не является обязательным. Денежные суммы, уплаченные банку, подлежат возврату, поскольку заключение договора страхования истцу было навязано банком, что не основано на законе.

Истец Манцаев Р.А. в судебное заседание явился, просил исковые требования удовлетворить, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представители ответчика ПАО «Московский кредитный банк» в судебное заседание не явился, представил суду отзыв на исковое заявление, в котором выражал несогласие с иском.

Суд, заслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

В силу ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо. В случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица. При отсутствии такого согласия договор может быть признан недействительным по иску застрахованного лица, а в случае смерти этого лица по иску его наследников.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Согласно пункту 2 статьи 935 ГК Российской Федерации обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо личного страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий по страхованию риска причинения вреда жизни и здоровью, не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанных рисков, но на иных условиях.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17 марта 2017 года между ПАО "Московский кредитный банк" и Манцаевым Р.А. заключен договор потребительского кредита №, на основании которого истцу предоставлен кредит в размере 419008,69 рублей, сроком до 23.02.2018 года, под 12,5 % годовых.

Указанный договор № от 17.03.2017 заключен в соответствии с Индивидуальными условиями потребительского кредита № и на основании заявлений Манцаева Р. на предоставление комплексного банковского обслуживания/банковских продуктов в рамках комплексного банковского обслуживания в ПАО "Московский кредитный банк".

Как следует из названных Заявлений и Индивидуальных условий, до заключения кредитного договора Манцаеву Р. полностью разъяснены все существенные условия, по которым банк осуществляет кредитование.

Подписав заявления, истец подтвердил факт ознакомления с указанными документами и с условиями заключаемого с банком договора потребительского кредита, а также, что заключая договор, он понимает, что каждое предложение по отдельному банковскому продукту является самостоятельной офертой.

Кроме этого, своей подписью на Индивидуальных условиях потребительского кредита № от 17.03.2017 года Манцаев также подтвердил, что он получила от банка всю необходимую информацию об оказываемых услугах, позволившую ему осуществить выбор услуги и принять осознанное решение о заключении договора.

Из материалов дела также следует, что при подписании договора от 17.03.2017, истец в соответствии с положениями договора потребительского кредита заключил 17.03.2017 года с ОАО «Альфа-Страхование» договор страхования от несчастных случаев «Деньги на здоровье»

Во исполнение условий заключенного с истцом договора от 17.03.2017 года, а также поданных в ПАО "Московский кредитный банк" истцом заявлений на перевод денежных средств с его счета в счет оплаты страховых премий по заключенным им с договорам страхования, банком с открытого истцу картсчета № перечислены денежные средства в размере 7500 руб. и 7667,86 руб за присоединение к договору.

В последующем, Манцаев Р.А. обратился в ПАО "Московский кредитный банк" с заявлением о возврате страховых премий от 21.03.2017 года с соответствующей претензией, которые банком оставлены без удовлетворения.

Подписание истцом кредитного договора свидетельствует о согласии с условиями данного договора и принятии на себя обязательств по его исполнению.

Согласно заявлениям по страхованию по договору добровольного страхования собственноручно подписанных истцом, заемщик согласился быть застрахованным на условиях присоединения к Договорам страхования, заключенные между банком и ОАО «СОГАЗ».

Также в заявлениях на страхование имеется отметка в графе о согласии или отказе быть застрахованным.

Подписание данного заявления заемщиком является основанием присоединения заемщика к программе страхования жизни и здоровья и программе страхование финансовых рисков.

В заявлениях на страхование также стоит подпись заемщика об ознакомлении с тем, что она вправе не присоединяться к договору страхования и вправе не страховать предлагаемые договором страхования риски или застраховать их в иной компании по своему усмотрению.

В п. 4.4 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013 года, разъяснено, что банки при кредитовании физических лиц могут заключать договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. Такая услуга является платной в силу положений п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК Российской Федерации и не противоречит положениям законодательства, если заемщик может добровольно отказаться от представительства банком его интересов при страховании.

Статьей 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлено, что банки размещают привлеченные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Таким образом, по смыслу приведенных норм, включение в кредитный договор услуг по страхованию жизни и здоровья не противоречит действующему законодательству и является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

Разрешая настоящий спор, учитывая установленные по делу обстоятельства, оценив условия заключенного между сторонами договора, с учетом положений ст. ст. 420, 421, 432, 819, 821, 935, 421, 329 ГК РФ, суд исходит из того, что оспариваемые истцом условия договора соответствуют требованиям закона; из содержания договора не следует, что обязательность заключения договора страхования является необходимым условием для получения кредита; условия кредитного договора изложены четко и последовательно, доступны для понимания; в договоре четко изложена общая сумма кредита, а также размеры страховой премии, в связи с чем суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о признании условий кредитного договора недействительными, взыскании суммы оплаченной страховой премии, компенсации морального вреда.

Доводы истца о том, что требования банка о страховании заемщика в конкретной страховой компании и навязывание условий страхования, при заключении кредитного договора не основано на законе, суд находит несостоятельным, поскольку истец был проинформирован о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияло на принятие банком решения о предоставлении кредита, истец вправе был выбрать иные страховые компании, в связи с чем положения Закона о свободе договора не нарушены.

             Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                            РЕШИЛ:

В удовлетворении    исковых требований Манцаева Романа Анатольевича к ПАО «Московский кредитный банк» о признании недействительным условий кредитного договора от 17.03.2017 года, заключенного между Манцаевым Р.А. и ПАО «Московский кредитный банк» в части присоединения    к программе страхования, взыскании страховой премии в размере 16508,69 руб, компенсации морального вреда в размере 2 000 руб, штраф, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                  Н.В.Лосева