Решение по делу № 2-732/2017 от 29.03.2017

                                      Дело № 2-732/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2017 года                                  город Нижний Тагил

Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего судьи Филатьевой Т.А.,

с участием ответчика Черепановой Т.Е.

при секретаре Александровой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шадриной О.П. к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитных договоров незаключенными, к Черепановой Т.Е. о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Шадрина О.П. обратилась в суд с иском к АО «ОТП Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Черепановой Т.Е., в котором просит признать кредитные договоры, заключенные между ней и банками, недействительными, и взыскать с Черепановой Т.Е. компенсацию морального вреда в размере ***рублей.

В обоснование иска указала, что ******года Черепанова Т.Е., находясь по адресу: г.*******, пр.*****, офис **, заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, оформленным для ее нужд, действую умышленно, из корыстных побуждений предложила ему оформить потребительские кредиты с банками, с которыми у Черепановой Т.Е. заключены договоры о сотрудничестве, обещая при этом, что произведет оплату по кредитным договорам в срок, согласно графиков платежей, либо погасит их досрочно. ******истец подписала кредитный договор с АО «ОТП Банк» на сумму ******рублей, с ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на сумму ******рублей, с ООО «Сетелем Банк» на сумму ****** рублей.     ****АО «ОТП Банк» перечислил на расчетный счет Черепановой Т.Е. денежные средства в размере *****рублей. *****ООО «Сетелем Банк» перечислил на расчетный счет Черепановой Т.Е. денежные средства в размере ****рублей. *****ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» произвел перечисление денежных средств с ее счета на расчетный счет Черепановой Т.Е. на сумму ******рублей. После поступления денежных средств на счет ИП Черепановой Т.Е. она передала истцу ******рублей, оставшейся частью денежных средств распорядилась по своему усмотрению. ******приговором Ленинского районного суда г.**** Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении мошенничества в отношении истца. Черепанова ввела истца в заблуждение относительно законности составленных договоров с банками. Заключение договора потребительского кредитования явилось способом хищения денежных средств. Черепанова Т.Е. в результате виновных действий с ее стороны создала для истца тяжелые моральные и материальные неблагоприятные последствия. В момент составления договора потребительского кредитования Черепанова Т.Е. знала и понимала, что таким образом она похищала денежные средства граждан. При этом банку было известно об обмане, представители банка, кредитные специалисты содействовали Черепановой Т.Е. в совершении сделки. Обман также заключается в намеренном умолчании об обстоятельствах, ставших известными в момент составления договора. Своими преступными действиями Черепанова Т.Е. причинила истцу моральный вред, который выразился в нравственных страданиях: она постоянно находится в нервном напряжении. Компенсацию морального вреда оценивает в ****рублей.

В ходе рассмотрения дела истец изменила предмет требований, и просит признать вышеуказанные кредитные договоры от ****незаключенными.

Также заявила требование о признании незаключенным кредитный договор от *****с ООО «Сетелем Банк». Дополнительно в обоснование требований указал, что в кредитных договорах указан ее доход, не соответствующий действительности, также кредитный специалист не сообщил ей, что банк подтвердил заявку на кредит. Она полагала, что банк отказал в выдаче кредита. Экземпляр договора ей не был выдан, истец не ознакомлена с условиями договоров. Денежными средствами банков не пользовалась, ионизаторы не получала. На следующий день после подписания документов вместе с мужем пришла в офис к Черепановой и сообщила, что ей не нужны ионизаторы воды, она отказывается от получения кредита. На что Черепанова сообщила, что банк уже дал одобрение на заявление, стала уверять в целительных способностях воды, однако ионизаторы не передала, сославшись на то, что нет на складе. Требования к Черепановой Т.Е. о компенсации морального вреда оставил без изменений.

Истец Шадрина О.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Протасова Г.Н. иск поддержала по указанным в нем основаниям, суду пояснила, что определенной цели у истца для получения кредита не было, она пришла на презентацию, которую устраивала в своем офисе Черепанова Т.Е., прослушала много информации, ей предложили подписать документы, она их подписала, при этом у нее не было возможности их прочитать, поскольку экземпляры кредитных договоров ей не дали. О том, что банк выдал ей кредит, истец узнала позднее, в этот день ей не поступало звонков из банка об одобрении кредита. Полагала, что банки должны были до выдачи кредита проверить платежеспособность клиента и, установив, что Шадрина О.П. при доходе в **** рублей намерена получить три кредита, отказать в выдаче кредита. Кроме этого, в кредитных договорах указано, что заемщик приобретает товар – ионизатор воды, однако специалисты банков также не проверили, получил заемщик товар или нет. Деньги в сумме *****рублей были переданы истцу только в *******года, когда банки стали предъявлять претензии. Шадрина О.П.Ф платежей по кредитам не вносила.

Ответчик Черепанова Т.Е., участвовавшая в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования не признала, указав, что истец с супругом несколько раз приходили к ней в офис для прослушивания презентаций. Кредитные договоры они заключили осознанно, поскольку пришли в офис, взяв паспорта. Истцом внесены ****** за участие в компании «*****», приобретен продукт для здоровья.    Остальные деньги в сумме***** рублей она передала истцу через С., еще *****рублей выплатила по кредитам за истца. ******рублей было передано в инвестиционную компанию.      Ионизатор она истцу не передавала, так как истец принял решение вступить в компанию «******». Считает, что моральный вред она истцу не причиняла.

Представитель ответчика АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск представитель Пашков В.А., действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях. В обоснование своей позиции указал, что ****между банком и ИП Черепановой Т.Е. был заключен договор № *****об организации безналичных расчетов между банком и торговой организацией при кредитовании банком покупателей, приобретающих товары в торговой организации, который является договором присоединения, условия которого содержатся в Методических указаниях, условиях договора. ****между истцом и банком был заключен смешанный договор №*****, по которому банк предоставил истцу кредит в размере ******рублей. Банк выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, предоставив истцу кредит путем перечисления денежных средств на ее счет в банке. ******на основании распоряжения клиента денежные средства со счета истца в размере ***рублей были перечислены торговой организации. ******Черепанова Т.Е. приговором Ленинского районного суда г. ***** признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. * ст. *** УК РФ. Таким образом, банк является ненадлежащим ответчиком по данному спору, так как в действиях банка отсутствует вина. Банк заключил с истцом смешанный договор, открыл истцу банковский счет, перечислив кредитные денежные средства на счет истца на основании его личного распоряжения. Далее банк перечислил денежные средства со счета истца на основании его распоряжения на счет торговой организации, а именно ИП Черепановой Т.Е. Истец же в свою очередь должен был получить товар в торговой организации и оплачивать банку кредит. Надлежащим ответчиком по делу считает Черепанову Т.Е., в отношении которой имеется вступившим в законную силу приговор суда (л.д.145-146).

        Представитель ответчика ООО «Сетелем банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В представленном отзыве на исковое заявление представитель Полунин И.В., действующий на основании доверенности, просил применить срок исковой давности и отказать истцу в заявленных требованиях. Указал, что содержание заключённого договора свидетельствует о том, что истец осознавал, что заключают Кредитного договор и принимает на себя обязательства по возврату предоставленных Банком денежных средств. Доводы истца о неполучении копий кредитного договора считает несостоятельными, поскольку решением Дзержинского районного суда от *****по делу №*******установлено, что экземпляры договора заемщика были переданы ему в момент заключения договора (л.д.122).

Выслушав представителя истца, ответчика Черепанову Т.Е., огласив письменные отзывы представителей ответчиков, изучив письменные доказательства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1).

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 436 Гражданского кодекса Российской Федерации полученная адресатом оферта не может быть отозвана в течение срока, установленного для ее акцепта, если иное не оговорено в самой оферте либо не вытекает из существа предложения или обстановки, в которой оно было сделано.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения (п. 1 ст. 425 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании части 6 статьи 7 Закона Российской Федерации «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В связи с этим, из толкования вышеуказанных нормативных положений следует, что к существенным условиям кредитного договора относятся условия, определяющие предмет договора: сумма кредита, срок (сроки) и порядок его предоставления заемщику, срок (сроки) и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства должны быть переданы заемщику. Иных условий, необходимых для признания кредитного договора заключенным, законодательством не предусмотрено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

        В судебном заседании установлено, что ****между АО «ОТП Банк» и Шадриной О.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Шадриной О.П. кредит в сумме ****рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на ** месяца, с условием уплаты процентов в размере % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере ****рублей (л.д.81-86).

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой *****денежные средства в сумме *****рублей зачислены на счет Шадриной О.П.(л.д.168)

        Как следует из заявления на получение потребительского кредита, Шадрина О.П. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Черепановой Т.Е. на ее расчетный счет в размере *****рублей (л.д.81,82).

        Факт выполнения банком поручения клиента, а именно перевода денежных средств в сумме *****рублей на счет, указанный истцом, подтвержден выпиской по счету, согласно которому *****произведено списание в размере *****рублей для перечисления на счет ИП Черепановой Т.Е.(л.д.168).

    *****между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», и Шадриной О.П. заключен кредитный договор, по условиям которого банк обязался предоставить Шадриной О.П. кредит в сумме **** рублей путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на ** месяцев, с условием уплаты процентов в размере % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере ****рублей ** копеек (л.д.154).

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой ****денежные средства зачислены на счет Шадриной О.П. (л.д.152-153).

        Как следует из распоряжения клиента в совокупности с условиями кредитного договора, Шадрина О.П. просила перечислить денежные средства с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Черепановой Т.Е. на ее расчетный счет в размере ***** рублей (л.д.154,155), что было выполнено Банком.

    *****между ООО «Сетелем Банк» и Шадриной О.П. заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита, по условиям которого банк обязался предоставить Шадриной О.П. кредит на оплату товара - двух ионизаторов воды стоимостью по ******рублей, в сумме ******рублей, и в сумме ***рублей ** копеек на оплату страховой премии по договору страхования, путем перечисления денежных средств на счет истца сроком на **месяца, с условием уплаты процентов в размере % годовых и с уплатой кредита ежемесячными платежами в размере *****рублей. (л.д.124).

    Факт выполнения банком условий договора по предоставлению кредита в указанной сумме, подтвержден выпиской по счету, согласно которой ****денежные средства были зачислены на счет Шадриной О.П.(л.д.125).

        Как следует с условий кредитного договора, Шадрина О.П. просила перечислить денежные средства в сумме *****рублей с текущего кредитного счета в счет оплаты товара в торговую организацию – ИП Черепановой Т.Е. на ее расчетный счет в размере ****рублей (п.п.2.1.1, 2.1.5, п.5 договора), что было выполнено Банком (л.д.125).

    Решением Дзержинского районного суда г.****** от ******по гражданскому делу по иску Шадриной О.П. к ООО «Сетелем банк» о признании пунктов кредитного договора недействительными в части не доведения до заемщика информации о полной стоимости кредита, признании незаконными действий, установлено, что банк указанную обязанность выполнил надлежащим образом, в связи с чем истцу было отказано в удовлетворении требований (л.д.129-131).

Таким образом, судом установлено, что между Шадриной О.П. и АО «ОТП Банк», ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк», ООО «Сетелем Банк» было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитных договоров: определена сумма кредита, срок и порядок его предоставления заемщику, срок и порядок возврата полученного кредита, размер и порядок уплаты кредитору процентов за пользование кредитом. Кроме этого, денежные средства перечислены на счета, открытые на имя заемщика, то есть фактически переданы заемщику.

То обстоятельство, что в кредитных договорах указано приобретение заемщиком ионизаторы воды, а в действительности истец данный товар не приобрел, не является основанием для признания договора незаключенным, поскольку положениями п. 11 ч. 9 ст. 5, ч. 13 ст. 7 Закона N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» определены иные последствия нарушения заемщиком целевого использования кредита (займа) в случае, если условие об использовании заемщиком кредита (займа) на определенные цели включено в договор. В таком случае кредитор вправе отказаться от дальнейшего кредитования заемщика по договору и (или) потребовать полного досрочного возврата кредита (займа).

Доводы истца о том, что договоры следует считать незаключенными, поскольку она денежных средств не получала, ее ввела в заблуждение Черепанова Т.Е., судом отклоняются ввиду следующего.

Приговором Ленинского районного суда города **************от ******года Черепанова Т.Е. признана виновной в совершении пяти преступлений, предусмотренных ч.* ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.* ст.*** Уголовного кодекса Российской Федерации.

Шадрина О.П. признана потерпевшей по данному уголовному делу.

Как следует из приговора суда, ******, Черепанова ТЕ., заведомо зная, что не сможет произвести оплаты по кредитным договорам, для ее нужд, умышленно, из корыстных побуждений, предложила Шадриной О.П. оформить потребительские кредиты в нескольких банках, с которыми у Черепановой заключен договор о сотрудничестве, на сумму ****рублей, обещая при этом, что оплаты произведет в срок. Шадрина О.П., введенная в заблуждение относительно истинных преступных намерений Черепановой Т.Н., дала свое согласие на оформление потребительских кредитов, заключила кредитные договоры и подписала распоряжения о перечислении денежных средств на счет Черепановой Т.Е. После чего Черепанова Т.Е. передала Шадриной денежные средства в сумме ****рублей в качестве вознаграждения за оформление кредитных договоров. Действия Черепановой Т.Е. судом квалифицированы как хищение денежных средств, ответчик признана виновной в совершении мошеннических действий (л.д.6-35).

Таким образом, из приговора суда следует, что кредитными организациями денежные средства были перечислены на счет истца, и уже истец в дальнейшем распорядилась указанными денежными средствами – выдала распоряжения о перечислении денег на счет ИП Черепановой Т.Е., которая впоследствии указанные денежные средства ей вернула лишь частично.

Таким образом, установленные вступившим законную силу приговором суда обстоятельства, вопреки доводам стороны истца, также не свидетельствуют о том, что являющиеся предметом рассмотрения в настоящем деле кредитные договоры являются незаключенными, в связи с чем в удовлетворении требований истца к Акционерному обществу «ОТП Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании кредитных договоров незаключенными надлежит отказать.

Иные приведенные стороной истца доводы о том, что истец полагал, что банк не одобрил его заявку и не предоставил кредит, суд отклоняет, поскольку они опровергаются собранными по делу доказательствами, в том числе и фактом получения Шадриной от Черепановой И.Е. вознаграждения в сумме *****рублей за оформление кредитных договоров.

Доказательств тому, что истец в разумный срок обратилась в кредитные организации ответчиков с заявлениями об отказе от получения кредитов, в материалах дела также не имеется.

Заявление представителей ответчика ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» и ООО «Сетелем Банк» о пропуске срока исковой давности суд отклоняет, поскольку истец в настоящем деле изменил предмет первоначально заявленных требований о признании договора недействительным, и просит признать кредитный договор незаключенным.

Разрешая требования истца о взыскании с Черепановой Т.Е. в ее пользу компенсации морального вреда в размере ******рублей суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье гражданина является его нематериальным благом (часть первая статьи). Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (часть вторая статьи).

Данная правовая норма предусматривает перечень личных неимущественных прав и нематериальных благ, которые подлежат защите в порядке, предусмотренном законом, и в случае нарушения которых законом предусмотрена возможность возмещения компенсации морального вреда.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Обосновывая требования о компенсации морального вреда, истец указала, что ввиду возникшей ситуацией у нее возникли неблагоприятные последствия в виде обязательств по возврату кредита, истец постоянно переживает, находится в нервном напряжении..

Суд не ставит под сомнение факт понесенных истцом переживаний в связи с совершенным в отношении него преступлением, поскольку такой факт представляется суду очевидным. Между тем, требования о компенсации морального вреда связаны с нарушением имущественных прав истца. Однако действующее гражданское законодательство не содержит положений, позволяющих компенсировать причиненный по таким основаниям моральный вред. Каких-либо преступных действий, посягающих на жизнь и здоровье истицы, ответчик Черепанова Т.Е. не совершала.

На основании изложенного суд считает необходимым в удовлетворении требований Шадриной О.П. к Черепановой Т.Е. о взыскании компенсации морального вреда в размере ******рублей отказать.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Шадриной О.П. к Акционерному обществу «ОТП Банк», обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Обществу с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» о признании кредитных договоров от ********года незаключенными, к Черепановой Тамаре Евгеньевне о взыскании компенсации морального вреда - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                      Т.А.Филатьева