Решение по делу № 2-1881/2017 (2-13511/2016;) от 09.11.2016

01 марта 2017 года Дело № 2-1881/17

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Выборгский районный суд Санкт-Петербурга в составе

судьи Гребеньковой Л.В.,

При секретаре Кучер А.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ОСК» к Иванову Е. И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику Иванову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейки.

Мотивировал свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Федорова М. А., управлявшего автомобилем Форд Фокус, г.н.з. №, Иванова Е. И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21083, г.н.з. №, и Виноградова А. А., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г.н.з. №.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.н.з. М 356 СК 178, застрахованный на момент причинения вреда по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/14/0904 истец выплатил страховое возмещение в сумме № рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО ООО «Автоцентр Гражданский», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету эксперта составила № рублей.

Гражданская ответственность ответчика (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно Закону об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить нескольким потерпевшим причиненный вред составляет № рублей.

Истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в ответ на которую истцу было перечислено страховое возмещение в размере № рублей.

Истец направило ответчику претензию с требованием выплатить денежные средства, однако, указанное требование оставлено ответчиком без внимания, в связи с чем, истец обратился в суд с иском о возмещении ущерба.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении иска настаивал, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен, о причинах своей неявки суд не уведомил, сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает, возражений на иск ответчик не представил, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение представителя истца, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, извело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского рота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Общие основания деликтной ответственности предполагают, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения в том случае, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Материалам дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло ДТП с участием Федорова М. А., управлявшего автомобилем Форд Фокус, г.н.з. №, Иванова Е. И., управлявшего автомобилем ВАЗ-21083, г.н.з. №, и Виноградова А. А., управлявшего автомобилем Дэу Нексия, г.н.з. №.

В соответствии с материалами по делу об административном правонарушении ДТП произошло вследствие нарушения ответчиком п.п. 6.2, 6.13 ПДД РФ.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Форд Фокус, г.н.з. М 356 СК 178, застрахованный на момент причинения вреда по договору добровольного страхования средств наземного транспорта серии СПБ/Т № от ДД.ММ.ГГГГ филиалом АО «ОСК» в г. СПб.

На основании страхового акта № СПБ/КАСКО/14/0904 истец выплатил страховое возмещение в сумме № рублей посредством оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля на СТО ООО «Автоцентр Гражданский», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Стоимость восстановительного ремонта с учетом износа согласно отчету эксперта ООО «АварКом» №А01059 от ДД.ММ.ГГГГ составила № рублей.

Гражданская ответственность ответчика (ОСАГО) на момент ДТП была застрахована в ООО «Группа Ренессанс Страхование». Согласно Закону об ОСАГО, страховая сумма, в пределах которой страховая компания обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить нескольким потерпевшим причиненный вред составляет № рублей.

Истец направил в адрес ООО «Группа Ренессанс Страхование» претензию, в ответ на которую истцу было перечислено страховое возмещение в размере 100 199,76 рублей. Поскольку перечисленная сумма меньше установленного лимита по договору ОСАГО № рублей, истец обратился с иском в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области. Решением Арбитражного суда в доплате страхового возмещения было отказано, поскольку ООО «Группа Ренессанс Страхование» также произвело выплату страхового возмещения второму потерпевшему - Виноградову А.А. в сумме № рублей, чем исчерпало лимит по договору ОСАГО (ст. 7 Закона об ОСАГО) - № рублей.

Следовательно, с причинителя вреда подлежит взысканию разница между страховым возмещением и размером убытков (№ рублей).

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя Иванова Е.И., доказательств обратного суду не представлено. Оснований для освобождения ответчика от возмещения ущерба отсутствуют.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «ОСК» к Иванову Е.И. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Иванова Е. И. в пользу АО «ОСК» возмещение ущерба в сумме № рублей № копеек, расходы по оплате госпошлины в размере № рубля № копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Выборгский районный суд СПб в течение 7 дней со дня вручения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через канцелярию Выборгского районного суда СПб в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Гребенькова Л.В.