Решение по делу № 33-5987/2017 от 09.08.2017

Судья Черная Л.В. Дело № 33-5987/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе: председательствующего Ваниной Е.Н.,

судей Кашиной Л.И., Емельяновой Ю.В.,

при секретаре Поповой Е.Л.,

с участием прокурора Ивановой В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

5 октября 2017 года

дело по апелляционным жалобам мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ООО «Стройхаус» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2017 года, которым постановлено:

Исковые требования Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля оставить без удовлетворения.

Встречные исковые требования Игнатьева И.А., Супрунова А.В. удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Ярославля в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу решения суда предоставить благоустроенное жилое помещение в рамках «Региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области в 2013-2017 годы», утвержденной постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-П, отвечающее санитарным и техническим требованиям, обшей площадью не менее 21 кв.м, в пределах города Ярославля, на праве общей долевой собственности Игнатьеву И.А., Супрунову А.В. в размере долей, пропорциональных 20/61 и 1/61 доли от общей площади жилого помещения 61,3 кв.м.

После предоставления в общую долевую собственность указанного выше жилого помещения прекратить право собственности Игнатьева И.А. на 19/61 и 1/61 долю, Супрунова А.В. на 1/61 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: <адрес>, и на 33/803 доли Игнатьева И.А. и 2/803 доли Супрунова А.В. в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 803 кв.м из земель населенных пунктов по адресу: <адрес>, с кадастровым №, с признанием права муниципальной собственности на указанные доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение и земельный участок.

В удовлетворении остальной части исковых требований Игнатьева И.А., Супрунова А.В. отказать.

Заслушав доклад судьи Кашиной Л.И., судебная коллегия

установила:

Игнатьев П.А. является собственником 19/61 и 1/61 доли, Супрунов Д.В. является собственником 1/61 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение общей площадью 61,3 кв.м по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии № 134 от 25 декабря 2007 года дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Мэрией г. Ярославля 5 декабря 2008 года принято постановление № 3439 «О расселении и сносе жилых домов», установлен срок для расселения указанного дома до 2010 года, дом в установленный срок не расселен.

Постановлением мэрии г. Ярославля от 11 апреля 2016 года № 513 решено изъять для муниципальных нужд земельный участок и жилые помещения в доме <адрес>.

21 апреля 2016 года Игнатьев И.А., Супрунов А.В. уведомлены КУМИ мэрии г. Ярославля об изъятии для муниципальных нужд города Ярославля земельного участка и жилых помещений.

Стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Игнатьеву И.А., согласно отчету ООО «Метро-Оценка» составляет 705 000 рублей. Стоимость недвижимого имущества, принадлежащего Супрунова А.В., согласно отчету ООО «Метро-Оценка» составляет 50 000 рублей. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и его выкупе между сторонами не достигнуто.

Департамент архитектуры и земельных отношений мэрии города Ярославля, Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии города Ярославля. Департамент организации строительства и жилищной политики мэрии города Ярославля обратились в суд с иском к Игнатьеву И.А., Супрунову А.В. об изъятии недвижимого имущества с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности на недвижимое имущество, признании на него права муниципальной собственности.

Игнатьев И.А., Супрунов А.В. обратились в суд с иском к мэрии г. Ярославля о предоставлении в собственность благоустроенного жилого помещения в рамках Региональной адресной программы ро переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, утв. постановлением Правительства Ярославской области от 22 апреля 2013 года № 432-11, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее 21 кв.м, жилой площадью не менее 16 кв.м в пределах г. Ярославля, пропорционально долям, находящимся в собственности; о прекращении права собственности Игнатьева И.Д. и Супрунова А.В. на квартиру № и земельный участок с кадастровым №, расположенные по адресу: <адрес>, и о признании права муниципальной собственности на указанное имущество после предоставления в собственность указанного выше жилого помещения.

Определением суда от 18 мая 2017 года дела по указанным искам объединены в одно производство.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах ставится вопрос об отмене решения, принятии по делу нового решения об удовлетворении требований Департамента архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, отказе в удовлетворении требований Игнатьева И.А. и Супрунова А.В. Доводы жалоб сводятся к нарушению судом норм материального права.

На апелляционные жалобы истцами принесены возражения.

Проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалоб, обсудив их, заслушав в поддержание доводов жалоб представителя мэрии г. Ярославля, ДОС и жилищной политики мэрии г. Ярославля по доверенностям Велитченко С.Н., представителя ООО «Стройхаус» по доверенности Лисицыну О.П., возражения Игнатьева И.А., заключение прокурора Ивановой В.В., возражавшей против удовлетворения жалоб, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия правовых оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не находит.

Правоотношения по переселению граждан из аварийного жилищного фонда регулируются Федеральным законом от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» (далее - Закон), который устанавливает правовые и организационные основы предоставления финансовой поддержки субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям на переселение граждан.

В силу части 1 статьи 16 Закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда утверждается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 16 названного Закона в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда включаются только те многоквартирные дома, которые признаны до 1 января 2012 года аварийными и подлежащими сносу или реконструкции в связи с физическим износом в процессе их эксплуатации в установленном порядке.

Отказывая в удовлетворении исковых требований Департаменту архитектуры и земельных отношений мэрии г. Ярославля, Комитету по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля, Департаменту организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля к Игнатьеву И.А., Супрунову А.В. об изъятии путем выкупа жилого помещения с уплатой выкупной цены, прекращении права собственности, выселении, и удовлетворяя встречные требования последних о возложении на мэрию г. Ярославля обязанности предоставить истцам жилое помещение взамен признанного аварийным и непригодным для проживания, суд первой инстанции со ссылкой на статью 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» исходил из того, что поскольку жилой дом, в котором находится принадлежащие истцам жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу и включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то истцы как собственники жилого помещения имеют право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп; отказ Игнатьева И.А., Супрунова А.В. от подписания соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выкупа жилого помещения и земельного участка не может влечь за собой решение вопроса освобождения аварийного жилья с целью изъятия земельного участка исключительно путем изъятия жилого помещения через выкуп.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, соответствуют материалам дела и закону.

Доводы жалоб о неверном применении норм материального права, что жилищные права Игнатьева И.А. и Супрунова А.В. как собственников жилого помещения могут быть реализованы исключительно в порядке статьи 32 ЖК РФ ( путем выплаты возмещения за разницу в стоимости предоставляемого жилого помещения), о неправильном применении судом к спорным правоотношениям Федерального закона от 21.07.20107 года № 185-ФЗ повторяют позицию апеллянтов, занимаемую в суде первой инстанции, основаны на ошибочном толковании закона и основанием к отмене решения суда не являются.

По общему правилу, жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ (в случае, когда собственники жилых помещений в таком доме в предоставленный им срок не осуществили его снос или реконструкцию, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. Другое жилое помещение взамен изымаемого в таком случае может быть предоставлено собственнику только при наличии соответствующего соглашения, достигнутого с органом местного самоуправления, и только с зачетом его стоимости в выкупную цену (часть 8 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, если жилой дом признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ч.2 ст. 16 Федерального закона от 21 июля 2007 г. № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

В силу части 3 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 16 вышеприведенного закона региональная адресная программа по переселению граждан из аварийного жилищного фонда должна содержать объем долевого финансирования за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов и (или) внебюджетных средств переселения граждан из аварийного жилищного фонда на весь период действия этой программы и в разбивке по этапам этой программы.

Согласно правовой позиции, изложенной в разделе втором Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, собственник жилого помещения в признанном аварийным и подлежащим сносу многоквартирном доме, если такой дом включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, вправе требовать либо выплаты выкупной цены за изымаемое жилое помещение, либо предоставления другого благоустроенного жилого помещения на праве собственности.

Таким образом, с учетом приведенных выше положений действующего законодательства в случае включения дома в региональную адресную программу собственники жилых помещений имеют право выбора способа реализации жилищных прав.

Из материалов дела следует, что дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности Игнатьеву И.А., Супрунову А.В., в 2007 году признан аварийным и подлежащим сносу, включен в 4 этап реализации региональной адресной программы по переселению граждан из аварийного жилищного фонда с планируемой датой окончания переселения 3 квартал 2017 года. Соглашение об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд и выкупе жилого помещения и земельного участка от 17.10.2016 года собственниками Игнатьевым И.А. и Супруновым А.В. не подписано, поскольку они претендует на предоставление в собственность иного благоустроенного жилого помещения взамен признанного аварийным.

Судом установлено и не оспаривается апеллянтами, что дом, в котором расположена квартира, принадлежащая на праве собственности, Игнатьеву И.А. и Супрунову А.В., включен Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 года.

Собранные по делу доказательства свидетельствуют о том, что в связи с заключением договора о развитии застроенной территории от 3.02.2014 года между мэрией города Ярославля и ООО «Стройхаус» постановлением Правительства Ярославской области от 10.12.2015 года внесены изменения в Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда Ярославской области на 2013-2017 годы, где финансирование расселения жилого дома <адрес> по указанной программе предусмотрено за счет внебюджетных источников в сумме 18 228 600 рублей.

По условиям вышеприведенного договора ООО «Стройхаус» обязалось уплатить выкупную цену за изымаемые на основании постановления мэрии г. Ярославля жилые помещения, находящиеся в частной собственности либо по соглашению с собственниками предоставить взамен изымаемых другие жилые помещения с зачетом их стоимости в выкупную цену, в том числе по дому <адрес> до 30.03.2017 года.

Позиция апеллянтов о неправомерном применении судом к спорным правоотношениям Федерального закона № 185-ФЗ, поскольку программа не предусматривает финансирование за счет бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов, что по условиям вышеприведенного договора о развитии застроенной территории стороны реализуют положения части 8 статьи 32 Жилищного кодекса РФ, правильность принятого решения не опровергают.

Осуществление мэрией мероприятий по расселению жилого дома <адрес> в рамках реализации 4 этапа программы с нулевым финансированием бюджетных средств, а также правоотношения мэрии г. Ярославля с ООО «Стройхаус» не должно умалять права собственников по выбору способов обеспечения жилищных прав ввиду включения дома в региональную адресную программу.

Ссылки в жалобе на судебную практику по иным делам отклоняются, поскольку они источником права не являются.

Другие доводы жалобы, в том числе со ссылкой на положения статей 56.8, 56.9 Земельного кодекса РФ, определяющих процедуру определения размера возмещения в связи с изъятием земельных участков, соглашение об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд, неправомерных требованиях Игнатьева И.А. и Супрунова А.В., поскольку предоставление жилого помещения той же площадью взамен изымаемого не является равнозначным возмещением по смыслу статьи 32 Жилищного кодекса РФ применительно к спорным правоотношениям, отклоняются судебной коллегией как основанные на ошибочном толковании норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы мэрии г. Ярославля, Департамента организации строительства и жилищной политики мэрии г. Ярославля, ООО «Стройхаус» на решение Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 27 июня 2017 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи