Решение по делу № 2-194/2019 от 18.06.2019

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., при секретаре Чораевой Д.М., с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки с 29 октября 2017 года по день вынесения решения суда и расходов за услуги по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 рублей, указав в обосновании иска, что 28 сентября 2014 года произошло дорожно-транспортное происшествие принадлежащего ему на праве собственности автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком № причинен вред. 28 сентября 2017 года ответчику поданы комплект документов, но в установленный срок страховое возмещение не выплачено. 20 апреля 2018 года ответчику направлена досудебная претензия, которая осталась без удовлетворения. Согласно экспертному заключению № 170/18- у, стоимость восстановительного ремонта автомобиля, с учетом эксплуатационного износа составляет 129 000 рублей. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей в соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 1200 рублей в день, начиная с 29 октября 2017 года.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал полностью и просил их удовлетворить по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что в ответ на обращение о выплате страхового возмещения ответчик направил ему телеграмму о том, что организован осмотр автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком № по адресу: РД, <адрес> на 17 октября 2017 года в 11 часов 00 минут с указанием контактного телефона сотрудника по имени Залимхан. Однако в указанное время представитель ответчика по имени Залимхан для осмотра автомобиля не явился и на его обращение по телефону № заявил, что он занят и согласует с ним другое время осмотра автомобиля. Не дождавшись ответа, он, 2 апреля 2018 года обратился в ООО «Центр независимой экспертизы» для определения размера причиненного ущерба, заплатив за услуги эксперта 3 000 рублей и получил экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа в размере 120 000 рублей. 20 апреля 2018 года он направил ответчику претензию о выплате в добровольном порядке суммы в размере 123 000 рублей с приложением экспертного заключения, акта осмотра автомобиля и квитанцию об оплате услуг эксперта. Однако ответчик длительное время не реагировал на указанную претензию. Поэтому он был вынужден 30 мая 2019 года обратиться в суд с настоящим иском. Просит удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика - СПАО «РЕСО - Гарантия» ФИО5 не явилась в судебные заседания, хотя надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрение дела, направив ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и непредставления суду решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, а так же не представления доказательств непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Суд, выслушав истца ФИО1, изучив ходатайство представителя ответчика ФИО5 и исследовав письменные материалы дела приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что 28 сентября 2014 года в г. Махачкала по ул. Р.Гамзатова произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком М № под управлением ФИО6 и автомобиля «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком № RUS под управлением ФИО1

ДТП произошло по вине ФИО1 В результате ДТП автомобилю «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком № и автомобилю «ВАЗ 21140» за государственным регистрационным знаком № принадлежащего ФИО7 причинены повреждения.

Риск автогражданской ответственности виновного ФИО1 по полису ОСАГО серии ССС № 0306110616 застрахован в филиале ОАО «РЕСО-Гарантия».

Риск автогражданской ответственности потерпевшего ФИО6 не застрахован.

Согласно договору цессии уступки права требования, заключенному в г. Махачкале 30 декабря 2015 года ФИО7 уступил право требования страхового возмещения в размере 120 000 рублей ФИО1, последний принял право требования.

28 сентября 2017 года истцом направлено ответчику с заявление о выплате страхового возмещения по вышеуказанному страховому событию, в том числе уведомив об уступке права требования.

СПАО «РЕСО - Гарантия» направлено уведомление ответчику ФИО1 об организации осмотра автомобиля «ВАЗ 217030» за государственным регистрационным знаком № по адресу: РД, <адрес> на 17 октября 2017 года в 11 часов 00 минут.

3 ноября 2017 года, в ответ на указанное заявление истцом СПАО «РЕСО - Гарантия» направлено уведомление ответчику ФИО1 о том, что не представилось возможным определить размер убытков и произвести страховую выплату, разъяснив возможность повторного осмотра, согласовав время и место осмотра в ближайшем филиале с указанием номера выплатного дела в связи с непредставлением автомобиля на осмотр в назначенное время.

20 апреля 2018 года ответчиком ФИО1 в ОАО «РЕСО - Гарантия» направлено требование об осуществлении страховой выплаты по договору ОСАГО о выплате страхового возмещения в сумме 120 000 рублей стоимости восстановительного ремонта с учетом эксплуатационного износа согласно экспертному заключению № 170/18у и 3500 рублей расходов на проведение экспертизы указав, что страховщик в назначенное время не явился на осмотр поврежденного автомобиля по указанному в телеграмме адресу.

30 мая 2019 года истцом заявлены исковые требования к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 120 000 рублей, неустойки с 29 октября 2017 года по день вынесения решения суда и расходов за услуги по составлению экспертного заключения в сумме 3 000 рублей.

Ответчик не оспаривая факт получения заявления истца о выплате страхового возмещения, заведение выплатного дела, неявку его представителя на осмотр поврежденного автомобиля, получение досудебной претензии и выводы экспертного заключения направил в суд ходатайство в котором просит оставить исковое заявление без рассмотрения по причине несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора и непредставления суду решения Уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг, а так же не представления доказательств непринятия финансовым уполномоченным решения по обращению по истечении срока рассмотрения обращения и принятия по нему решения, прекращения рассмотрения обращения финансовым уполномоченным и несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

Истец ФИО1 возражал против удовлетворения ходатайства, пояснив, что он пытался урегулировать спор с ответчиком в досудебном порядке, направив ему требование в добровольном порядке выплатить страховое возмещение. Поскольку ответчик не удовлетворил его требование и не отказал в его удовлетворении, оставив его без реагирования был подан настоящий иск и передан в почтовое отделение 30.05.2019 г. то есть до вступления в силу Федерального закона "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" и изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из штампа почтового отделения, проставленном на почтовом конверте в котором исковое заявление поступило в суд видно, что оно подано 30 мая 2019 года.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя ответчика об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора.

Оценив представленные истцом доказательства, суд находит исковые требования подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее по тексту – Закон об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно п. 11 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховом возмещении, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Согласно абз. 2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный пунктом 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

С учетом положений абз. 2 п.13 ст.12 Закона об ОСАГО, суд не видит оснований для назначения судебной экспертизы и считает возможным принят за основу экспертное заключение представленное истцом.

Согласно экспертному заключения №170/18у ООО «Центр независимой экспертизы» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего ВАЗ 217030, г/н М253ХВ05 с учетом износа составляет 129 000 руб.

Согласно п. в ст. 7 Закона об ОСАГО в редакции действовавшей на момент ДТП (редакция № 27 от 01.09.2014.г). размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причинного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 руб. Таким образом в данном случае сумма страхового возмещения причиненного вреда составляет 120 000 руб.

Согласно квитанции № 004074 за услуги эксперта оплачено 3 500 рублей.

Согласно п.14. Закона об ОСАГО стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

На сумму страхового возмещения подлежат начислению проценты.

Согласно абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Согласно абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Согласно разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" По смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Истец просит начислить и взыскать неустойку с 29 октября 2017 года по день вынесения решения судом (29.07.2019г.). С учетом того, что заявление получено ответчиком 28 сентября 2017 года суд считает возможным начислить неустойку с 29.10.2017года.

Неустойка подлежит начислению по следующей формуле: Х * У*1% (Х - сумма страхового возмещения -120 000 рублей, У- с 29 октября 2017 года количество дней просрочки осуществления страховой выплаты (или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт). На дату вынесения решения количество дней просрочки составило 630 дней. Размер неустойки составляет 756 000 рублей ( 120 000 рублей х 630 дней х 1%).

Согласно п.6 ст.16.1. Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

В редакции Закона об ОСАГО на дату ДТП размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда причинного имуществу одного потерпевшего составляет не более 120 000 рублей.

Из вышеизложенного следует, что в данном случае общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате страховщиком потерпевшему - физическому лицу, имуществу которого был причинен вред в результате страхового случая, не может превышать 120 000 рублей.

В силу ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислением в доход местного бюджета.

В связи с чем, суд пришел к выводу, что с СПАО «РЕСО - Гарантия» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «РЕСО - Гарантия» о взыскании страхового возмещения и неустойки удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму неустойки в размере 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы по оплате стоимости экспертизы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход МР « Бабаюртовский район» государственную пошлину в размере 5 630 (пять тысяч шестьсот тридцать ) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 2 августа 2019 года

Председательствующий А.А.Шаипов