Решение от 14.04.2017 по делу № 2-2200/2017 от 27.01.2017

Дело № 2-3617/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Багиной К.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

14 апреля 2017 года гражданское дело по иску Козлова И.А. к ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар о признании права собственности, обязании произвести регистрационные действия,

установил:

Козлов И.А. обратился в суд с иском к ОГИБДД УМВД России по г.Сыктывкар о признании права собственности, обязании произвести регистрационные действия.

В обоснование иска указано, что при подаче заявления о постановке на регистрационный учет транспортного средства, должностным лицом ГИБДД было необоснованно отказано в регистрации, что является препятствием к пользованию движимым имуществом.

В судебное заседание истец не явился. Конверт с уведомлением о времени и месте слушания дела возвращен в адрес суда по истечении срока хранения.

Представитель ответчика в судебном заседании не настаивал на рассмотрении дела по существу.

С учетом изложенного, суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке лиц.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Рассмотрение настоящего дела назначалось в судебном заседании на ** ** **. и ** ** **., о месте и времени судебного процесса участвующие лица, в том числе истец, были извещены заблаговременно и надлежащим образом, однако истец, в данные процессы не являлся, ходатайств о рассмотрении дела в отсутствие представлено не было.В соответствии с абзацем восьмым ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, в случае если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец, не просивший суд о рассмотрении дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчики не требуют рассмотрения дела по существу, то настоящее исковое заявление необходимо оставить без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 222-225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░ 8 ░░. 222 ░░░ ░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░