Решение по делу № 2-1902/2017 от 14.06.2017

Дело №2–1902/17 <.....>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

судьи Фроловой О.В.,

при секретаре Репиной Д.А.,

с участием прокурора Ситниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ипатьевой Г. М. к Смит А. С., КА. А. Ю., фио о признании утратившими права пользования жилым помещением, признании прекратившими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Ипатьева Г.М. обратилась в суд с исковыми требованиями о признании Смит А.С., Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио утратившими права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>44, прекращении прав пользования ответчиков указанным жилым помещением, снятии ответчика Смит А.С. с регистрационного учета.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на торгах, проведенных 23.01.2017 года, 23.01.2017 года по договору купли-продажи приобрела в собственность квартиру по адресу: <АДРЕС>44. На данный момент в квартире зарегистрирована и фактически проживает Смит А.С. Согласно акту о проживании от 10.05.2017 года, фактически в квартире еще проживают Канина А.Ю. и несовершеннолетняя фио Требование в добровольном порядке освободить жилое помещение ответчики не выполнили. Она не имеет возможности пользоваться квартирой, факт регистрации и проживания ответчика Смит А.С. в квартире является препятствием для реализации прав собственности. Ответчики расходов за пользование квартирой не несут, коммунальные платежи вносит она. При заключении договора купли-продажи жилого помещения, квартира принадлежала на праве собственности продавцу ООО «АТТА Ипотека» на основании протокола решения комиссии об объявлении торгов несостоявшимися, решения Орджоникидзевского районного суда г.Перми об обращении взыскания на заложенное имущество, заявления залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой. Данные обстоятельства являлись самостоятельным основанием для прекращения права пользования прежними собственниками и членами его семьи. Истец считает, что ответчики утратили право пользования жилым помещением. Зарегистрированный в квартире ответчик членом семьи истца не является и никогда им не была, договорных обязательств между сторонами не существует.

Истец Ипатьева Г.М. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещена надлежащим образом.

От представителя истца поступило ходатайство об отложении судебного заседания на дату после 17 августа 2017 года в связи с невозможностью явки в судебное заседание ввиду нахождения за пределами города Перми. В подтверждение представлены электронные проездные билеты на имя Воронкова В.Б. по маршруту следования поезда Новосибирск – Казань, отправление 20.07.2017 года.

Суд находит заявленное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Согласно п.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине (п.6 ст.167 ГПК РФ).

По смыслу указанной нормы права отложение судебного разбирательства в связи с неявкой представителя стороны является не обязанностью, а правом суда, вопрос решается судом с учетом характера причин неявки представителя. При этом неявка представителя не лишает суд права рассмотреть дело в его отсутствие при условии извещения лица, участвующего в деле о времени и месте судебного заседания.

Истец Ипатьева Г.М. о рассмотрении дела извещена надлежащим образом, указанные представителем истца причины отложения судебного заседания суд находит неуважительными, учитывая, что доверенность на представление интересов истцом выдана также на других лиц. Кроме того, неявка представителя истца не является уважительной причиной для отложения судебного разбирательства, так как не препятствует истцу лично принять участие в судебном заседании и представлять доказательства в обоснование своей позиции по делу. Отложение судебного разбирательства на более поздний срок (после 17 августа 2017 года) может привести к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению прав лиц, участвующих в деле.

Ответчики Смит А.С., Канина А.Ю., выступающая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней фио, в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по известному месту пребывания. Судебные извещения вернулись в адрес суда в связи с истечением срока хранения. Суд считает, что отложение судебного разбирательства в данном случае не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства и не позволило бы рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Возвращение почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, как волеизъявление лица, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, ООО "Управляющая компания "Бумажник" в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

Суд, выслушав заключение прокурора, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, пришел к следующему выводу.

На основании ст.209 Гражданского кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.288 Гражданского кодекса РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст.304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п.1 ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с п.1 ст.35 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 23.01.2017 года, заключенного с ООО «АТТА Ипотека», Ипатьева Г.М, является собственником квартиры, расположенной по адресу: <АДРЕС>44 (л.д. 8-10), о чем также свидетельствует выписка из ЕГРН (л.д. 6-7). Договор заключен по результатам торгов, проведенных 20.01.2017 года.

Ипатьевой Г.М. в адрес ответчиков направлялось требование от 23.03.2017 года о выселении, прекращении пользования и снятии с регистрационного учета по указанному адресу (л.д. 11-17).

Согласно справке №... от 29.05.2017 года, выданной УК «Бумажник», на регистрационном учете по адресу: <АДРЕС>44, состоит Смит А.С. (л.д. 18), ответчики Канина А.Ю. и несовершеннолетняя фио сняты с регистрационного учета 06.04.2017 года.

Из акта о фактическом проживании, составленного 10.05.2017 года, следует, что по указанному адресу фактически проживают Смит А.С., Канина А.Ю., несовершеннолетняя фио (л.д. 19).

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

Из материалов дела следует, что ответчик Смит А.С. имеет регистрацию в жилом помещении, вместе с тем, исходя из требований ч.2 ст.292 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом. Таким образом, переход права собственности является основанием для прекращения права пользования жилым помещением. Судом установлено, что истец в установленном законом порядке стала новым собственником спорного жилого помещения, что является основанием для признания Смит А.С. прекратившей права пользования квартирой по адресу: <АДРЕС>44.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", решение суда о прекращении права пользования жилым помещением является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по указанному адресу.

Вместе с тем, суд полагает, что не имеется оснований для удовлетворения исковых требований о признании Смит А.С., Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>44. В рассматриваемом случае ответчики могут быть лишь признаны прекратившими права пользования квартирой, поскольку утрата прав пользования жилым помещением возможна в случае возникновения правоотношений, не связанных с переходом прав собственности на жилое помещение, такими, как прекращение семейных отношений. Из представленных доказательств следует, что в отношении квартиры состоялся переход прав собственности, в связи с чем и возникли рассматриваемые исковые требования.

Относительно требований о признании Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио прекратившими права пользования жилым помещением по <АДРЕС>44 <АДРЕС>, суд считает, что стороной истца не доказано возникновение у ответчиков прав пользования спорной квартирой. На регистрационном учете по указанному адресу ответчики Канина А.Ю. и фио не состоят, сняты с учета 06.04.2017 года, что подтверждается справкой УК «Бумажник». Между тем, факт регистрации в жилом помещении является предпосылкой для возникновения права пользования им. Представленный в материалы дела акт о проживании ответчиков в жилом помещении подлежит исследованию в рамках возможных исковых требований о выселении ответчиков из квартиры. Орджоникидзевским районным судом г.Перми рассматривались исковые требования Ипатьевой Г.М. о выселении Смит А.С., Каниной А.Ю. и фио из <АДРЕС>, заочным решением Орджоникидзевского районного суда г.Перми от 15.05.2017 года в удовлетворении исковых требований было отказано в связи с отсутствием доказательств проживания ответчиков в жилом помещении, хранении ими в квартире своего имущества.

Из положений ст. 46 Конституции РФ и требований ч. 1 ст. 3 ГПК РФ следует, что судебная защита прав заинтересованного лица возможна только в случае реального нарушения права, свобод и законных интересов, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

Принимая во внимание, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение её прав ответчиком Каниной А.Ю. и несовершеннолетней фио, оснований для удовлетворения требований к данным ответчикам не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ипатьевой Г. М. удовлетворить частично.

Признать Смит А. С., (дата) года рождения прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>44.

Судебное решение является основанием для снятия Смит А. С. с регистрационного учета по адресу: <АДРЕС>44.

В удовлетворении исковых требований Ипатьевой Г. М. о признании Смит А. С., КА. А. Ю. и несовершеннолетней фио утратившими прав пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>44; КА. А. Ю. и несовершеннолетней фио прекратившими права пользования жилым помещением по адресу: <АДРЕС>44, - отказать.

Решение в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г.Перми.

Судья: <.....>

Решение в окончательной форме изготовлено 25.07.2017года

<.....>

<.....>