Решение от 14.04.2017 по делу № 2-3/2017 (2-87/2016;) от 08.04.2016

Дело № 2-3/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 апреля 2017 года с. Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Пряженниковой Н.А.,

при секретаре Поповой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России к Касаткину А.Г., Орлову Е.Т., Шульцу Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А. о досрочном взыскании ссудной задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № 8644 Сбербанка России обратилось в суд с иском к Касаткину А.Г., Орлову Е.Т., Шульцу Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А. о досрочном взыскании кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец мотивировал следующим: между истцом и Касаткиным А.Г. ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Касаткину А.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рубль на срок по ДД.ММ.ГГГГ, на цели личного потребления, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств заключены договоры поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с Орловым Е.Т., Шульц Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 вышеуказанных договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители отвечают солидарно перед банком за выполнение заемщиком кредитного обязательства полностью, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору.

Банк в полном объеме выполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором, однако Заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа, что подтверждается приложенным расчетом задолженности.

Заемщик Касаткин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Наследниками первой очереди, принявшими наследство, являются Касаткин И.А., Касаткина Н.А. .

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Задолженность в указанном размере истец просит взыскать с поручителей в солидарном порядке и с Касаткина А.А. и Касаткиной Н.А., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В ходе рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило уточненное исковое заявление, в котором истец просит взыскать солидарно с Касаткина И.А., Касаткиной Н.А., Орлова Е.Т., Крупенко (Исаковой) И.А., Шульц Л.И., администрации Крутихинского сельского совета Крутихинского района Алтайского края сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб, из которых <данные изъяты> руб. неустойка за просроченные проценты, <данные изъяты> руб. неустойка за просроченный основной долг; <данные изъяты> просроченные проценты; <данные изъяты> руб. просроченный основной долг; а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб., взыскать расходы за проведение строительно-технических экспертиз в сумме <данные изъяты> руб., <данные изъяты> руб.

Определением Крутихинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены: муниципальное образование <адрес>, Гусейнов Н.И.о., определением от ДД.ММ.ГГГГ привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее-Территориальный орган).

ДД.ММ.ГГГГ определением Крутихинского районного суда <адрес> производство по делу было приостановлено в связи с назначением судебной строительно-технической экспертизы, для определения рыночной стоимости на момент смерти должника здания котельной, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности Касаткину А.Г.

Представитель истца- ПАО Сбербанк России в лице Алтайского отделения №8644 Сбербанка России в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, уточненные исковые требования поддерживают. Ранее в судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске. В последствии истцом был направлен отзыв на возражения представителя ответчика Качкаевой О.И., в котором истец указал, что срок исполнения по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ наступает только ДД.ММ.ГГГГ, в связи со смертью заемщика обязательства по исполнению условий кредитного договора в порядке универсального правопреемства перешли к наследникам заемщика, которые продолжали вносить платежи согласно графику до ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, обязательства не прекратились. В адрес поручителей было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед истцом, однако обязательство не исполнено.

Ответчик - Касаткин И.А. в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом по месту регистрации, почтовая корреспонденция возвращена с отметкой истек срок хранения, иные адреса места жительства не установлены, то есть судом приняты исчерпывающие меры для надлежащего извещения.

Ранее, Касаткиным И.А. в адрес суда направлен отзыв, в котором Касаткин И.А. заявленные требования истца не признал в полном объеме, поскольку он с заявлением о вступлении в наследство после смерти Касаткина А.Г. не обращался, не принимал меры по сохранению наследственного имущества, полагает, что он является ненадлежащим ответчиком.

Ответчик - Касаткина Н.А. согласно телефонограмме, находится в больнице и явиться в судебное заседание не имеет возможности, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчики - Орлов Е.Т., Шульц Л.И., Крупенко (Исакова) И.А., муниципальное образование администрация Крутихинского сельского совета Крутихинского района Алтайского края в судебное заседание не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин не явки в суд не представили.

Ответчик - Муниципальное образование Крутихинский сельсовет Крутихинского района Алтайского края в судебное заседание представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представили.

В представленном отзыве, указали, что заявлений об отказе и передаче имущества в муниципальную собственность Крутихинского сельсовета от Крупенко (Исаковой) И.А., Касаткина И.А., Касаткиной Н.А. на здание котельной в администрацию Крутихинского сельсовета не поступало. Уведомления из Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю об отказе наследования и безвозмездной передаче имущества в администрацию Крутихинского сельсовета не поступало.

Представитель ответчика Крупенко (Исакова) И.А.- Качкаева О.И., действующая по ордеру представила письменные возражения по заявленным требованиям, указав о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку сразу после смерти Касаткина А.Г. Крупенко (Исакова) И.А. представляла копию свидетельства о смерти Касаткина А.Г. в банк.

Кроме того, после смерти Касаткина А.Г. осталось наследство в виде здания котельной, расположенной по <адрес>. После смерти Касаткина А.Г. имеются наследники первой очереди, соответственно банк должен предъявлять требования к принявшим наследство наследникам либо его наследственному имуществу, а не к поручителям.

Из п. 2.8 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ поручители в случае смерти заемщика могут нести ответственность только в пределах стоимости наследственного имущества Касаткина А.Г.

Кроме того, условие о действии поручительства до фактического исполнения обеспечиваемого обязательства не может рассматриваться как устанавливающее срок действия поручительства. В связи с чем, полагает, что иск к поручителям не может быть удовлетворен в связи с пропуском установленного законом годичного срока, так как договором поручительства не установлен срок его действия.

Третье лицо - муниципальное образование Администрация Крутихинского района Алтайского края, в судебное заседание представителя не направили, представили заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Третье лицо - Гусейнов Н.И.о., в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уважительных причин неявки в суд не представил. Ранее, в судебном заседании пояснил, что с <данные изъяты> года пользуется в личных целях зданием котельной, расположенной по адресу: <адрес>. Пытался найти наследников принявших наследство после смерти Касаткина А.Г. в виде здания котельной, чтобы решить вопрос о законном использовании здания, обращался и в администрацию Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, но, не отыскав таковых, самостоятельно стал производить улучшения данного здания. Произвел улучшения здания на общую стоимость <данные изъяты> рублей, до настоящего времени продолжает использовать здание котельной в личных целях. В период его пользования зданием, никто из наследников и третьих лиц не обращался с требованием освободить данное здание.

Третье лицо - Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай (далее-Территориальный орган) надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя в суд не направил. В представленном отзыве полагают, что наследником выморочного имущества в виде здания котельной является муниципальное образование, а кроме того, истцом пропущен срок исковой давности, который составляет три года, о нарушении своего права кредитор узнал с момента начала формирования задолженности, так как Касаткин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности исчисляется с момента смерти. Просит отказать в удовлетворении требований в связи с пропуском истцом сроков исковой давности.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании и не заявивших ходатайств об его отложении.

Изучив представленные доказательства в совокупности, разрешая дело в пределах заявленных исковых требований, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что между ОАО «Сбербанк России» в лице его филиала и Касаткиным А.Г. был заключен кредитный договор №.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Касаткину А.Г. был выдан кредит в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ, на недвижимость, с уплатой за пользование кредитными ресурсами <данные изъяты> % годовых.

В соответствии с п.п. 3.1-3.3 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ Касаткин А.Г. принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом.

В обеспечение своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ были заключены договоры поручительства № с Шульц Л.И., Орловым Е.Т., Исаковой И.А.

В соответствии с п. 1.8 Договора поручители приняли на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заемщика.

В соответствии с пунктом 5.2.5 Договора кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае не исполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств. При этом кредитор имеет право предъявить аналогичные требования к поручителю п. 2.3. договора поручительства.

Согласно п. 3.2 договора поручительства, поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 361 и пунктом 1 статьи 363 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В судебном заседании установлено, что истец свои обязательства по указанному выше кредитному договору выполнил, предоставив Касаткину А.Г. денежные средства в размерах, указанных в кредитном договоре, то есть в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается представленной выпиской со счета.

Согласно представленного истцом расчета по данному кредитному договору имеется задолженность в размере <данные изъяты> руб., в том числе: просроченный основной долг <данные изъяты> руб., просроченные проценты за кредит <данные изъяты> руб., неустойка за просроченный основной долг <данные изъяты> руб., неустойка за просроченные проценты <данные изъяты> руб.

Задолженность в указанном размере подтверждена представленной выпиской со ссудного счета и не оспариваются сторонами.

Из выписки по ссудному счету по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что задолженность образована после ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно материалам дела, Касаткин А.Г. умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 27).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что задолженность по кредитному договору возникла после смерти заемщика.

Согласно ответу нотариуса <адрес> № следует, что имеется наследственное дело (№), однако с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) никто не обращался (том 1 л.д. 57).

В силу п.1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Согласно п.1 ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В связи с изложенным, имущественная обязанность по выплате задолженности по кредитным договорам входит в состав наследства.

В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

Согласно п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

По смыслу приведенной нормы, переход к наследникам должника обязанности по исполнению неисполненного им перед кредитором обязательства возможен при условии принятия ими наследства и лишь в пределах размера наследственного имущества. Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателю Касаткину А.Г. принадлежит объект недвижимости: здание котельной с кадастровым номером №, имеющий назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв.м., адрес: <адрес> на праве собственности. Кроме того, данное обстоятельство также подтверждается свидетельством о государственной регистрации права выданного на имя Касаткина А.Г. от ДД.ММ.ГГГГ серии <данные изъяты> № (том 1 л.д. 75), договором купли-продажи на торгах от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 72-73), актом приема-передачи имущества по договору купли-продажи на торгах от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 74).

Из сведений, представленных филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю Касаткин А.Г. по месту регистрации <адрес> не имеет жилых строений, помещений. Владение по месту регистрации значится за иным лицом (том 1 л.д. 58).

Согласно сведений представленных ГУ МВД РФ по АК транспортных средств за Касаткиным А.Г. не зарегистрировано (том 1 л.д.59).

В статье 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены способы принятия наследства. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с ч. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Истец в иске, предъявляет среди прочих ответчиков требования к ответчикам Касаткину И.А, Касаткиной Н.А. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь, что данные лица, в соответствии с ч. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации являются наследниками первой очереди.

Однако, объективных доказательств, подтверждающих факт принятия данными лицами наследства умершего Касаткина А.Г., суду не представлено.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик Касаткин И.А. в представленном отзыве отрицал принятие от Касаткина А.Г. какого-либо наследственного имущества. Кроме этого, установлено, что заявление нотариусу о принятии наследства Касаткин И.А., Касаткина Н.А. не подавали.

Сведений о фактическом принятии Касаткиным И.А., Касаткиной Н.А. указанного здания котельной, принадлежавшего Касаткину А.Г. на праве собственности, об уплате налога на него, получении арендной платы и т.п., суду не представлено. Сведений о наличии иного наследственного имущества у суда не имеется.

С учетом ответа нотариуса, о том, что с заявлением о принятии наследства (выдаче свидетельства о праве на наследство) после смерти Касаткина А.Г. никто не обращался, суд не имеет возможности считать доказанным факт принятия ответчиками Касаткиным И.А., Касаткиной Н.А. наследственного имущества после смерти Касаткина А.Г.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

В связи с изложенным, исковые требования ПАО «Сбербанк России» о взыскании с Касаткина И.А., Касаткиной Н.А., как наследников первой очереди после умершего Касаткина А.Г., принявших наследство после смерти Касаткина А.Г., задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касаткиным А.Г., удовлетворению не подлежат.

Что касается исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с муниципального образования администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края кредитной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Касаткиным А.Г., в сумме <данные изъяты> руб., суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

В соответствии со ст. 1151 ГК РФ, согласно которой в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории в том числе земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В судебном заседании установлено, что никто из наследников Касаткина А.Г. не принял наследства. Здание котельной по адресу: <адрес> принадлежащее Касаткину А.Г. на праве собственности, расположено на земельном участке с кадастровым номером № находящемся в границах поселения населенного пункта с. Крутиха Крутихинского района Алтайского края (земли населенных пунктов на земельном участке, предназначенном под промышленные предприятия), что следует из публичной кадастровой карты Алтайского края. Кроме того, суд учитывает, что к вопросам местного значения поселения относятся владение, пользование, распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения (п. 3 Устава муниципального образования).

На основании вышеизложенного, и в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, здание котельной, расположенное на территории муниципального образования Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, принадлежащее на праве собственности Касаткину А.Г. с кадастровым номером №, имеющей назначение – нежилое, общей площадью <данные изъяты> кв. м, расположенное по адресу: <адрес> что следует из выписки Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ считается выморочным имуществом, перешедшим в силу ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в собственность сельского поселения, как иной объект недвижимого имущества.

В силу ч.ч. 1, 4 ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно заключению эксперта № о рыночной стоимости здания котельной на день открытия наследства составляет <данные изъяты> руб.

Как установлено в судебном заседании кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ обеспечен поручительством Орлова Е.Т., Шульца Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А.

Из п. 2.8 договоров поручительства следует, что поручители приняли на себя обязательство отвечать за должника также в случае смерти и за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо.

В данном случае следует учитывать, что если в договоре поручительства содержится условие о согласии поручителя отвечать за любого нового должника, поручитель становиться ответственным за исполнение наследником обязательства (пункт 2 ст. 367 ГК РФ).

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредитор наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п.1 ст. 416 ГК РФ).

Учитывая, что в силу закона наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (ст. 1175 ГК РФ), то при отсутствии или недостаточности наследственного имущества кредитное обязательство прекращается невозможностью исполнения соответственно полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается с прекращением обеспеченного им обязательства, а также в случае изменения этого обязательства, влекущего увеличение ответственности или иные неблагоприятные последствия для поручителя, без согласия последнего.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, поручительство прекращается в той части, в которой прекращается обеспеченное им обязательство, и поручитель должен нести ответственность перед кредитором в пределах стоимости наследственного имущества.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследников и наследственного имущества взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества (если в договоре поручителя с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника).

Следовательно, по делам, где заемщик по основному обязательству умер, наследник принял наследство, взыскание кредитной задолженности возможно с поручителей в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал кредитору согласие отвечать за нового должника.

Таким образом, в случае смерти должника и при наличии наследника, которым в данном случае является муниципальное образование Администрация Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, и наследственного имущества возможно взыскание кредитной задолженности с поручителя в пределах стоимости наследственного имущества, если в договоре поручительства с кредитной организацией поручитель дал согласие отвечать за нового должника.

С учетом вышеизложенного, требования истца подлежат удовлетворению частично в пределах стоимости наследственного имущества путем взыскания в солидарном порядке с муниципального образования Администрация Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края, Орлова Е.Т., Шульца Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Рассматривая требования представителя ответчика Качкаевой О.И. о пропуске срока исковой давности суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определнным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

В соответствии с п.24 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Согласно п. 25 данного Постановления срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

Согласно положению п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю.

По условиям п. 5.2.5 кредитного договора банк вправе досрочно потребовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его использование и неустойку, предъявить аналогичные требования к поручителю в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита

Из материалов дела следует, что после смерти заемщика оплата его задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ производилась до ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, данное обстоятельство не оспаривалось и ответчиками. Следовательно, после даты первого просроченного платежа – ДД.ММ.ГГГГ у банка возникло право, предусмотренное п. 5.2.5 кредитного договора. Как следует из материалов дела, банк обратился в суд с иском 08 апреля 2016 года. Доказательств о том, что в адрес истца было направлено свидетельство о смерти Касаткина А.Г. незамедлительно после его смерти суду со стороны ответчиков не представлено. Показания свидетеля ФИО14 не свидетельствуют о направлении ответчиком Крупенко (Исаковой) И.А. сведений о смерти заемщика в адрес истца.

По смыслу вышеприведенных положений закона, в случае нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору кредитор вправе реализовать свое право по взысканию с поручителя только в пределах срока действия поручительства. При этом при исчислении срока действия поручительства в первую очередь учитываются положения договора поручительства (в случае, если они не противоречат закону), при отсутствии в договоре соответствующих положений (либо в случае их противоречия закону) применяются установленные гражданским законодательством сроки.

Согласно п. 3.2 договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ между банком и Орловым Е.Т., Шульц Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А. поручительство прекращается с прекращением всех обязательств заемщика по кредитному договору, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством РФ.

Руководствуясь положениями ст.ст. 361, 363, 367 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные договоры поручительства не содержат указания на срок, в течение которого действует поручительство. В п. 3.2 договоров не определена конкретная дата или событие, которое должно неизбежно наступить, что не может быть расценено как условие о сроке, а потому требования кредитора к поручителям о выплате кредитной задолженности могли быть предъявлены в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства.

Нарушение исполнения обязательств по кредитному договору началось с ДД.ММ.ГГГГ, последний платеж по кредитному договору поступил ДД.ММ.ГГГГ. Действие договоров поручительства не прекращено. Банк обратился в суд с требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, оценив все доказательства по делу, суд находит основания для взыскания в солидарном порядке с Орлова Е.Т., Шульц Л.И., Крупенко (Исаковой) И.А., муниципального образования Администрация Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края (как единственный наследник после смерти Касаткина А.Г.) просроченного кредита, процентов по кредиту и неустойки в пределах стоимости наследственного имущества – <данные изъяты> руб., в связи с чем, иск подлежит частичному удовлетворению.

Требования истца о взыскании с ответчиков расходов по оплате экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. не подлежат удовлетворению, поскольку фактически строительно-техническая экспертиза не проведена, эксперт не предоставил ответы на поставленные судом вопросы.

Исходя из требований положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о пропорциональности взыскания судебных расходов, учитывая, что требования истца были удовлетворены на 80,4 %, то с ответчиков Орлова Е.Т., Шульца Л.И. Крупенко (Исаковой) И.А., муниципального образования Администрации Крутихинского сельсовета Крутихинского района Алтайского края подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. с каждого по <данные изъяты> рублей и расходы по оплате судебной экспертизы в солидарном порядке в размере <данные изъяты> руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. - <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ (░░░░░░░░) ░.░., ░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 18 ░░░░░░ 2017 ░░░░.

░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░░░