Решение по делу № 22-2267/2017 от 13.06.2017

Судья Рубанова Н.С.                             Материал № 22-2267

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 июля 2017 года г. Саратов

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Ворогушиной Н.А.

при секретаре Шамиловой М.Н.

с участием прокурора Грачева А.Е.,

осужденного Семенова С.Г.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Семенова С.Г. на постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года, которым частично удовлетворено ходатайство осужденного Семенова С.Г., <дата> года рождения, о приведении в соответствие с действующим законодательством состоявшихся в отношении него приговоров.

Заслушав выступление осужденного Семенова С.Г., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Грачева А.Е., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 04 июня 2014 года Семенов С.Г. осужден по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 105 УК РФ, с применением ст.ст. 71, 70 УК РФ, к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Ранее приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2002 года, с учетом постановления Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 24 марта 2004 года, Семенов С.Г. был осужден по ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2003 года Семенов С.Г. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ, с применением ст. ст. 74, 70 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освободился на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 6 месяцев 26 дней.

Приговором Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 февраля 2011 года, с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Татарстан от 05 апреля 2011 года и постановления Президиума Верховного суда Республики Татарстан от 19 декабря 2012 года, Семенов С.Г. был осужден по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 28 мая 2013 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы Семенову С.Г. заменена исправительными работами на 11 месяцев 27 дней с удержанием ежемесячно 10 % заработка в доход государства.

Осужденный Семенов С.Г. обратился в Энгельсский районный суд Саратовской области с ходатайством о приведении состоявшихся в отношении него приговоров в соответствие с действующим законодательством.

Постановлением Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года ходатайство Семенова С.Г. было удовлетворено в части, а именно, приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 29 апреля 2002 года приведен в соответствие с действующим законодательством, действия Семенова С.Г. переквалифицированы с ч. 3 ст. 30, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на ч. 3 ст. 30, п.п. «а,г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 10 месяцев, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года.

Кроме того, приговор Агрызского районного суда Республики Татарстан от 09 сентября 2003 года был приведен в соответствие с действующим законодательством, из мотивировочной части приговора исключено указание на наличие в действиях Семенова С.Г. рецидива преступлений, действия Семенова С.Г. переквалифицированы с ч. 1 ст. 111 УК РФ на ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 4 месяца. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлено считать освободившимся на основании постановления Пестречинского районного суда Республики Татарстан от 12 февраля 2008 года условно-досрочно на 1 год 3 месяца 26 дней.

В остальной части в приведении в соответствие с действующим законодательством приговоров осужденному отказано.

В апелляционной жалобе Семенов С.Г., выражая несогласие с принятым решением, считает его несправедливым и необоснованным. Просит постановление суда отменить, направить его ходатайство на новое рассмотрение.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным. Оно принято с соблюдением требований ст. 10 УК РФ, в порядке, предусмотренном ст.ст. 397, 399 УПК РФ.

В силу ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в УК РФ включена ст. 53.1, регламентирующая применение принудительных работ - нового вида наказания, введенного в действие с 1 января 2017 года.

Введение в действие с 01 января 2017 года Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части, предусматривающей возможность назначения наказания в виде принудительных работ как альтернативы лишению свободы, означает юридическую оценку того или иного деяния как менее тяжкого, предусматривающего более мягкие правила назначения наказания, то есть формально-правовое улучшение положения осужденного.

Это предполагает в соответствии со ст. 10 УК РФ учитывать новую редакцию соответствующей статьи УК РФ при квалификации действий осужденного и назначении наказания с учетом общих предусмотренных УК РФ правил с обсуждением согласно требованиям п. 7.1 ст. 299 УПК РФ вопроса о наличии оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством приговора от 29 апреля 2002 года в отношении Семенова С.Г.

При этом, обоснованно не усмотрев оснований для замены осужденному лишения свободы, назначенного по данному приговору, на принудительные работы, суд правильно переквалифицировал его действия по ч.3 ст. 30, п. п. «а,г» ч.2 ст. 161 УК РФ в редакции Федерального закона от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, смягчив назначенное наказание.

Оснований для пересмотра последующих приговоров в отношении Семенова С.Г. в связи с введением в действие принудительных работ у районного суда не имелось, поскольку преступления, за которые он был ими осужден, являлись тяжкими и совершены им не впервые.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, которая введена Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Федеральным законом от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в уголовный закон внесены изменения, согласно которым из санкции ч. 1 ст. 111 УК РФ исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

С учетом положений ст. 10 УК РФ суд пришел к обоснованному выводу о необходимости приведения приговора от 09 сентября 2003 года в отношении Семенова С.Г. в соответствие с указанными изменениями закона и правильно переквалифицировал его действия по ч.1 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, смягчив назначенное наказание.

Поскольку приговор от 09 февраля 2011 года, которым Семенов С.Г. был осужден по аналогичной статье УК РФ (ч.1 ст. 111 УК РФ), в последующем уже был приведен в соответствие с Федеральным законом от 07 марта 2011 года №26-ФЗ, оснований для его повторного пересмотра в этой связи не имеется.

Соглашается суд апелляционной инстанции и с исключением районным судом из приговора от 09 сентября 2003 года отягчающего наказание Семенова С.Г. обстоятельства – рецидива преступлений, в связи с изменением редакции ст. 18 УК РФ Федеральным законом от 08 декабря 2003 года № 162-ФЗ.

Других изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось.

Оснований для пересмотра в порядке ст. 10 УК РФ состоявшихся в отношении Семенова С.Г. приговоров от 09 февраля 2011 года и 04 июня 2014 года не усматривается.

Постановление районного суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 04 мая 2017 года в отношении Семенова С.Г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий: