Решение по делу № 2-1472/2019 от 07.05.2019

№2-1472/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 27 июня 2019 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Владимировой Е.Г.

при секретаре Бебиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сулеймановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее ООО «Феникс») обратилось в суд с иском к Сулеймановой Н.В. о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указало, что ДАТА АО «Связной Банк» и Сулейманова Н.В. заключили кредитный договор НОМЕР с кредитным лимитом в 100 000 руб. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: заявлении, общих условиях обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), тарифах банка. Заемщик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется их выполнять. Сулейманова Н.В. приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и штрафы. В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что подтверждается выпиской по счету, которая отражает все движения денежных средств по счету заемщика (выдачу кредита, внесение денежных средств для погашения задолженности). ДАТА ЗАО «Связной Банк» уступил ООО «Феникс» права требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав от ДАТА. На дату перехода прав задолженность по кредитному договору составляла 303 899,41 руб., из которых: 195 388,18 руб. – сумма основного долга, 103 991,23 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 770 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы. В связи с чем истец просил взыскать задолженность по кредитному договору в указанном размере, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 238,99 руб.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, просил в ходатайстве рассмотреть дело без его участия.

Ответчик Сулейманова Н.В. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена. В письменном отзыве на исковое заявление ссылается на пропуск Банком срока исковой давности для предъявления заявленных исковых требований.

Суд, с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу п.п. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, а именно: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами для кредита (параграф 2 главы 42 Гражданского кодекса РФ) и не вытекает из существа кредитного договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества (ст. 807 ГК РФ).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДАТА Сулейманова Н.В. обратилась в Связной Банк (ЗАО) с заявлением на оформление кредитной карты «Master Card Unembossed» с лимитом кредитования с разрешенным лимитом в размере 100 000 руб. под 24% годовых; дата погашения ежемесячных обязательных платежей по кредиту: ежемесячно 10 число.

Согласно Тарифам по выпуску и облуживанию банковской карты «Связной Банк» в Связной Банк (ЗАО), минимальный платеж осуществляется в размере 5000 руб., льготный период составляет до 50 дня.

Кроме того, подписывая заявление, Сулейманова Н.В. согласилась с тем, что информация, изложенная в заявлении и предоставленная банку, является полной, точной и достоверной во всех отношениях. Ответчик подтвердила, что ознакомлена, прочитала и согласна с Общими условиями и Тарифами, обязуется их неукоснительно исполнять.

В соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц в Связной банк (ЗАО), заключение договора осуществляется путем присоединения клиента к договору в целом в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем подписания клиентом заявления в установленном банком порядке. Подписание клиентом заявления означает принятие им настоящиз общиз условий и Тарифов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения банком заявления (п. 2.1).

В силу прямого указания п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Заем относится к односторонним договорам. После его заключения и передачи заемных средств, все обязанности по договору несет Заемщик. Займодавец приобретает по договору только права.

Как усматривается из материалов дела, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставил заемщику Сулеймановой Н.В. денежные средства в порядке и на условиях, определенных кредитным договором, что подтверждается распиской в получении карты и подробным расчетом задолженности.

Из представленной суду выписки по счету и расчета задолженности за период с ДАТА по ДАТА следует, что Сулейманова Н.В. пользовалась кредитными средствами, периодически вносила платежи в счет погашения кредита. Последний платеж в счет погашения задолженности внесен ДАТА, после этого платежи не вносились, несмотря на то, что у ответчика имелась задолженность по уплате минимального платежа.

Пунктом 7.13.1. Общих условий установлено, что в случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, клиент обязан по требованию банка вернуть кредит банку до окончания срока кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, исполнить в полном объеме иные денежные обязательства по кредитному договору.

Банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования клиенту (п. 7.13.5.).

ДАТА между «Связной банк» (АО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требований НОМЕР согласно которому цедент (ЗАО «Связной Банк») передает, а цессионарий (ООО «Феникс») принимает права требования к физическим лицам (должники), принадлежащие цеденту по гражданско-правовым договорам, заключенным между цедентом и должниками, с установленными договорами, из которых возникла задолженность, сроками исполнения договорных обязательства также права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи.

Согласно акту приема-передачи прав требований к ООО «Феникс» перешло право требования задолженности по кредитному договору №S_LN_5000_72684, заключенному между «Связной банк» (ЗАО) и Сулеймановой Н.В. в сумме 303 899,41 руб.

Согласно п. 2.6. Общих условий банк имеет право передавать право требования по договору третьим лицам.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование) принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно п. 2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

В п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спором о защите прав потребителей» разъяснено, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что Общими условиями предусмотрено право банка передавать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между «Связной Банк» (ЗАО) и ООО «Феникс» не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Суд признает ООО «Феникс» надлежащим истцом по делу.

Как усматривается из выписки по счету, Банк направил заключительный счет с требованием погасить досрочно образовавшуюся по состоянию на ДАТА в размере 303 899,41 руб., из которых: 195 388,18 руб. – сумма основного долга, 103 991,23 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 770 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы.

Доказательств, подтверждающих исполнение обязательств, ответчиком суду не представлено.

Разрешая ходатайство Сулеймановой Н.В. о пропуске истцом срока исковой давности суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 6.1 Общих условий, в случае установления положительного лимита кредитования банк обязуется предоставлять клиенту кредит в размере и условиях, предусмотренных договором, а клиент обязуется возвратить полученные средства в полном объеме, уплатить начисленные проценты на них, а также другие комиссии (неустойки) в соответствии с действующими Тарифами. При заключении договора, клиент выбирает удобную ему дату платежа (п. 6.6). В случае нарушения клиентом срока, установленного для уплаты минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения задолженности по договору в полном объёме. При этом банк направляет клиенту официальное требование о досрочном погашении задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления банком вышеуказанного требования клиенту (п. 6.8).

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктами 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В силу п. 20 указанного постановления в тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам).

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43).

Исходя из содержания приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права по каждому платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд.

Согласно п.п. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Исходя из данных, отраженных в расчете задолженности по договору кредитной линии, следует, что ответчик с ДАТА не надлежащим образом исполняет кредитные обязательства.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчику начислен ДАТА штраф за просрочку платежа.

ДАТА ООО «Феникс» направил адрес Сулеймановой Н.В. требование о полном погашении долга, образовавшегося по состоянию на ДАТА в размере 303 899,41 руб., из которых: 195 388,18 руб. – сумма основного долга, 103 991,23 руб.– проценты на непросроченный основной долг, 770 руб. – комиссии, 3 750 руб. – штрафы.

Предъявление кредитором требования о досрочном возврате займа (кредита) влечет изменение условия договора займа (кредита) о сроке исполнения обязательства.

Следовательно, не позднее ДАТА у ответчика в связи с предъявлением банком требования о досрочном исполнении обязательства по возврату кредита возникла обязанность по возврату денежных средств, полученных на основании кредитного договора.

Предъявив к заемщику требования о досрочном истребовании кредита и не получив от него ответа, кредитор безусловно знал о нарушении своего права.

Таким образом, срок для предъявления кредитором требований к заемщику в данном случае следует исчислять с момента наступления срока исполнения обязательства, в связи с предъявлением заимодавцем должнику требования о досрочном возврате суммы займа.

При таких обстоятельствах, с ДАТА начинается течение срока исковой давности по обязательству возврата овердрафта.

Настоящее исковое заявление направлено в суд ДАТА (дата на почтовом конверте).

Кроме того, судом установлено, что ранее ДАТА ООО «Феникс» направило по почте мировому судье судебного участка НОМЕР АДРЕС края заявление о выдаче судебного приказа, на основании которого ДАТА был выдан судебный приказ о взыскании с Сулеймановой Н.В. задолженности по вышеуказанному кредитному договору. Впоследствии определением мирового судьи судебного участка НОМЕР АДРЕС от ДАТА судебный приказ отменен.

Таким образом, право на предъявление иска о взыскании долга по кредиту у ООО «Феникс» возникло после ДАТА, с момент предъявления требования. До момента обращения в суд за выдачей судебного приказа – ДАТА, прошло 2 года 8 месяцев 2 дня.

С момента обращения в суд за выдачей судебного приказа ДАТА в силу положений статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено, до истечения срока исковой давности оставалось 3 месяца 28 дней.

Применяя аналогию закона, что на основании статьи 6 ГК РФ допустимо, суд полагает, что в силу положений пункта 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации оставшийся срок 3 месяцев 28 дней удлиняется до 6 месяцев, а потому последним днем для обращения в суд с иском являлось ДАТА - по истечении 6 месяцев с момента вынесения мирового судьи судебного участка № 4 г. Новоалтайска ДАТА определения об отмене судебного приказа.

Однако с настоящим иском ООО «Феникс» обратилось в суд ДАТА, то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43).

Поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований ООО «Феникс» о взыскании задолженности по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 303 899,41 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 238,99 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Сулеймановой Н. В. о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Г. Владимирова