Решение по делу № 33а-193/2017 от 17.02.2017

Дело №а-2521/2016                                                                                                       Председательствующий ФИО2

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ №а-193/2017

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Ингушетия в составе:

        председательствующего ФИО8,

        судей                                 ФИО9. и ФИО7,

при секретаре ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым ее административное исковое заявление,на неправомерные действия Управления по делам миграции Министерства внутренних дел по <адрес>, оставлено без удовлетворения.

    Заслушав доклад судьи ФИО7, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным иском об оспаривании решений, действий (бездействия) УВМ МВД по <адрес>.

В обоснование заявленных требований, она указала, что являлась жительницей Чеченской Республики, зарегистрирована в Ингушетии в статусе вынужденного переселенца и ежегодно продлевала статус до ДД.ММ.ГГГГ

При очередном обращении в УВМ МВД по <адрес> с заявлением о продлении статуса вынужденного переселенца на 2017 г. она получила письменный отказ со ссылкой на то, что согласно выписки из ЕГРП за ней на праве собственности числилась <адрес>, площадью 45.7 кв.м., в <адрес>.

Считая, что ей необоснованно отказано в продлении статуса вынужденного переселенца, она оспорила в судебном порядке действия УВМ МВД по <адрес>.

Решением Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и удовлетворить ее исковые требования к УВМ МВД по <адрес> по продлению статуса вынужденного переселенца.

Изучив материалы дела, выслушав административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО5, поддержавшие доводы апелляционной жалобы, представителя МВД по <адрес> ФИО6, просившего решение суда оставить в силе, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.

Так, согласно части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

        В силу части 6 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильное по существу решение суда первой инстанции не может быть отменено по одним только формальным соображениям.

        Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

Отказывая ФИО1 в удовлетворении исковых требований суд обосновал свое решение тем, что за ней на праве собственности в 2012 году числилась квартира площадью 45,7 кв.м., в <адрес> которую она продала и, что в настоящее время ей принадлежит на праве собственности земельный участок для жилищного обустройства.

    В соответствии с пп. 4 и 5 ст. 5 Закона Российской Федерации «О вынужденных переселенцах» от ДД.ММ.ГГГГ № статус вынужденного переселенца предоставляется гражданам Российской Федерации на пять лет.

    Федеральные органы исполнительной власти в пределах своих полномочий обязаны принимать меры по обустройству вынужденного переселенца и членов его семьи на новом месте жительства на территории Российской Федерации.

    При наличии обстоятельств, препятствующих вынужденному переселенцу в обустройстве на новом месте жительства, срок действия его статуса продлевается территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на каждый последующий год по заявлению вынужденного переселенца.

Одним из таких обстоятельств, для продления вынужденному переселенцу срока статуса, является отсутствие у него или у членов его семьи, в том числе не имеющих статуса вынужденного переселенца, жилого помещения по договору социального найма либо отсутствия у них такого помещения на праве собственности в пределах территории Российской Федерации.

Поскольку ФИО1 имела на праве собственности квартиру в <адрес>, а в <адрес> владеет земельным участком, то она согласно с п. 22 Административного регламента Федеральной миграционной службы, утвержденного приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ № не имеет оснований для продления статуса вынужденного переселенца.

Следовательно, суд первой инстанции, с учетом обстоятельств дела во взаимосвязи с приведенными выше нормами права, регулирующими спорные правоотношения, обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что квартира в <адрес> в 2012 году приобреталась с использованием материнского капитала и была продана в том же году, а земельный участок в <адрес> принадлежит не ей, следует признать несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 309 и ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Магасского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению по делам миграции Министерства внутренних дел по <адрес> об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственно власти, оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи