Решение по делу № 33-21311/2017 от 15.06.2017

Судья Дзигарь А.Л. Дело № 33-21311/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судейПшеничниковой С.В., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Дмитриевой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ответчика на решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года по делу по иску ЖСК «Новый адрес» в лице председателя правления < Ф.И.О. >10 к < Ф.И.О. >11 о расторжении договора.

Заслушав доклад судьи Пшеничниковой С.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Таранцов В.А., обратился в суд с иском к Шировой Н.В. о расторжении договора между членом кооператива – пайщиком и ЖСК и возврате уплаченного взноса.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.04.2015 между ЖСК «Новый адрес» в лице председателя Таранцова В.А. и членом кооператива - пайщиком Шировой Н.В. был заключен договор <...> По условиям данного договора пайщик вносит членские взносы, а кооператив передает пайщику, после полной оплаты им своего пая, и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...> помещения в соответствии с условиями данного договора. Размер пая, принадлежащего пайщику, по договору составляет <...>

В счёт оплаты паевого взноса ШировойН.В. была внесена часть суммы по договору в размере <...>., определённая сторонами в качестве первого взноса. В подтверждение получения первого взноса ШировойН.В. выписан приходный ордер, в котором указана вся сумма по договору. В тот же день, при внесении полученного от ответчика первого взноса пая в виде денежной суммы в размере <...>. в кассу кооператива ЖСК «Новый адрес» лицу, привлечённому для выполнения бухгалтерских работ кооператива ПахтусовойЕ.А., была установлена ошибка в нумерации приходных ордеров, в исправление которой бухгалтером был напечатан с помощью компьютера и пронумерован в соответствии с движением по кассе ЖСК «Новый адрес» приходный кассовый ордер <...>от <...>, что подтверждается выпиской из кассы. В установленный договором срок внесения второго взноса, - до 01.01.2016, ответчик Широва Н. В. денежные средства в кассу ЖСК «Новый адрес» не внесла, мотивируя это материальными затруднениями и желанием выйти из кооператива. Однако, несмотря на поданное 30.12.2015г. ШировойН.В. заявление на имя председателя ЖСК «Новый адрес» о выводе её из состава членов ЖСК «Новый адрес» и выплате внесённого пая в сумме <...>., в кооперативе осталась, второй взнос не внесла.

При этом, Шировой Н.В. было указано не только не необходимость оплаты второго взноса, но и на исправления допущенной ошибки в приходном ордере, где при внесении первого пая в размере <...>. ошибочно была указана сумма всего пая в размере <...> руб., однако, ответчик выписанный кассовый ордер возвращать отказалась, мотивируя это подтверждением сложившихся обязательств. Учитывая наличие данного спора, истец был вынужден обратиться в суд с вышеназванным иском.

Представитель ответчика иск не признал, ссылаясь на полное исполнение Шировой Н.В. обязательств по платежам, в соответствии с условиями спорного договора в размере <...>.

Решением Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22.09.2016 исковые требования ЖСК «Новый адрес» в лице председателя правления Таранцова Владимира Александровича удовлетворены в полном объеме.

Договор №6 от 04.04.2015, заключенный между истцом и ответчиком расторгнут. Суд обязал истца вернуть пайщику Шировой Н.В. внесенный ею первый взнос в размере <...>.

В апелляционной жалобе представитель Шировой Н.В. по доверенности – Кламбоцкий А.А. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что приобщенное к делу доказательство в виде выписанной по установленной форме квитанции о получении ЖСК «Новый адрес» от Шировой Н.В. целевого пая в размере <...>., заверенной подписью председателя правления и печатью ЖСК, опровергается устными показаниями Таранцова В.А. и свидетеля Трубалко Д.И.

Представитель ответчика Шировой Н.В. по доверенности Кламбоцкий А.А. в суде апелляционной инстанции поддержал доводы жалобы и просил ее удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, на судебное заседание не явились, о причинах неявки или с заявлением об отложении дела слушанием к суду не обращались.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что 04.04.2015 между ЖСК «Новый адрес» в лице председателя Таранцова В.А. и членом кооператива - пайщиком Шировой Н.В. был заключен договор <...>. По условиям данного договора пайщик вносит членские взносы, а кооператив передает пайщику, после полной оплаты им своего пая, и сдачи в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, помещения в соответствии с условиями данного договора – однокомнатную квартиру на 2 этаже №9, общей площадью 39,22 кв.м.

Согласно п. 1.2, п. 3.1 договора размер пая, принадлежащего пайщику, по договору составляет <...>., который выплачивается пайщиком за счет собственных средств, в следующем порядке:

- 1-й взнос в размере <...> в срок до 05.04.2015года;

- 2-й взнос в размере <...>. в срок до 01.01.2016года;

- 3-й взнос в размере <...>. в срок при подписании акта приёмки-передачи квартиры.

Из материалов дела следует, что 04.04.2015 Шировой Н.В. написано заявление о принятии её в члены ЖСК «Новый адрес» с целью приобретения после окончания строительства квартиры в доме, расположенном в <...>

То есть, данным заявлением ответчик подтвердила свое согласие осуществить строительство приобретаемой квартиры.

Согласно п. 4.1 спорного договора пайщик по своему усмотрению в любое время может выйти из Кооператива при отсутствии за ним задолженности перед Кооперативом или при условии её погашения. На основании п. 4.2 Договора пайщик по своему усмотрению может выйти из Кооператива путём подачи заявления в письменной форме в правление Кооператива не позднее, чем за месяц до даты своего выхода.

30.12.2015 Шировой Н.В. собственноручно написано заявление о выходе из состава членов ЖСК «Новый адрес» с выплатой пая в сумме <...>

Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что из представленных заявлений, написанных Шировой Н.В. следует, что истцом от ответчика получены денежные средства в размере <...>., что подтверждается заявлением Шировой Н.В. от 04.04.2015 о вступлении в члены ЖСК (л.д. 19), приходным кассовым ордером №0 от 04.04.2015, квитанцией к приходному ордеру от 04.04.2015 (л.д. 27) и свидетельствует о существенном нарушении договора в части размера внесенного пая, что является основанием, в силу ст. 450 ГК РФ, для его расторжения.

С указанными выводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 110 ЖК РФ жилищным или жилищно-строительным кооперативом признаётся добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч. 2 ст. 110ЖК РФ члены жилищного кооператива своими средствами участвуют в приобретении, реконструкции и последующем содержании многоквартирного дома.

Согласно ст. 121 ЖК РФ Гражданин или юридическое лицо, желающие стать членом жилищного кооператива, подают в правление жилищного кооператива заявление о приеме в члены жилищного кооператива.

Заявление о приеме в члены жилищного кооператива должно быть рассмотрено в течение месяца правлением жилищного кооператива и утверждено решением общего собрания членов жилищного кооператива (конференции). Гражданин или юридическое лицо признается членом жилищного кооператива с момента уплаты вступительного взноса после утверждения решения о приеме в члены жилищного кооператива общим собранием членов кооператива (конференцией).

Как следует из материалов дела, на основании заявления от 04.04.2015 Широва Н.В. принята в члены ЖСК «Новый адрес», после чего между истцом как пайщиком и ЖСК «Новый адрес» как кооперативом заключен договор №06 от 04.04.2015. Стороны согласовали предмет договора, цену, порядок и срок расчёта, обязательства и ответственность сторон.

В соответствии со ст. 432ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Пунктом 4.1 вышеназванного договора предусмотрено, что пайщик по своему усмотрению в любое время может выйти из Кооператива при отсутствии за ним задолженности перед Кооперативом или при условии её погашения, на основании п. 4.2 Договора пайщик по своему усмотрению может выйти из Кооператива путём подачи заявления в письменной форме в правление Кооператива не позднее, чем за месяц до даты своего выхода.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что ввиду случившихся неблагоприятных для ЖСК «Новый адрес» обстоятельств по расторжению в судебном порядке договора аренды земельного участка по <...>» прекратил работы по строительству объекта, указанного в Договоре.

Ответчик обращалась к истцу с просьбой о возврате денежных средств и выходе из ЖСК, поскольку строительство жилого дома было приостановлено. Заявление о выходе из ЖСК написано Шировой Н.В. 30.12.2015 собственноручно, под диктовку Таранцова В.А., предполагая, что это верный способа возврата внесенной суммы.

В основу вынесенного решения, в том числе было положено и вышеназванное заявление, где сумма пая указана в размере <...>

Вместе с тем, суд первой инстанции не дал надлежащую оценку основному доказательству, подтверждающему выполнение ответчиком условий договора в части выплаты пая. Так, выписанная в установленной форме квитанция (л.д. 53) в получении ЖСК «Новый адрес» от Шировой Н.В. целевого пая в размере <...> руб., заверенная подписью председателя правления и печатью ЖСК была опровергнута устными показаниями свидетеля Трубалко Д.И. и самого Таранцова В.А., заинтересованного в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, судом первой инстанции не принято во внимание заявление Шировой Н.В. от 14.06.2016, в котором она просит выплатить всю сумму паевого взноса, внесенного ею при заключении договора в размере <...>. в срок до 15.08.2016 г., однако ответа на данное обращение от истца не поступило, после чего истец обратился в суд в настоящим иском.

На основании ст. 9 ФЗ-402 от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете», Положения ЦБ РФ от 05.01.1998 года №14-П «О правилах организации наличного денежного обращения на территории РФ», подтверждением оплаты является первичный бухгалтерский документ (для наличных расчетов – квитанция к приходно-кассовому ордеру, для безналичных расчетов - банковское платежное поручение).

Данным обстоятельствам судом надлежащей оценки не дано, в связи с чем, постановлено незаконное решение.

К доводам стороны истца о том, что в нумерации приходных ордеров была установлена ошибка, судебная коллегия относится критически, поскольку доказательств, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истец в суд первой и апелляционной инстанций не представил.

Кроме того, истцом не соблюден досудебный порядок разрешения спора и не представлено суду доказательств направления Шировой Н.В. предложения о расторжении договора.

Требование истца о взыскании с кооператива <...> руб. не свидетельствует о наличии спора между сторонами об этой сумме и не мешает истцу перечислить указанную сумму ответчику. В связи с этим, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в этой части исковых требований.

Кроме того, подав заявление, Широва Н.В. осталась членом кооператива, как следует из искового заявления. Между тем, истец, предъявляя требование о расторжении с Шировой Н.В. договора, в нарушение ст. 452 ГК РФ не направил ей письменное предложение о расторжении этого договора, что свидетельствует о несоблюдении истцом досудебного порядка разрешения спора.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права и не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, не дал им надлежащей правовой оценки, в связи с чем, судебная коллегия считает необходимым, отменив решение, вынести новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционную жалобу представителя < Ф.И.О. >2 – удовлетворить.

Решение Горячеключевского городского суда Краснодарского края от 22 сентября 2016 года по делу по иску ЖСК «Новый адрес» в лице председателя правления < Ф.И.О. >1 к < Ф.И.О. >2 о расторжении договора - отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Председательствующий:

Судьи: