Решение по делу № 1-40/2017 от 21.02.2017

Дело № 1-40/2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

21 марта 2017 года г.Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Киреенко С.В.,

при секретаре ФИО4,

с участием государственного обвинителя - помощника <данные изъяты> межрайонного прокурора <адрес> ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката ФИО5, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ростове Ярославской области материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, не работающего, не военнообязанного, женатого, лиц на иждивении не имеющего, ранее не судимого,

под стражей не содержащегося,

копия обвинительного заключения вручена ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении нарушения лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенном лицом, находящимся в состоянии опьянения, а именно в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264 УК РФ, в <адрес>, при следующих обстоятельствах.    

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 30 минут до 18 часов 50 минут, более точно время предварительным следствием не установлено, управляя автомобилем «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак №, с находящимся на заднем сидении автомобиля пассажиром Потерпевший №1, двигался по <адрес>

При этом, ФИО1, не осторожно относясь к возможному наступлению общественно-опасных, последствий, легкомысленно полагая избежать их наступления, в нарушение требований п. 1.3 Правил Дорожного Движения РФ (утверждены постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090) (далее ПДД РФ), согласно которого «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки...», в нарушение требований абзаца 1 п. 2.7. ПДД РФ, согласно которого «Водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», а также в нарушение требований абзаца 1 п. 10.1 ПДД РФ, согласно которого «Водитель должен вести транспортное средство со

скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», зная о том, что управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, соответствующем тяжелой алкогольной интоксикации, ухудшающем реакцию и внимание и ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, вел свой автомобиль со скоростью не менее 79,4 км/час, которая не обеспечила ему возможности постоянного контроля за движением его транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, не учтя дорожные и метеорологические условия в виде мокрого дорожного покрытия и осадков в виде дождя, потерял контроль за движением своего автомобиля, допустив его занос.

Вследствие чего автомобиль под управлением ФИО1 произвел неконтролируемое смещение вправо, пересек правую по ходу своего движения обочину, совершил наезд на дорожный знак «1.34.2» («Направление поворота») и совершил съезд в кювет, расположенный за данной обочиной. В результате данного ДТП пассажиру автомобиля «ЛАДА 217130», государственный регистрационный знак № - Потерпевший №1 причинен тяжкий вред здоровью.

В результате вышеуказанных неосторожных преступных действий ФИО1, Потерпевший №1 причинена тупая травма грудной клетки в виде закрытых переломов 5-6-7 левых ребер с повреждением левого легкого (с левосторонним пневмотораксом), 1-го правого ребра, переломов головок 11-12 левых ребер и 10-12 правых ребер, компрессионных переломов 7,9 и 11 грудных позвонков без нарушения функции спинного мозга. Указанная травма относится к тяжкому вреду здоровью, опасному для жизни человека. Кроме того, у Потерпевший №1 имелись ссадины лица и нижних конечностей, которые не повлекли расстройства здоровья (вреда здоровью).

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 представил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред заглажен полностью. Заявление написано им добровольно, последствия прекращения дела понятны.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что вину свою он признаёт в полном объеме, раскаивается в содеянном, ходатайство потерпевшего о прекращении дела поддерживает. Последствия прекращения уголовного дела понятны.

Защитник-адвокат ФИО5 поддержала ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1

Государственный обвинитель ФИО6 не возражала против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, считает, что основания для прекращения дела имеются.

Выслушав мнения сторон, суд считает ходатайство о прекращении уголовного дела подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Статья 76 УК РФ определяет, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый ФИО1, относится к категории преступления средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, по месту

жительства характеризуется удовлетворительно. Исходя из заявления потерпевшего, претензий к подсудимому он не имеет, причиненный вред полностью заглажен.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 в связи с примирением сторон.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

    Руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Заявление потерпевшего Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, по обвинению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий              подпись С.В. Киреенко

КОПИЯ ВЕРНА

Судья                                         С.В. Киреенко

6