Решение по делу № 33а-1482/2017 (33а-24441/2016;) от 20.12.2016

судья Антропова Ю.Г. дело № 33а-1482/2017(33а-24441/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года г. Екатеринбург

Судебная коллегия по административным делам Свердловского областного суда в составе:

председательствующего Шумкова Е.С.,

судей Кормильцевой И.И., Шабалдиной Н.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства материалы по административному исковому заявлению Воробьевой С.Б. об оспаривании бездействия Богдановичской городской прокуратуры Свердловской области

по частной жалобе административного истца Воробьевой С.Б. на определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года об отказе в принятии административного искового заявления.

Заслушав доклад судьи Шумкова Е.С., судебная коллегия

установила:

Воробьева С.Б. обратилась в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия Богдановичской городской прокуратуры Свердловской области, выразившегося в ненаправлении ее обращения от 25 октября 2016 года в правоохранительные органы для проведения проверки в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование требования она указала, что 25 октября 2016 года обратилась в Богдановичскую городскую прокуратуру с заявлением о привлечении должностных лиц Богдановичского управления АПКиП к административной ответственности по ст. ст. 5.39, 5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, к уголовной ответственности по ст. 140 Уголовного кодекса Российской Федерации. Однако, в нарушение п. 3.3 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30 января 2013 года № 45, обращение не было направлено в правоохранительные органы для проведения проверки сообщения о преступлении в порядке ст.ст. 144, 145 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, чем нарушены ее права на обращение в органы государственной власти, на рассмотрение обращения в соответствии с требованиями закона.

Определением судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года в принятии административного искового заявления Воробьевой С.Б. отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, а подлежит рассмотрению и разрешению в порядке уголовного судопроизводства.

В частной жалобе Воробьева С.Б. просит определение судьи отменить как незаконное.

В силу ч. 2 ст. 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства, без ведения аудиопротоколирования и протокола в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Отказывая в принятии настоящего административного искового заявления в связи с тем, что заявление не подлежит рассмотрению в порядке административного судопроизводства, судья районного суда пришел к выводу, что Воробьевой С.Б. оспаривается бездействие при проверке сообщения о совершении преступления.

Действительно, бездействие должностных лиц при проверке сообщений и заявлений о совершенных преступлениях, как правильно и указал судья районного суда, могут быть оспорены в порядке уголовного судопроизводства (статья 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в вышеуказанном административном исковом заявлении Воробьева С.Б., вопреки выводам судьи районного суда, оспаривает не бездействие органов прокуратуры при проверке ее заявления о преступлении, а бездействие этих органов по передаче ее сообщения (заявления) в соответствующий орган для осуществления такой проверки. Заявленные требования административный истец основывает не на нормах Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а на нормах Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

При таких обстоятельствах, административный иск Воробьевой С.Б. подлежит рассмотрению именно в порядке административного судопроизводства, а вывод судьи о его рассмотрении в порядке уголовного судопроизводства является неправильным, основанным на неверном установлении предмета иска.

Следовательно, определение судьи районного суда является незаконным и подлежит отмене в связи с несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, а административное исковое заявление Воробьевой С.Б. возвращению в суд первой инстанции для рассмотрения вопроса о возможности принятия его к производству для рассмотрения в порядке административного судопроизводства, если для этого не имеется иных препятствий.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ст. 316, ст. 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение судьи Богдановичского городского суда Свердловской области от 01 декабря 2016 года отменить; административное исковое заявление Воробьевой С.Б. об оспаривании бездействия Богдановичской городской прокуратуры Свердловской области направить в Богдановичский городской суд Свердловской области для разрешения вопроса о его принятии к производству.

Председательствующий Шумков Е.С.

судьи Кормильцева И.И.

Шабалдина Н.В.