Решение по делу № 2-3559/2017 от 13.07.2017

Дело № 2-3559/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Буслаевой В.И.,

при секретаре Минаевой Г.С.,

с участием истца Власовой Т.А., представителя истца Власовой Т.А. по устному ходатайству Свиридовой И.И.,

представителя ответчика ООО «Форум 3» по доверенности Нелезиной К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Власовой Татьяны Авенировны к ООО «Форум 3» о взыскании денежных средств уплаченных по договору об оказании услуг, процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

Истец Власова Т.А. обратилась в суд с настоящим иском к ООО «Форум-3», с учетом уточнения требований, принятых к производству в судебном заседании, просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные по договору в сумме 81469,32 руб., проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 1651,70 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг 5000,00 руб., штраф, проценты банка в размере 7015,06 руб.

Заявленные требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор на оказание услуг № № предметом которого являлось оказание бытовых услуг, и (или) косметологических и (или) медицинских услуг. Стоимость услуг по договору составляет 81 469,32 руб. При оплате услуг за счет привлечения кредитных средств ПАО «Восточный экспресс банк» общая цена услуг с учетом процентов составит 106323,64 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключено соглашение № о расторжении договора на оказание услуг. Согласно данному соглашению стороны договорились расторгнуть договор на оказание услуг № №, а исполнитель обязуется ДД.ММ.ГГГГ внести на текущий кредитный счет заказчика, открытый в АО «Альфа-Банк» в соответствии с кредитным договором № № сумму в размере ежемесячного платежа 4430,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ – оставшуюся сумму 77039,32 руб.

В связи с тем, что ООО «Форум 3» в установленный соглашением срок обязательства не исполнил, истец обратилась в суд за защитой нарушенных прав.

Истец Власова Т.А. в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель истца Власовой Т.А. по устному ходатайству Свиридова И.И. поддержала заявленные исковые требования с учетом уточнения, просила удовлетворить иск в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Форум-3» по доверенности Нелезина К.Ю. не возражала против удовлетворения требований в части взыскания денежных средств в размере 81469,32 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 433,57 руб., в остальной части просила иск оставить без удовлетворения по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третье лицо АО «Альфа-Банк» не направил в суд своего представителя, о месте и времени рассмотрения дела извещен, причина не явки представителя не известна.

Суд, выслушав мнение участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, приходит к следующим выводам.

На основании пояснений участвующих в деле лиц, материалов дела, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Форум-3» (исполнитель) и Власовой Татьяной Авенировной (заказчик) был заключен договор на оказание услуг № № согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать бытовые, и (или) косметологические, и (или) медицинские услуги по своему профилю деятельности в соответствии с выданной лицензией, согласно Программе лечебно-оздоровительной, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а заказчик обязуется оплатить услуги, включенные в Программу, на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

Общая стоимость услуг, включенных в Программу, в соответствии с ценами на них в отдельности, по прейскуранту, действующему на день заключения настоящего договора, составляет 106232,00 руб. (п.3.1 договора).

Заказчику предоставляется возможность приобрести и оплатить Программу, в том числе единовременным платежом за счет привлечения кредитных средств (п.3.5 договора).

В случае привлечения заказчиком кредитных средств для оплаты услуг, включенных в Программу, Заказчик осуществляет оплату за счет кредитных средств, предоставленных ему по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с банком АО «Альфа-Банк» на срок 24 месяца.

Из Дополнительного соглашения о скидке к Договору оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в случае принятия решения заказчиком о привлечении кредитных средств для оплаты услуг по договору, ему предоставляется скидка в сумме 24854,32 руб. (размер процентов по кредитному договору, подлежащих уплате заказчиком в соответствии с графиком платежей) и исполнителю на счет зачисляется сумма 81469,32 руб. (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ между истцом Власовой Т.А. и АО «Альфа-Банк» был заключен кредитный договор № на сумму 81469,32 руб. (л.д. 21-26).

Денежная сумма в размере 81469,32 руб. была оплачена ответчику путем получения истцом кредита в АО «Альфа-Банк» и перевода данной суммы на расчетный счет ответчика, что подтверждено справкой по потребительскому кредиту АО «Альфа-банк» (л.д.33) и не отрицалось представителем ответчика в судебном заседании.

На основании заявления истца Власовой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.( л.д.17) между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение № о расторжении Договора на оказание услуг, согласно которому, в связи с поступившим от заказчика заявлением о намерении расторгнуть договор на оказание услуг № от ДД.ММ.ГГГГ стороны договорились расторгнуть данный договор с ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с полным расторжением договора Исполнитель обязался ДД.ММ.ГГГГ внести на текущий кредитный счет заказчика, открытий в АО «Альфа-банк» в соответствии с кредитным договором № № от ДД.ММ.ГГГГ сумму ежемесячного платежа в размере 4430,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ - сумму в размере 77039, 32 руб., исходя из общей суммы, полученной в качестве оплаты услуг по договору, в размере 81469,32 руб.(л.д.16).

Сведения об исполнении ответчиком соглашения № о расторжении Договора на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ в материалы дела не представлены.

Согласно п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Из положений ст. 782 ГК РФ следует, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Закон РФ «О защите прав потребителей» от 07февраля1992года №2300-1 (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Статья 450.1 ГК РФ, предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В связи с тем, что договор № о расторжении Договора на оказание услуг, заключенные между ООО «Форум 3» и Власовой Т.А. расторгнут, ответчик обязан возвратить истцу денежную сумму в размере 81469,32 руб., однако, не возвратил, что подтверждено представителем ответчика по доверенности в судебном заседании, следовательно, требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 81469,32 руб. подлежат удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1651,70 руб., суд считает их подлежащими частичному удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Соглашением о расторжении договора определено, что ответчик обязан возвратить истцу денежные средства в сумме 4430,00 руб.ДД.ММ.ГГГГ, а сумму в размере 77039,32 руб. – ДД.ММ.ГГГГ, однако, денежные средства до настоящего времени не возвращены.

Размер ключевой ставки - процентная ставка по основным операциям Банка России составляет с 26.06.2017 г. по 25.07.2017 г. – 9 % годовых. Период просрочки исполнения обязательств с 26.06.2017 г. по 25.07.2017 г. составляет 30 дней, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 33,22 руб. (4430 рублей х 9 % : 360 х 30).

Размер ключевой ставки - процентная ставка по основным операциям Банка России составляет с 26.07.2017 г. по 06.09.2017 г. – 9 % годовых.

Период просрочки исполнения обязательств с 26.06.2017 г. по 25.07.2017 г. составляет 44 дня, за указанный период с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 896,16 руб. (77039,32 руб. х 9 % : 360 х 44).

Итого, размер процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 929,38 руб., исходя из расчета: 896,16 руб. + 33,22 руб.

Вместе с тем, не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде уплаченных процентов за пользование кредитом в размере 7015,06 руб. по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 12 Закона РФ, при нарушении прав потребителя, наряду с правом требования возврата уплаченной за услугу суммы, потребителю предоставляется право требовать возмещения других убытков.

Согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Однако правоотношения истца по выполнению условий кредитного договора не зависят от выполнения ответчиком своих обязательств. Обязанность по оплате услуг банка возникла у истца на основании самостоятельно заключенного с банком кредитного договора, плата за пользование кредитом является самостоятельным финансовым обязательством, которое не связано с действиями ответчика, в связи с чем, не может быть возложено на ответчика.

Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В данном случае судом установлено, что ответчик незаконно не удовлетворил требования Власовой Т.А., хотя истец была вправе рассчитывать на соблюдение закона ответчиком.

С учетом степени нравственных страданий истца, степени вины ответчика в нарушении прав истца как потребителя, а также, с учетом иных, заслуживающих внимания обстоятельств, в частности с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании компенсации морального вреда в сумме 1000,00 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. По смыслу указанной нормы взыскание штрафа поставлено в зависимость от того, было или не было исполнено требование потребителя в добровольном порядке и удовлетворение его в последующем судом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с досудебной претензией, однако, ответчик в установленный срок не удовлетворил требования потребителя в добровольном порядке. Надлежащих доказательств обратного ответчиком не представлено. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом (81469,32 руб. + 929,38 руб.+ 1000,00 руб.)*50%), в размере 41699,35 руб.

Довод представителя ответчика о том, что на спорные правоотношения Закон о защите прав потребителей не распространяется, поскольку договор оказания услуг расторгнут, является несостоятельным, реализация потребителем права на расторжение договора (отказ от исполнения договора) не лишает его возможности одновременно воспользоваться и правом на взыскание компенсации морального вреда, причиненного нарушением прав потребителя и штрафа за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке. Заключение сторонами ДД.ММ.ГГГГ соглашения о расторжении договора явилось следствием одностороннего отказа истца от исполнения договоров оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оплате услуг юриста в размере 5000,00 руб., разрешая которые, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 5000,00 рублей подтверждаются Договором на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.29), Актом выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35).

Учитывая объем и сложность выполненных работ по договору оказания юридических услуг, которые заключались в осуществлении юридических услуг представителем истцу, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000,00 рублей, считая данную сумму соразмерной проделанной представителем истца работе.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая, что в силу пп. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от оплаты государственной пошлины, суд исходя из положений ст. 333.19 НК РФ, с учетом требований нематериального характера, считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 2971,96 руб.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-198 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ООО «Форум 3» в пользу Власовой Татьяны Авенировны денежные средства, внесенные по договору в сумме 81469,32 руб.; проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами в сумме 929,38 руб.; компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.; штраф в размере 41699,35 руб.; расходы по оплате услуг представителя в сумме 5000,00 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Форум 3» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 2971,96 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Буслаева В.И.

Решение суда в окончательной форме составлено 11 сентября 2017 года.