Решение по делу № 5-227/2013 от 19.04.2013

Решение по административному делу

Дело № 5-227/2013

Постановление

19 апреля 2013 года с. Объячево, ул. Мира, 125а

Мировой судья Летского судебного участка Прилузского района Республики Коми Можегова Т.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении Ортянова СА, <ДАТА> рождения, уроженца с. <АДРЕС> района Р. <АДРЕС>,   проживающего по адресу: п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, нетрудоустроенного, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, привлекаемого по ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ,

установил:

Ортянов С.А. 26.03.2013 в 15.00 час. допустил  выгул своей собаки по кличке Туман в общественном месте, в пос. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, возле <АДРЕС> без поводка и намордника.

Таким образом, Ортянов С.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ, то есть осуществление выгула собаки без поводка и намордника.

П. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административном правонарушении» от 27.12.2007 № 52 предусматривает возможность в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу. Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ортянов С.А. в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, что подтверждается уведомлением, врученным 13.04.2013. Ходатайств об отложении дела не заявлял. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии Ортянова С.А., положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ последнему были разъяснены, о чем свидетельствует личная подпись лица, привлекаемого к административной ответственности. Ортянов С.А. копию протоколаполучил. В своих объяснениях указал, что не знал, что нужно привязывать собак.

Мировой судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

Административным правонарушением в силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Из протокола об административном правонарушении ПР <НОМЕР> от 26.03.2013 следует, что 26.03.2013 в 15.00 час. Ортянов С.А.допустил  выгул своей собаки по кличке Туман в общественном месте, в пос. <АДРЕС> по ул. <АДРЕС>, возле <АДРЕС> без поводка и намордника.

Вина Ортянова С.А. подтверждается рапортом полицейского ОППСП ОП № 18 МОМВДРФ «Сысольский» Ф.И.О.1

Таким образом, достоверно установлено, что Ортянов С.А. допустил нарушение ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 1 ст. 8 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ предусматривает предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двухсот до одной тысячи рублей.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

постановил:

Признать Ортянова СА виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8 ч. 1 Закона Республики Коми «Об административной ответственности в Республике Коми» от 30.12.2003 № 95-РЗ и подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента вручения и (или) получения копии постановления в Прилузский районный суд Республики Коми.

Мировой судья                                /////////////////            Т.В. Можегова