Решение по делу № 2-99/2017 от 10.02.2017

                     Дело №

Решение

Именем Российской Федерации

г. Хасавюрт 02 июня 2017 года

    Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Азизова С.А., при секретаре Иманалиевой М.А., с участием истца Атаева А.Ю., его представителя Атаева Г.А., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также адвоката Умаханова М.И., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, представляющего интересы Гаджиева М.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и интересы Газиева М.М. и Газиевой П.Ю., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Гаджиева М.Ш., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ., представляющего интересы Гаджиева М.М., по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Атаева А.Ю. к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и Газиевой П.Ю. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и признании записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Газиевой П.Ю. права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № недействительными,

установил:

Атаев А.Ю. обратился в суд с иском к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и Газиевой П.Ю. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним обосновывая своё заявление тем, что в ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес> РД ему был выделен земельный участок, размером 0,12 га. для индивидуального жилищного строительства. В том же году этот земельный участок им по просьбе ФИО1 был передан ему во временное пользование. Однако, в последующем ФИО1 тайком от него продал его земельный участок Гаджиеву М. и Газиеву М., не имея на него никаких прав. Гаджиев и Газиев по дешевке приобрели участок, без документов, и
зная, что участок принадлежит ему, а не ФИО1. В августе ДД.ММ.ГГГГ г. им в
суд был подан иск об устранении препятствий в пользовании его
земельным участком ответчиками Гаджиевым и Газиевым. Решением
Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ иск был удовлетворен. Однако, ответчики находили всякие ухищрения, чтобы не исполнить
решение суда, создавали для судебных приставов всякие трудности с этой целью. Так соответчики, оказывается, каким-то незаконным образом, в августе ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировали эту недвижимость в Госсреестре на свою мать Газиеву П.Ю., о чем судоисполнитель ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ. заявил в ходе судебного разбирательства по его жалобе на бездействие судебного пристава-исполнителя, этим объясняя свое бездействие по исполнению решения суда. Эта запись, и выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный в <адрес> № зарегистрированную на Газиевой П.Ю. незаконна и её необходимо аннулировать по следующим причинам. Правообладателем    этого земельного участка является он с ДД.ММ.ГГГГ г. и его право на земельный участок им оспорено в суде, обязав ответчиков Гаджиева М. и Газиева М. снести металлический забор и не чинить препятствия в пользовании земельным участком. Не    исполнив это решение суда, ответчики Гаджиев М. и Газиев М. в августе ДД.ММ.ГГГГ., введя в заблуждение ГОСРЕЕСТР, незаконно зарегистрировали этот участок на Газиеву П.Ю., которая является матерью ответчика Газиева М. и тёщей ответчика Гаджиева М., и этим действием учинили новое препятствие в пользовании ему земельным участком. Межрайонный    территориальный отдел по Хасавюртовскому району Управления Роснедвижимости по РД и Могилевская сельская администрация, которые были привлечены в качестве третьего лица на суд, по его иску об устранении препятствий в пользовании земельным участком, знали о решении суда в его пользу и, несмотря на это в ДД.ММ.ГГГГ г. дали согласие на оформление этого земельного участка на мать ответчика Газиева М., Газиеву П.Ю., чем нарушили законодательство и превысили свои полномочия. По указанным основаниям истец просит суд запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющую проведенную государственную регистрацию права на земельный участок, расположенный в <адрес> № на правообладателя Газиеву П.Ю. считать недействительной и необходимой аннулировать.

    В последующем истцом были внесены дополнения в свои требования, в которых истец просит суд записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Газиевой П.Ю. права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № считать недействительными и аннулировать при этом ссылается на то, что для того, чтобы не исполнить решение Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчики Гаджиев М. и Газиев М. выдумывали всякие ухищрения. Очередным их обманом явилось то, что они, совместно с заместителем главы Могилевской сельской администрации незаконным путем внесли в похозяйственную книгу записи о наличии у Газиевой П. земельного участка по адресу <адрес> № и эту выписку представили в Россреестр по РД для регистрации права Газиевой П.на данный земельный участок. Данный земельный участок Могилевским сельским Советом за решением № от ДД.ММ.ГГГГ предоставлен ему в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. Решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ закреплены его права владения на этот земельный участок, обязав ответчиков не чинить препятствия в пользовании ему земельным участком. Газиева П. не является правообладателем этого земельного участка и записи о наличии у Газиевой П. земельного участка по адресу <адрес> № в хозкнигу внесены не имея на то оснований. Она имеет свое подсобное хозяйство по адресу <адрес> №.

В судебном заседании истец Атаев А.Ю. поддержал свои требования по указанным в иске и дополнениях к нему основаниям и при этом пояснил суду то, что участок его подтверждено решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ Это судебное заседание проходило несколько дней подряд с приглашением всех ответчиков и свидетелей. Данное решение суда дополнительно доказывает то, что участок его. Содержание ст.61 ГПК РФ доказывает то, что участок его. В решении суда от ДД.ММ.ГГГГ указано принадлежащий ему земельный участок. Данный земельный участок ему выделен в ДД.ММ.ГГГГ На своём выделенном участке с ДД.ММ.ГГГГ он отвод и межевание не проводил. У него кроме данного участка в <адрес> нет больше участков. По данному участку идут судебные процессы, сидят те же самые ответчики и не отрицают того, что данный участок спорный. После вынесения решения суда в ДД.ММ.ГГГГ он в регистрационную палату не обращался.

     Представитель истца Атаев Г.А. также исковые требования Атаева А.Ю. поддержал и просил удовлетворить их по указанным в иске и дополнениях к иску основаниям и при этом пояснил суду, что решением Могилевского сельского Совета н/д № от ДД.ММ.ГГГГ истцу был выделен земельный участок в <адрес>, размером 0,12га в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома и ведения подсобного хозяйства. По просьбе старого человека ФИО1 истец отдал этот участок ему во временное пользование для сельхозобработки. Однако впоследствии он её тайком от истца продал своим родственникам Гаджиеву М. и Газиеву М. по дешевке, без каких-либо документов на земельный участок. Так как добровольно освободить этот участок ответчики отказались, защиту своих прав истец обратился в Хасавюртовский районный суд, который удовлетворил его исковые требования и обязал Гаджиева М. и Газиева М. не чинить препятствия в пользовании ему земельным участком и снести железный забор вокруг участка. В мае ДД.ММ.ГГГГ г. Гаджиев М. и Газиев М. введя в заблуждение ГОСРЕЕСТР, с помощью администрации села незаконно регистрирует участок на Газиеву П.Ю. О том, что регистрация незаконна не вызывает сомнений. Могилевская сельская администрация, выделив истцу земельный участок в ДД.ММ.ГГГГ г., а далее Хасавюртовский районный суд в ДД.ММ.ГГГГ г. установили права истца на этот земельный участок. И после решения суда этот участок не может быть оформлен на другое лицо, кроме как с согласия истца. Газиева П.Ю. не является правообладателем этого земельного участка и записи о наличии у неё земельного участка в хозкнигу внесены не имея на то законных оснований. Два раза один и тот же участок не отводится. И два правообладателя на один участок не бывают. При выделении земельных участок, в пределах компетенции, и в порядке установленном законодательством, выносит акт главы местной администрации, с указанием предназначения данного земельного участка. Такого законного акта местной администрации у Газиевой П.Ю. нет. Есть фальшивая бумажка непонятного содержания, которую назвали заявление архитектору и постановление на одной странице. Постановление датировано ДД.ММ.ГГГГ и без номера. Такие акты не имеют законности, они подложные. Ко всему этому, постановление датированное ДД.ММ.ГГГГ и без номера. Такие акты не имеют законности, они подложные.

        Адвокат Умаханов М.И. иск не признал и просил прекратить производство по делу, т.к. истцом суду не представлено доказательств, что спорный земельный участок принадлежит ему и речь идет именно об этом участке, что в данном случае вообще отсутствует спор о праве, в связи с чем необходимо прекратить производство по делу. Ссылка истца на решение Хасавюртовского районного суда от 2010 г. является не обоснованной, т.к. данным решением суда не установлено право собственности истца на спорный земельный участок.

     Адвокат Гаджиев М.Ш. также иск не признал и просил прекратить производство по делу по основаниям указанным адвокатом Умахановым М.И.

     Представитель Хасавюртовского ММО Росреестра по РД, Газиева П.Ю., Газиев М.М., Гаджиев М.М. и представитель администрации МО «сельсовет Могилевский» предварительно извещенные о дне, месте и времени рассмотрения настоящего дела, в судебное заседание не явились.

Суд в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав объяснения лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что Атаеву А.Ю. решением исполкома Могилевского сельского Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ, выделен земельный участок размером 0,12 га. в пожизненное наследуемое владение для строительства жилого дома с хозяйственными постройками и ведения подобного хозяйства. Данных об отводе данного участка истцу в суд истцом не представлено.

Истцом Атаевым А.Ю., после выделения данного земельного участка в установленном законом порядке право собственности на данный земельный участок не зарегистрировано. Данный земельный участок не отведен и не произведено межевание.

Атаевым А.Ю. в ДД.ММ.ГГГГ г. получен паспорт застройки земельного участка индивидуального застройщика № и, согласно плана земельного участка, выданного Атаеву А.Ю. на основании решения Могилевской сельской администрации № от ДД.ММ.ГГГГ соседом Атаева А.Ю. указан ФИО, название улицы в данном плане не указано.

Как видно из письма главы МО «сельсовет Могилевский» Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ № сведений о выделении Атаеву А.Ю. земельного участка в <адрес>, площадью 0,12 га. на основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ не имеются.

Из письма начальника архивного отдела администрации МО «Хасавюртовский район» от ДД.ММ.ГГГГ № усматривается, что в документах архивного фонда № Могилевского сельского Совета народных депутатов решение № от ДД.ММ.ГГГГ о выделении земельного участка размеров 0,12 га. Атаеву А.Ю. не имеется, т.к. протоколы заседаний Могилевского сельского Совета в архив на хранение не сдавались.

Как видно из постановления Могилевской сельской администрации Хасавюртовского района от ДД.ММ.ГГГГ «Об отводе земельного участка под строительство жилого дома» Газиевой П.Ю. под строительство жилого дома с хозяйственными постройками отведен земельный участок площадью 0,12 га.

Из выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию прав от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Газиевой П.Ю. принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 12000 кв.м., для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: РД, <адрес>.

Согласно акта местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, земельный участок Газиевой П.Ю. согласован в индивидуальном порядке с правообладателями смежных участков, а именно с ФИО4, ФИО3 и администрацией МО «сельсовет Могилевский». При этом из данного акта не усматривается, что одним из правообладателей смежного участка является ФИО

Как видно из выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ № Газиевой П.Ю. принадлежит на праве пожизненно наследуемого владения земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 1200 кв.м., расположенный в <адрес>, №.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу ч. 1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из материалов дела усматривается, что ранее решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Атаева А.Ю. удовлетворено частично, обязав Газиева М.М. и Гаджиева М.М. устранить Атаеву А.Ю. препятствия в пользовании принадлежащим ему земельным участком размером 0,12 га., расположенном по адресу: РД, <адрес>, обязав Газиева М.М. и Гаджиева М.М. снести с территории указанного земельного участка, сооруженное ими металлическое ограждение, в остальной части в удовлетворении иска Атаева А.Ю. отказано и в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При этом суд считает довод истца, что решением Хасавюртовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что он является правообладателем спорного земельного участка не состоятельным, т.к. указанным решением суда не признано его право собственности на спорный земельный участок, в связи с чем суд не находит оснований для применения правил ст. 61 ГПК РФ.

Более того, истцом суду не представлено доказательств, что именно этот спорный земельный участок выделен Газиевой П.Ю.

Из представленных истцом в суд документов, в обосновании своих доводов, невозможно установить какой земельный участок ему был выделен, а именно невозможно идентифицировать данный земельный участок, так как спорный земельный участок не отведен истцу в установленном законом порядке.

В силу ст. 3 ГПК РФ судебной защите подлежит действительное, подтвержденное в установленном порядке, а не предполагаемое право лица, обращающегося в суд.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Атаевым А.Ю. суду не представлены доказательства, подтверждающие, что спорный земельный участок, выделенный ответчице Газиевой П.Ю., является именно тем участком, который ему выделен решением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем суд приходит к выводу, что ответчиками по делу не нарушены права истца своими действиями.

Суд считает доводы адвокатов Умаханова М.И. и Гаджиева М.Ш. о прекращении производства по делу, в связи с отсутствием спора о праве несостоятельными, т.к. в силу ст. 220 ГПК РФ, таких оснований для прекращения производства по делу не предусмотрено.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении искового заявления Атаева А.Ю. к Хасавюртовскому ММО Росреестра по РД и Газиевой П.Ю. о признании недействительной записи в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним и признании записи в похозяйственной книге и выписку из похозяйственной книги Могилевской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у Газиевой П.Ю. права на земельный участок, расположенный по адресу <адрес> № недействительными, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 06 июня 2017 г.

Председательствующий         подпись С.А.Азизов