Решение по делу № 33-2122/2019 от 25.02.2019

Дело № 33 – 2122/2019

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Хабаровск                              27 марта 2019 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Дорожко С.И.,

судей: Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,

при секретаре: Носаль М.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Климовича С. А. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

по апелляционной жалобе ответчика администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Климович С.А. обратился в суд с иском к администрации г. Хабаровска и просил признать за ним право собственности в порядке приватизации на жилое помещение по <адрес>.

В обоснование иска указано, что спорное жилое помещение предоставлено истцу в качестве служебного в июне 1988 г., как работнику 5 дистанции пути ст. Хабаровск-1. В квартире истец зарегистрирован и проживает один, на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий не состоит, право на бесплатную однократную приватизацию не реализовал. Управление жилищного фонда и приватизации жилья администрации г. Хабаровска в ответе от 07.03.2018 на обращение истца сообщило о не возможности рассмотреть заявление истца об исключении спорной квартиры из специализированного жилого фонда.

Решением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2019 за Климовичем С.А. признано право на приватизацию (передачу в собственность бесплатно) жилого помещения: <адрес>.

В апелляционной жалобе ответчик администрация г. Хабаровска просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что истец получил спорное жилое помещение как служебное, доказательств перевода спорного жилого помещения из служебного в жилое помещение социального использования при передаче в муниципальную собственность не представлено, между истцом и ответчиком правоотношения социального найма отсутствовали и отсутствуют. Кроме того, вопрос о наличии у гражданина права на получение муниципального жилого помещения в порядке приватизации отнесен законодательством к компетенции соответствующих органов, к которым суд не относится. Признавая право истца на приватизацию, суд фактически принял на себя полномочия органа местного самоуправления, что выходит за рамки компетенции судебных органов и нарушает конституционный принцип разделения властей. Суд признал право истца на приватизацию квартиры, однако истец просил признать право собственности в порядке приватизации, в ходе рассмотрения дела истец требования не изменял, в связи с чем, суд вышел за пределы заявленных требований.Проверив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно резолютивной части решения Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10.01.2019 судом признано право на приватизацию жилого помещения, расположенного по <адрес>

Вместе с тем, заявленное истцом исковое требование о признании за Климовичем С.А. права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, судом не разрешено и выводов относительно данного искового требования ни мотивировочная, ни резолютивная части решения суда не содержат, тогда как истец в ходе судебного разбирательства по делу, от данного требования не отказывался, его не изменял, а лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения и по данному требованию.

Согласно ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Из разъяснений, данных в пунктах 16, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 от 19.06.2012 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», следует, что если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не принял дополнительное решение, в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание необходимость совершения районным судом, принявшим решение, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ процессуальных действий по принятию по делу дополнительного решения по не разрешенному исковому требованию Климовича С.А. о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение в порядке приватизации, руководствуясь ст. ст. 201, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Гражданское дело по иску Климовича С. А. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, с апелляционной жалобой ответчика администрации г. Хабаровска на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 10 января 2019 года - возвратить в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 201 ГПК РФ - для принятия дополнительного решения по исковому требованию Климовича С. А. к администрации г. Хабаровска о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:         С.И. Дорожко

Судьи:     И.В. Верхотурова

                                     А.А. Тарасова