Решение по делу № 2а-3144/2019 от 01.03.2019

Дело №а-3144/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2019 года город Новосибирск

Ленинский районный суд города Новосибирска в лице судьи Герасиной Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Аверине Н.С.,

с участием представителя административного истца Лещенко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску филиала «Западно-Сибирский» ООО «Сеть Связной» к Государственной инспекции труда в Новосибирской области об отмене предписания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сеть Связной» в лице филиала «Западно-Сибирский» обратилось в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Новосибирской области, в котором просило признать незаконным и отменить предписание от 14.02.2019 № 54/12-1338-19-И.

В обоснование иска указано, что Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по обращению Есик С.С. проведена внеплановая документарная проверка. По итогам проверки главным государственным инспектором труда отдела ГИТ в НСО Раковым В.В. составлен акт проверки от 14.02.2019 и выдано предписание от 14.02.2019. ООО «Сеть Связной» не согласно с выводами и фактами, изложенными в предписании, поскольку инспекция выявляет правонарушения, но не может подменять собой орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. В данном случае между Есик С.С. и ООО «Сеть Связной» имеет место индивидуальный трудовой спор, который подлежит рассмотрению либо комиссией по трудовым спорам либо судом. Кроме того, не решен вопрос о соблюдении срока обращения за разрешением спора, последствия истечения такого срока на момента обращения Есик С.С. в ГИТ за защитой нарушенного права не могут быть иными, чем последствия пропуска срока при обращении работника в суд.

В судебном заседании представитель административного истца Лещенко В.А. требования иска и доводы в их обоснование поддержал.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Новосибирской области Раков В.В. в суд не явился, извещен, просил рассматривать дело в его отсутствие. Направил письменные возражения, в которых указал, что ООО «Сеть Связной» ошибочно указало на наличие индивидуального трудового спора между ООО «Сеть Связной» и работником. В ходе проверки установлено, что из заработной платы работника производились незаконные удержания. В случае обращения работника государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Предписанием от 14.02.2019 ООО «Сеть Связной» было обязано устранить очевидное нарушение требований ст. 137 ТК РФ: возвратить незаконно удержанные суммы. Есик С.С. в органы по рассмотрению споров не обращался, обратился непосредственно в надзорный орган. В связи с чем, в иске просил отказать.

Выслушав пояснения представителя административного истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе судебного разбирательства, Государственной инспекцией труда в Новосибирской области по обращению работника Есик С.С. от 26.12.2018 в филиале «Западно-Сибирский» ООО «Евросеть-Ритейл» была проведена внеплановая документарная проверка.

В своем заявлении Есик С.С. указала, что написала заявление об увольнении 06.12.2018, отработала 14 дней, после чего трудовую книжку не вернули, не произвели расчет.

По итогам проверки главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Новосибирской области Раковым В.В. составлен акт проверки от 14.02.2019 № 54/12-1337-19-И и выдано предписание от 14.02.2019 № 54/12-1338-19-И, которым ООО «Сеть Связной» обязано возвратить Есик С.С. незаконно удержанные суммы (ст. 137 Трудового кодекса РФ), в срок до 01.03.2019.

В соответствии с частью 1 статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на федеральную инспекцию труда задачами ее территориальные органы - государственные инспекции труда осуществляют федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, анализа обстоятельств и причин выявленных нарушений, принятия меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан.

Пунктом 6 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственные инспекторы труда вправе предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Из анализа данных положений следует, что государственная инспекция труда, осуществляя функции по надзору и контролю за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, выявляет правонарушения, но не разрешает трудовые споры, так как не может подменять собой органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно статьи 381 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальный трудовой спор - неурегулированные разногласия между работодателем и работником по вопросам применения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашения, локального нормативного акта, трудового договора (в том числе об установлении или изменении индивидуальных условий труда), о которых заявлено в орган по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

В силу статьи 382 Трудового кодекса Российской Федерации индивидуальные трудовые споры рассматриваются комиссиями по трудовым спорам и судами.

В соответствии с положениями статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации удержания из заработной платы работника производятся только в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В ходе проверки Государственная инспекция труда в Новосибирской области пришла к выводу о необоснованности удержаний из заработной платы работника, исходя из указания в расчетных листках, согласно которым основанием удержания указано: «ущерб ТМЦ».

Вместе с тем, в материалах проверки имеется договор, заключенный с Есик С.С., об индивидуальной полной материальной ответственности работника. В заявлении работника (обращении в инспекцию) сведений о незаконных удержаниях не содержится. Обращение работника в инспекцию по труду не было связано с незаконными удержаниями из заработной платы.

Вопрос о незаконности удержаний требовал дополнительной проверки, в том числе установления оснований удержания, истребования документов и их анализа, объяснений работника, проверки фактических удержаний.

Кроме того, в предписании не указаны периоды удержаний и суммы, которые предписано вернуть.

Таким образом, предполагаемые нарушения трудовых прав не носят явного и очевидного характера.

В связи с чем, имеет место индивидуальный трудовой спор между работником и работодателем, разрешать который в полномочия административного ответчика не входит.

Государственная инспекция труда в Новосибирской области не является органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При таких обстоятельствах требование административного иска о признании предписания незаконным является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Признать незаконным предписание Государственной инспекции труда в Новосибирской области от 14.02.2019 № 54/12-1338-19-И.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 19.07.2019.

Судья (подпись) Е.Н. Герасина

Подлинник решения суда находится в деле № 2а-3144/2019 (54RS0006-01-2019-001979-11) Ленинского районного суда г. Новосибирска.