Решение по делу № 2-552/2017 от 20.02.2017

2-552\17

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 АПРЕЛЯ 2017 ГОДА.

Г.Волоколамск московской области

Волоколамский городской суд Московской области в составе судьи Ошурко В.С.

С участием адвоката Павлова А.Н.

При секретаре Никоновой Е.И.

Истицы Мекаевой О.Е.

Ответчиков Марченко М.Е., Гулова В.В.

3-го лица Костеровой Т.А.

Рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мекаевой О.Е. к Марченко М.Е., Гулову В.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса

У С Т А Н О В И Л:

В суд обратилась Мекаева О.Е. с иском к Марченко М.Е., Гулову В.В. о взыскании денежных сумм в порядке регресса в возмещение оплаты коммунальных услуг и за пользование жилым помещением квартирой по <адрес> по 72166 с каждого за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска ссылалась на те обстоятельства, что она является собственницей 1\2 доли квартиры по <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Вторая половина указанной квартиры принадлежит на праве собственности ответчице Марченко М.Е. на основании того же договора дарения. В спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Мекаева О.Е., ответчики Марченко М.Е., Гулов В.В. Размер ежемесячного коммунального платежа в текущем 2017 году составляет 6 024 рублей 39 коп. Оплату коммунальных платежей осуществляет только истица Мекаева О.Е., ответчики плату не вносят. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ коммунальные платежи, внесенные истицей, составили 212497 рублей 95 коп. В виду того, что ответчики в добровольном порядке долг не погашают, платежи не вносят, при солидарной ответственности за указанный период долг каждого из ответчиков перед истицей составил по 72166 рублей.

В судебном заседании истица Мекаева О.Е. поддержала исковые требования.

Ответчики Марченко М.Е., Гулов В.В., их представитель Тупица Г.Ю. иск не признали.

3-е лицо Костерова Т.А. исковые требования не оспаривала, суду пояснила, что в спорной квартире длительное время не проживает, снялась с регистрации по месту жительства из спорной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ, также пояснила, что коммунальные платежи вносит Мекаева О.Е.

Представителя АО « Волоколамская управляющая компания «, ОАО « Волоколамское ПТП РЖКХ « о месте и времени судебного разбирательства извещены, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные исковые требования, заслушав объяснения сторон, их представителей, 3-го лица, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В силу части 3 статьи 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

На основании ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

По данному делу установлено, что стороны по делу Мекаева О.Е., Марченко М.Е. являются собственниками, по 1\2 доле каждая, трехкомнатной квартиры по <адрес> на основании нотариально удостоверенного договора дарения квартиры от ДД.ММ.ГГГГ по реестру за №. Государственная регистрация права осуществлена ДД.ММ.ГГГГ. На момент рассмотрения данного гражданского дела в спорной квартире зарегистрированы по месту жительства истица Мекаева О.Е., ответчики Марченко М.Е., Гулов В.В. В заявленный истицей период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире также была зарегистрирована Костерова Т.А., снята с регистрации ДД.ММ.ГГГГ. За спорный период оплата коммунальных услуг производилась истицей Мекаевой О.Е., ответчики Марченко М.Е., Гулов В.В. не исполняют свою обязанность по оплате квартплаты и коммунальных услуг. Сумма оплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, внесенной Мекаевой О.Е., составила 120318, 85 рублей. При этом в указанный период в спорной квартире было зарегистрировано 4 члена семьи, соответственно 120318, 85 : 4 = 30079, 71 рублей составит доля на каждого члена семьи. Сумма платежей, подлежащих взысканию с Марченко М.Е., Гулова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 120318, 85 рублей – 30079, 71 рублей \ доля истицы \ - 30079, 71 рублей доля Костеровой Т.А. \ = 60159, 43 рублей, соответственно : 2 = 30079, 71 рублей в отношении каждого ответчика. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истицей оплачено 73728, 05 : 3= 24576, 01 рублей составляет доля каждого. Сумма платежей, подлежащих к взысканию составит 73728,05 – 24576, 01 \ доля истицы \ = 49152, 04 : 2 = по 25576, 02 в отношении каждого ответчика. Итого к взысканию с Марченко М.Е., Гулова В.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит сумма 30079, 71 рублей + 24576, 01 = 54655, 72 рублей с каждого.

На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарная обязанность или требования предусмотрены договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Члены семьи собственника жилого помещения, за исключением недееспособных граждан, несут солидарную с собственником обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, вытекающую из их равного права пользования жилым помещением.

Должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого (пп. 1 п. 2 ст. 325 ГК РФ). При этом, суд считает, что истица, как должник, исполнивший солидарную обязанность по оплате коммунальных услуг, необоснованно включила в размер взыскания с Мекаевой М.Е., Гулова В.В. долю Костеровой Т.А., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно сумма взыскания с Мекаевой М.Е., Гулова В.В. за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была уменьшена на долю, приходящуюся на Костерову Т.А. \ на 30 0 79, 71 рублей \.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В виду удовлетворения исковых требований в части с ответчиков подлежит взысканию судебные расходы в виде возврата госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Взыскать с Марченко М.Е., Гулова В.В. в пользу Мекаевой О.Е. возврат госпошлины в сумме по 1839, 67 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Мекаевой О.Е. удовлетворить в части.

Взыскать с Марченко М.Е., Гулова В.В. в пользу Мекаевой О.Е.

по 54655 рублей 72 коп. с каждого в возмещение оплаты коммунальных услуг за пользование жилым помещением квартирой по <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Марченко М.Е., Гулова В.В. в пользу Мекаевой О.Е. возврат госпошлины в сумме по 1839, 67 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Волоколамский городской суд Московской области.

СУДЬЯ: В.С.ОШУРКО.