Решение по делу № 1-784/2017 от 28.07.2017

Дело №1-784/2017 г.

        П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Уссурийск                         14 сентября2017 г.

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Салеевой В.Ф.,

при секретаре Шикиной Н.А.,

с участием государственного обвинителяЖицкой Н.А., Коваль Р.Ю.,

защитника - адвоката Копейкина М.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, XXXX, осужденного: ДД.ММ.ГГУссурийским районным судом Приморского края по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Зарифов А.Д.совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

    Подсудимый Зарифов А.Д. в период с 03 часовдо 05 часов ДД.ММ.ГГ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении бара «Махаон», расположенного по адресу: XXXX, имея умысел на хищение чужого имущества путём мошенничества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под надуманным предлогом попросил у малознакомого несовершеннолетнего ФИО6 мобильный телефон марки «HighscreenPowerFiveEvo», для того, чтобы позвонить, пообещав вернуть телефон, однако заранее не намеревался выполнить указанное обещание. ФИО6, не подозревая о преступных намерениях подсудимого ФИО1, передал последнему мобильный телефон марки «Highscreen Power Five Evo», по цене XXXX, принадлежащий потерпевшей Потерпевший №1 После чего, подсудимый Зарифов А.Д., заведомо зная, что обещанного не выполнит и указанный мобильный телефон не вернет, взял у ФИО6 мобильный телефон, тем самым похитил его, обманув последнего. С похищенным телефоном подсудимый Зарифов А.Д. скрылся с места преступления, распорядившись им по своему усмотрению, тем самым причинил потерпевшей Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму XXXX.

    Подсудимый Зарифов А.Д. в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершенном преступлении признал полностью, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, защитник не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

    Потерпевшая Потерпевший №1 просила рассмотреть уголовное дело в свое отсутствие, не возражая против особого порядка судопроизводства.

Поэтому суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый Зарифов А.Д. обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд назначает ему наказание по правилам ст. 316 УПК РФ за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии со ст. ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Зарифов А.Д. на момент совершения преступления судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, по месту жительства и по месту учебы в ПГСХАхарактеризуется удовлетворительно,на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

    Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.С учетом обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд полагает возможным не признавать в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку сам факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в период совершения преступления не является безусловным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимого от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

    Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ и исключительных обстоятельств, позволяющих применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого,наличие смягчающих наказание обстоятельств,отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, необходимость влияния назначенного наказания на исправление осужденного, конкретные обстоятельства дела,суд признает законным, справедливым, отвечающим целям и задачам наказания назначение ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости, цели исправления осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом указанных обстоятельств, суд не находит возможным для применения к ФИО1 ст. 73 УК РФ, а также положений ст. 53? УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требованияч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд полагает возможным не назначать, так как основное наказание будет достаточным для исправления подсудимого.

    Учитывая, что на основании приговора Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ Зарифов А.Д. осужден по ч.1 ст. 161 УК РФ к 200 часам обязательных работ, поэтому окончательное наказание подлежит назначению по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, из расчета 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

В силу п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Зарифов А.Д. должен отбывать в колонии-поселении.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, окончательно назначить ФИО1 один год пятнадцать дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГЗачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ включительно.

Меру пресечения ФИО1 – заключение под стражу – оставить без изменения, и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-2 ГУФСИН России по Приморскому краю.

По вступлению приговора в законную силу направить ФИО1 для отбывания наказания в колонию-поселение под конвоем.

Вещественные доказательства: мобильный телефон марки «Highscreen Power Five Evo», две сим-карты, возвращенные в ходе предварительного следствия потерпевшей Потерпевший №1, - оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора.

Настоящий приговор в силу статьи 317 УПК РФ не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий      В.Ф. Салеева