Решение по делу № 4А-1430/2012 от 02.11.2012

Дело № 4а-1430/12 Мировой судья Шаронова Н. В.

(№ 5-112/2012-54) Санкт-Петербург

Постановление

20 ноября 2012 года заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда М. А. Павлюченко, рассмотрев жалобу Айвазова Т. А., действующего в защиту

Борисова С.С., <дата> года рождения, уроженца Ленинграда, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>;

на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ;

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года Борисов С. С. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок четыре месяца.

Решением судьи Калининского районного суда от 30 августа 2012 года постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Борисова С. С. – без удовлетворения.

В надзорной жалобе Айвазов Т. А., действующий в защиту Борисова С. С., просит принятые судебные решения отменить, поскольку дело не было рассмотрено всесторонне и в полном объеме, инспектором ГИБДД намеренно были внесены изменения в протокол об административном правонарушении относительно места совершения административного правонарушения, схема с рапортом не могли быть приняты в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку отсутствует подпись должностного лица, составившего их.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу надзорную жалобу Айвазова Т. А. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в достоверности и допустимости данных сведений у судей не было.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что в вину Борисова С. С. вменяется нарушение п.п. 1.3, 11.4 ПДД РФ, а также требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен», а именно: а именно: водитель управлял автомашиной, совершил выезд в нарушение ПДД на полосу дороги, предназначенной для встречного движения, совершил обгон попутного нетихоходного транспортного средства на мосту.

В соответствии с последними изменениями ПДД РФ обгон трактуется как опережение одного или нескольких транспортных средств, связанное с выездом на полосу (сторону проезжей части), предназначенную для встречного движения, и последующим возвращением на ранее занимаемую полосу (сторону проезжей части). Следовательно, совершение обгона не возможно без выезда на встречную полосу. При таких обстоятельствах, для квалификации действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ достаточно установить, что был совершен обгон в запрещенных ПДД РФ случаях. Пункт 11.4 ПДД РФ содержит исчерпывающий перечень таких случаев, одним из которых является совершение обгона на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях.

Из протокола об административном правонарушении следует, что обгон Борисовым С. С. был совершен на мосту. Таким образом, в вину Борисова С. С. обоснованно было вменено нарушение п. 11.4 ПДД РФ.

Кроме того, нарушение дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» также влечет ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы о нарушениях, допущенных при составлении административного материала, а именно: в протоколе об административном правонарушении были внесены изменения относительно места совершения административного правонарушения, рапорт со схемой нарушения ПДД не подписаны должностным лицом, не могут быть признаны обоснованными. Как усматривается, при рассмотрении дела судьей районного суда указанные доводы были предметом рассмотрения, и в решении по жалобе им была дана надлежащая оценка.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Борисова С. С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы Борисова С. С. судьей Калининского районного суда все доводы, в том числе указанные в надзорной жалобе, были тщательно проверены, все материалы дела исследованы в полном объеме. Оценив все обстоятельства по делу и доводы жалобы в совокупности, судья районного суда обоснованно пришел к выводу, что постановление мирового судьи является законным и подлежит оставлению без изменения.

Поскольку нарушений норм процессуального права при производстве по делу судьями допущено не было, наказание назначено Борисову С. С. в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, законных оснований для отмены состоявшихся по делу судебных решений не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 54 Санкт-Петербурга от 28 июня 2012 года и решение судьи Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 30 августа 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Борисова С.С. оставить без изменения.

Надзорную жалобу Айвазова Т. А., действующего в защиту Борисова С. С., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда М. А. Павлюченко