Решение по делу № 21-688/2019 от 25.09.2019

Судья Никитин В.Ю.                      Дело № 21-688/2019

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Соболев В.М., при секретаре Нечаевой Л.И., рассмотрев в открытом судебном заседании 02 октября 2019 года в г. Сыктывкаре жалобу защитника ООО "Воркутинские ТЭЦ" Коровинского М.Е. на решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2019 года, которым постановление по делу об административном правонарушении <Номер обезличен> от 05 июня 2019 года, вынесенное главным государственным инспектором Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Д.А. Тороповым в отношении ООО "Воркутинские ТЭЦ" за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба представителя юридического лица М.Е. Коровинского - без удовлетворения.

установил:

постановлением главного государственного инспектора Воркутинского территориального отдела Печорского управления Ростехнадзора Д.А. Торопова <Номер обезличен> от 05 июня 2019 года ООО "Воркутинские ТЭЦ" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Воркутинские ТЭЦ" Коровинский М.Е. подал жалобу в Воркутинский городской суд Республики Коми, ссылаясь на отсутствие по части нарушений состава административного правонарушения, и просил с учётом этого признать содеянное малозначительным.

По результатам рассмотрения жалобы судом принято обжалуемое решение.

В жалобе, адресованной в Верховный Республики Коми, защитник ООО "Воркутинские ТЭЦ" Коровинский М.Е. указывает на то, что ни один из доводов жалобы поданной в Воркутинский городской суд Республики Коми в части отсутствия состава административного правонарушения по части вменённых нарушений, оценки со стороны суда не получил, в связи с допущенными процессуальными нарушениями просит решение суда отменить.

В судебном заседании защитник ООО "Воркутинские ТЭЦ" Соленкова Е.В. на удовлетворении доводов жалобы и отмене в части вынесенного судом решения с прекращением производства настаивал.

Заслушав объяснения Соленковой Е.В., изучив материалы дела, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены оспариваемого решения суда.

Статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за нарушение требований к обеспечению безопасности при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений.

Указанная норма является бланкетной.

Согласно постановлению должностного лица, ООО "Воркутинские ТЭЦ" привлечено к административной ответственности по статье 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе за не проведение проверки прочности бетона водосливной плотины на участках, подверженных: воздействию динамических нагрузок, воздействию фильтрующейся воды, регулярному промораживанию; отсутствие наблюдения за водонепроницаемостью бетона водосливной плотины; отсутствие контроля за напряжённым состоянием осводного крепления вмещающего массива при эксплуатации подземных зданий электростанции; отсутствие журналов геотехнического контроля за НЗШО, СЗШО, чем нарушены: пункт ... (проверочные листы 28.1, 28.4), пункт 3.1.29 (проверочный лист 63.24), пункт 3.1.31 (проверочный лист 67.2) Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утверждённых приказом Минэнерго Росии от 19 июня 2003 года № 229, пункт ... Правил безопасности гидротехнических сооружений накопителей жидких промышленных отходов (проверочный лист 123.2), утверждённых постановлением Госгортехнадзора России от 28 января 2002 года № 6.

При оценке законности вынесенного должностным лицом постановления судья городского суда, указав на то, что доводы заявителя о признании пунктов ..., ..., ..., ..., ..., ... незаконными, а в остальной части производство по делу прекратить в связи с малозначительностью, являются несостоятельными, поскольку не основаны на законе и материалах административного дела, пришел к выводу о законности вынесенного должностным лицом постановления.

Из пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно требованиям статей 26.2, 26.11, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, а решение по делу должно быть мотивировано.

В силу пункта 8 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях законность и обоснованность вынесенного постановления проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с названным Кодексом.

Частью 3 статьи 306. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объёме.

Однако указанные требования закона в ходе рассмотрения жалобы защитника ООО "Воркутинские ТЭЦ" Коровинского М.Е. на постановление должностного лица судьёй не выполнены.

Судья городского суда не только не дал оценки не только доводам жалобы относительно отсутствия состава правонарушения по части вменённых нарушений, но и фактически не мотивировал принятое решение, поскольку ссылка на несостоятельность доводов жалобы как не основанных на законе и материалах дела, не может быть признана таковой. Суд в своём решении должен был дать оценку каждому доводу жалобы, по факту наличия или отсутствия состава правонарушения по вменённым административным органам нарушениям конкретных Правил, чем нарушил требования статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, судьёй не соблюдены.

В силу названных положений закона судье городского суда следовало дать оценку имеющимся в деле доказательствам, в том числе, по доводам жалобы, и, оценив их, и принять обоснованное, отвечающее требованиям закона решение.

При указанных обстоятельствах, поскольку к настоящему моменту срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьёй 9.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по данному делу не истёк (часть 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), обжалуемое решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми подлежит отмене, а дело об административном правонарушении - возвращению в указанный суд на новое рассмотрение.

При решении вопроса о законности вынесенного в отношении привлекаемого лица постановления, суду следует учесть изложенное, дать надлежащую оценку всем доводам, указанным в жалобе на постановление, и с учётом требований статей 24.1, 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принять обоснованное решение.

Руководствуясь статьёй 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Воркутинского городского суда Республики Коми от 23 августа 2019 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья В.М. Соболев

    Копия верна, судья                     В.М. Соболев