Решение от 16.12.2014 по делу № 2-9228/2014 от 15.10.2014

Дело № 2-9228/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2014 года

Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре Евмененко Ю.А.,

с участием адвоката Кочетовой Д.А. уд. № 5546,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9228/14 по иску Клименко М.А к Евдокимова А.В , Шунин Г.В о взыскании компенсации в связи с нарушением авторских прав, возмещении судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец Клименко М.А обратилась в суд с иском к Евдокимова А.В , Шунин Г.В о взыскании компенсации в связи с нарушением исключительных авторских прав, компенсации морального вреда в связи с нарушением личных неимущественных прав, возмещении судебных расходов.

В обоснование иска указала, что Евдокимова А.В является главным редактором, а Шунин Г.В - учредителем журнала «Искусство потребления. Премиум» (свидетельство о регистрации СМИ ПИ № № от ДД.ММ.ГГГГ г., перерегистрировано в 2011 г. в связи с изменением территории распространения, свидетельство о регистрации ПИ № №). В выпусках указанного журнала № № от ДД.ММ.ГГГГ и №) от ДД.ММ.ГГГГ без заключения с истцом договора и выплаты истцу вознаграждения опубликованы 35 фотографий, автором которых является истец. Таким образом, ответчиками нарушаются исключительные авторские права истца, в частности, право на воспроизведение произведений и право на распространение экземпляров произведений. Ответчиками также нарушается принадлежащее истцу личное неимущественное право автора на имя, поскольку при использовании фотографий в журнале имя истца не указано в качестве имени автора данных фотографий.

Решением Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ взыскана с Евдокимова А.В и Шунин Г.В в пользу Клименко М.А солидарно компенсация в связи с нарушением исключительных прав на произведения в размере 350 000 рублей, компенсация морального вреда в размере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 6900 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, транспортные расходы в размере 43 278 рублей, расходы на оплату проживания представителя истца по месту проведения судебного заседания в размере 1500 рублей, а всего - 441678 рублей.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба Шунин Г.В без удовлетворения.

Постановлением президиума Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда г.Медиа Мир -на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску Клименко М.А к Евдокимова А.В , Шунин Г.В о взыскании компенсации с нарушением авторских прав, возмещении судебных расходов отменено и дело направлено на новое рассмотрение в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в ином составе судей.

Истец Клименко М.А в судебное заседание явилась, заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца - адвокат Кочетова Д.А в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Евдокимова А.В в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Дело в отсутствии ответчика рассмотрено в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика Евдокимова А.В - адвокат Балыкова Е.И в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Шунин Г.В в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, согласно заявления просит дело рассмотреть в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Третье лицо ООО «Издательский дом «Медиа Мир . Ростов-на-Дону» в судебное заседание не явился. В адрес места нахождения ответчика, указанный в исковом заявлении: <адрес>, судом направлялись судебные извещения заказной почтой с уведомлением, однако в адрес суда судебная корреспонденция возвращена с указанием: «Отсутствие адресата по указанному адресу».

Согласно подп. «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе (место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом).

Из содержания приведенного подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» следует, что место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического лица должно быть конкретным и реально им используемым.

Согласно истребованной Выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ДД.ММ.ГГГГ года, местом регистрации ответчика является адрес <адрес>, о перемене места нахождения юридического лица налоговому органу не сообщалось.

В соответствии со ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о времени или судебной повесткой с уведомлением о вручении либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.4 ст.116 ГПК РФ в случае, если неизвестно место пребывания адресата, об этом делается отметка на подлежащей вручению судебной повестке с указанием даты и времени совершенного действия, а также источника информации.

Согласно ст.119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

Из данных норм следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не находится и новое местонахождение ответчика неизвестно. Поскольку судебные извещения возвращены в суд с отметкой о том, что адресат по указанному адресу не находится, у суда имеются основания для рассмотрения дела в отсутствие ответчика по последнему известному месту нахождения.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассматривать данное дело в отсутствие третьего лица - ООО «Издательский дом «Медиа Мир . Ростов-на-Дону» в порядке ст.119 ГПК РФ, при неизвестности места пребывания юридического лица суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с места нахождения ответчика, которое суд признает местом юридической регистрации.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

Согласно пп. 1-2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе путем его воспроизведения (изготовления одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме) и распространения произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение. Согласно статьям 1234 - 1235 ГК РФ право использования произведения может быть передано или предоставлено правообладателем другому лицу по договору, заключаемому в письменной форме.

В силу ст. 1265 ГК РФ автору также принадлежит личное неимущественное право автора на имя (право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, т.е. анонимно). Указанное право является неотчуждаемым и непередаваемым, отказ от него ничтожен.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующий результат интеллектуальной деятельности без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством.

Согласно абзацу второму ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Согласно п. 1 ст. 1251 ГК РФ в случае нарушения личных неимущественных прав автора их защита осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ «О средствах массовой информации» от 27.12.1991 г. № 2124-1, под редакцией средства массовой информации понимается организация, учреждение, предприятие либо гражданин, объединение граждан, осуществляющие производство и выпуск средства массовой информации. Под главным редактором понимается лицо, возглавляющее редакцию (независимо от наименования должности) и принимающее окончательные решения в отношении производства и выпуска средства массовой информации.

Согласно ч. 5 ст. 19 Закона РФ «О средствах массовой информации», главный редактор несет ответственность за выполнение требований, предъявляемых к деятельности средства массовой информации настоящим законом и другими законодательными актами РФ.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации", вопрос о составе лиц, участвующих в деле о производстве и распространении массовой информации, судам следует решать в зависимости от того, на каком этапе производства и распространения массовой информации возникли спорные правоотношения и какие лица согласно вышеназванному Закону, уставу редакции и (или) договорам, заключенным в соответствии со статьями 20 и 22 названного Закона, вправе осуществлять соответствующие виды деятельности.

При выяснении вопросов об учредителе (соучредителях) периодического печатного издания, о его главном редакторе, об адресе редакции, издателя, типографии необходимо принимать во внимание выходные данные средства массовой информации, которые согласно статье 27 Закона РФ "О средствах массовой информации" должны содержать такую информацию.

Пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2010 г. № 16 "О практике применения судами Закона РФ "О средствах массовой информации" разъяснено, что, если возникшие правоотношения связаны с производством и выпуском средства массовой информации (в том числе с содержанием распространенных сообщений и материалов), то к участию в деле может быть привлечена редакция средства массовой информации. В случае, когда редакция средства массовой информации не является ни физическим, ни юридическим лицом, к участию в деле может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации, а также главный редактор.

Вместе с тем по делам, вытекающим из содержания распространенной информации, ни издатель, ни распространитель продукции средства массовой информации не являются надлежащими ответчиками, поскольку исходя из положений Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» эти лица не вправе вмешиваться в деятельность редакции, в ходе которой определяется содержание сообщений и материалов (абз. 3 п. 13 Постановления).

В соответствии с п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно п. 3 ст. 1250 ГК РФ, отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

Авторство истца подтверждается представленными в материалы дела исходными экземплярами использованных фотографий, которые содержат указание на имя истца как на автора данных произведений.

Поскольку доказательств обратного суду не представлено, довод ответчика Евдокимова А.В о том, что спорные фотографии, опубликованные в журнале являются результатом трудовой деятельности Клименко М.А проходившей стажировку штатного фотографа, ничем объективно не подтвержден, суд на основании ст. 1257 ГК РФ приходит к выводу о том, что истец является автором данных произведений.

Поскольку ответчиками Евдокимой А.В. и Шунин Г.В не представлено суду заключенного с истцом договора об использовании спорных произведений, суд приходит к выводу о том, что спорные фотографии были опубликованы в журнале в нарушение положений ст.ст. 1229, 1234, 1235, 1270 ГК РФ, что повлекло нарушение исключительных прав истца (в частности, права на воспроизведение произведений и права на распространение экземпляров произведений). Имя истца в отношении используемых в журнале фотографий не указано, в связи с чем следует признать нарушенным также право автора на имя, предусмотренное ст. 1265 ГК РФ. Указанное является основанием для применения к ответчикам мер ответственности, предусмотренных ст. 1251, п. 3 ст. 1252 и ст. 1301 ГК РФ.

Как следует из выходных данных номеров журнала «Искусство потребления. Премиум» № ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ г., его главным редактором на момент выхода в свет указанных номеров являлась Евдокимова А.В , учредителем – Шунин Г.В , издателем – ООО «Издательский дом «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», редакция представлена объединением граждан. С учетом указанного, суд приходит к выводу о том, что редакция журнала не является ни физическим, ни юридическим лицом, в связи с чем надлежащими ответчиками по иску в соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. №3, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № являются учредитель журнала Шунин Г.В , а также его главный редактор - Евдокимова А.В

С доводами ответчика Евдокимова А.В о том, что она не являлась главным редактором журнала, а была принята на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ № в ООО «Издательский дом «Медиа Мир . Ростов-на-Дону» на должность заместителя генерального директора суд не может согласиться, поскольку в выходных данных номеров журнала «Искусство потребления. Премиум» за сентябрь 2012 г. № (58) и за октябрь 2012 г. № (59), Евдокимова А.В указана в качестве главного редактора, приказом № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2, л.д. 11), Евдокимова А.В принята в ООО «Издательский дом «Медиа Мир -Медиа Мир - Ростов-на-Дону» на постоянную работу в качестве главного редактора, также Евдокимова А.В в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поясняла, что она работала в издательстве главным редактором. Кроме того, согласно Закону РФ «О средствах массовой информации», основанием выполнения главным редактором СМИ своих функций не обязательно является трудовой договор (в соответствии со ст. 19, Закона РФ «О СМИ», главный редактор действует на основании договора с учредителем и/или устава редакции, при этом закон не указывает на трудовой характер такого договора). Соответственно, сам по себе факт отсутствия в трудовой книжке Евдокимова А.В записи о принятии ее на работу в издательство в качестве главного редактора не может подтверждать того, что Евдокимова А.В таких функций не выполняла.

С доводами ответчика Шунин Г.В представленными в возражениях о том, что редакция журнала была организована в виде ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», в связи с чем надлежащими ответчиками по иску должны являться ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», а также главный редактор Евдокимова А.В , не находит своего подтверждения в материалах дела, поскольку, согласно выходным данным спорных номеров журнала, ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону» выполняло функции издателя журнала, а соответственно, согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № не является надлежащим ответчиком по настоящему иску, поскольку требования истца вытекают из содержания распространенной в СМИ информации.

Ссылку ответчика Шунин Г.В на условия договора от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Шунин Г.В , редакцией журнала в лице Евдокимова А.В и ООО «ИД «МедиаМир. Ростов-на-Дону», также нельзя признать обоснованной, поскольку, как следует из заявления Шунин Г.В от 28.08.2013г., данный договор фактически был подписан между сторонами в июне 2013 г., т.е. после выхода в свет спорных номеров журнала и предъявления истцом настоящего иска. Поскольку суду не представлено каких-либо доказательств существования иного экземпляра данного договора, заключенного до публикации в журнале фотографий истца, а сам договор не содержит условия о том, что его действие распространяется на ранее возникшие отношения сторон, его содержание не может быть принято судом во внимание при разрешении настоящего спора.

Довод ответчика о том, что ООО «ИД «Медиа Мир Ростов-на-Дону» должно нести ответственность за нарушение авторских прав истца, поскольку вред истцу был причинен действиями его работников при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей, отклоняется судом как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Так, приказ о приеме Евдокимова А.В на работу в ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», равно как и трудовой договор между Евдокимова А.В и ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», не содержит указания на СМИ «Искусство потребления. Премиум» и подписан ранее даты регистрации данного СМИ. Доказательств того, что Шунин Г.В , выступая учредителем журнала, действовал как работник ООО «ИД «Медиа Мир . Ростов-на-Дону», суду также не представлено.

Истец просит суд на основании п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ взыскать с ответчиков в связи с нарушением исключительных прав истца компенсацию в размере 10000 рублей за каждый случай неправомерного использования произведений.

В соответствии с п. 43.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от 26.03.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ", рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым ст. 1301 ГК РФ. С учетом того, что истец просит суд взыскать компенсацию по низшему пределу за каждый случай неправомерного использования произведений и поскольку всего в двух номерах журнала используются 35 фотографий истца, требование истца о взыскании компенсации в размере 350000 рублей (по 10000 рублей за каждую неправомерную публикацию) суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истец также просит суд на основании ст. 1251 ГК РФ взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей в связи с нарушением личного неимущественного права автора на имя. При этом, истец указывает, что истцу причиняются глубокие нравственные переживания фактом использования достижений его творческой деятельности в печатном издании, имеющем большой тираж и территорию распространения, при полном игнорировании факта авторства истца. С учетом указанного, а также требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000 рублей.

С учетом того, что вред правам истца был причинен ответчиками совместно, а также с учетом неделимости предмета спора (исключительное право на фотографические произведения), суд на основании п. 1 ст. 322, ст. 1080 ГК РФ полагает возможным взыскать указанные компенсации с ответчиков солидарно.

В силу ст.ст. 94, 98, 100 ГПК РФ суд также находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков понесенных истцом судебных расходов, а именно: расходов по уплате госпошлины в размере 6900 рублей, расходов по оплате проезда представителя истца к месту проведения судебного заседания в размере 43278 рублей, а также расходы по оплате проживания представителя истца в гостинице по месту рассмотрения дела в размере 1500 рублей, поскольку указанные расходы являются разумными и подтверждаются соответствующими документами. В части взыскания расходов на оплату юридических услуг суд, с учетом требований разумности и справедливости, а также сложности настоящего дела, количества проведенных по делу судебных заседаний с участием представителя истца, полагает возможным взыскать с ответчиков в счет возмещения расходов истца на оплату услуг представителя 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░ ░.░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 350 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 000 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6900 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 43 278 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1500 ░░░░░░, ░ ░░░░░ - 441678 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░-░░-░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░░░░ 2014░.

░░░░░: