Решение по делу № 12-460/2019 от 30.05.2019

Дело. No 12-460/19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении без рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

27 июня 2019 года <адрес>

Судья Советского районного суда <адрес> ФИО1, рассмотрев жалобу представителя МУП «МТУ» Шихахмедова P.M. на постановление Административной комиссии внутригородсого района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

В Советский районный суд <адрес> поступила жалоба представителя МУП «МТУ» Шихахмедова P.M. на постановление Административной комиссии внутригородсого района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ.

Изучив жалобу, исследовав представленные материалы, суд приходит к следующему.

В абзаце четвертом пункта 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5. выражена правовая позиция, согласно которой право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма зашиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 91-0.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в решениях от ДД.ММ.ГГГГ N 70-ААД17-3, от ДД.ММ.ГГГГ N 47-ААД18-1, решении от ДД.ММ.ГГГГ N 67-ААД-18-8 и др.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

К жалобе представителя МУП «МТУ» Шихахмедова P.M., приложена доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, однако из содержания указанной доверенности не следует, что Шихахмедова P.M. наделен правом на подписание и подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Исходя из положений ст. 30.4 КоАП РФ, вопросы о возможности принятия жалобы на постановление по делу об административном правонарушении к производству, равно как и о наличии обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению, разрешаются в стадии подготовки судьей, правомочным рассматривать жалобу.

При таких обстоятельствах жалоба представителя МУП «МТУ» Шихахмедова P.M. на постановление Административной комиссии внутригородсого района «<адрес>» <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном

"

правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 3.6 КоАП РФ, подлежат возврату.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 30.4, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить жалобу представителя МУП «МТУ» Шихахмедова P.M. на постановление Административной комиссии внутригородсого района «<адрес>» <адрес>. V ". ~:5. от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч ; ст. 3.6 КоАП РФ.

Разъяснить представителю МУП «МТУ» Шихахмедову P.M., что в случае устранения препятствий, послуживших основанием для возврата жалобы, он вправе вновь обратиться в с;-л с z--^c^ жалобой с приложением к ней соответствующих документов в порядке ст.ст. 30.2. 30.3 КоАП РФ.

Определение мсжет бь:ть обжаловано в Верховный суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его вынесения.

ФИО1