Решение по делу № 33-3420/2017 от 14.06.2017

Докладчик Александрова А.В. Апелляционное дело № 33-3420/2017

Судья Сливницына Н.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июля 2017 года г. Чебоксары

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего Лысенина Н.П.,

судей Александровой А.В., Агеева О.В.,

при секретаре Степановой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Кожевникова С.Н. к Кожевникову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, поступившее по апелляционной жалобе представителя истца Кожевникова С.Н. – Кожевниковой М.В. на решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года, которым постановлено:

Кожевникову С.Н. в иске к Кожевникову В.Н. о взыскании неосновательного обогащения и неполученных доходов в общей сумме 560542,71 руб., отказать.

Взыскать с Кожевникова С.Н. государственную пошлину в сумме 8805,43 руб. в местный бюджет.

Заслушав доклад судьи Александровой А.В., судебная коллегия

установила:

Кожевников С.Н., действуя через представителя Кожевникову М.В., обратился в суд с иском к Кожевникову В.Н. о возврате неосновательного обогащения и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что в отсутствие какого-либо обязательства и договорных отношений истец произвел перечисление денежных средств в размере 1150000 руб. со своего расчетного счета №, открытого в ПАО «Сбербанк России», на счет сберегательной книжки Кожевникова В.Н. №, что подтверждается платежным поручением от 20 декабря 2013 года №. На указанные денежные средства ответчик приобрел квартиру.

Требование истца от 21 декабря 2013 года о возврате денежных средств в размере 1150000 руб. ответчик в добровольном порядке не удовлетворил, пообещав с 16 января 2014 года выполнять обязанности по погашению задолженности истца, возникшей в связи с заключенным между ним и ПАО «Сбербанк России», кредитным договором. Однако, впоследствии, Кожевников В.Н. погашать долг отказался.

На повторное требование о возврате денежных средств ответчик в декабре 2014 года возвратил истцу часть денежных средств в сумме 800000 рублей.

Кожевников С.Н. просит суд взыскать с ответчика Кожевникова В.Н. денежные средства в сумме 560542,71 руб., из которых: 350000 руб. – неосновательное обогащение, 157623,51 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2016 года, 52919,20 руб. – проценты по денежному обязательству по статье 317.1 ГК РФ за период с 01 июня 2015 года по 20 декабря 2016 года.

Истец Кожевников С.Н. и его представитель Кожевникова М.В. в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик Кожевников В.Н. в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна, о времени и дате рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказной корреспонденцией, конверт вернулся с отметкой «истец срок хранения». Кроме того, извещение о рассмотрении дела размещено на сайте суда.

Третье лицо – представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Судом вынесено указанное выше решение, обжалованное представителем истца Кожевникова С.Н. – Кожевниковой М.В. на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности, полагает, что выводы суда не находятся в причинно-следственной связи с изложенными обстоятельствами дела, а те обстоятельства на которые сослался суд, не имеют значения для рассмотрения дела.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав представителя истца Кожевникова С.Н. Кожевникову М.В., поддержавшую апелляционную жалобу, придя к выводу о возможности рассмотрения дела без участия неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что ответчик в результате перечисления ему денежных средств приобрел или неосновательно сберег их, то есть в ходе рассмотрения дела не доказан факт обогащения ответчика.

С такими выводами суда первой инстанции, судебная коллегия не соглашается, полагая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также не применен закон подлежащий применению.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 1104 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, составляющее неосновательное обогащение приобретателя, должно быть возвращено потерпевшему в натуре.

Материалами дела установлено, что истцом 20 декабря 2013 года были перечислены на счет сберегательной книжки ответчика Кожевникова В.Н. денежные средства в сумме 1 150 000 рублей, что не оспаривалось ответчиком и подтверждается платежным поручением № от 20 декабря 2013 года (л.д. 14).

Установив, что истцом Кожевниковым С.Н. ответчику Кожевникову В.Н. были перечислены денежные средства в сумме 1 150 000 руб., судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о том, что ответчик получил неосновательное обогащение, а потому обязан возвратить истцу указанные денежные средства.

Материалы дела не содержат письменных доказательств, подтверждающих наличие каких-либо обязательств между сторонами. Кроме того, ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату.

Вместе с тем выводы суда о том, что истцом не представлено доказательств, достоверно подтверждающих факт приобретения ответчиком жилого помещения на денежные средства истца, не имеют юридического значения для рассмотрения данного дела, поскольку в настоящем деле юридически значимыми обстоятельствами являются приобретение или сбережение имущества за счет другого лица без установленных законом или сделкой оснований. Вопрос же о том, на что были потрачены денежные средства, не имеет значения. Кроме того выводы суда об отсутствии между сторонами какого либо договора, как раз свидетельствуют о неосновательном обогащении ответчика, а не являются основанием к отказу в удовлетворении иска.

Истец указывает, что 800000 руб. ему были возвращены ответчиком в декабре 2014 года. Сумма в размере 350000 рублей до настоящего времени ему не возвращена.

Также, истцом заявлены к ответчику требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2016 года по статье 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

По п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Устанавливая размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

Так в период с 20 декабря 2013 года по 31 мая 2015 года согласно статье 395 ГК РФ, в ранее действовавшей редакции, размер процентов определялся существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Учетная ставка банковского процента на день предъявления иска составила 8,25%, в связи с чем размер процентов составит: с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2014 года – 94875 руб. (1150000 руб. * 8,25%);

20 декабря 2014 года ответчик частично возвратил сумму долга в размере 800 000 руб., на что указано истцом, следовательно остаток долга составил 350 000 руб.

С 21 декабря 2014 года по 31 мая 2015 года – 12815,75 руб. ( 350000 руб. * 8,25%/365 дней в году*162 дня пользования).

В связи с внесением изменений в статью 395 ГК РФ, расчет процентов, предусмотренных указанной статьей, стал осуществляется по ставкам, опубликованным для того федерального округа, на территории которого в момент заключения договора, совершения односторонней сделки или возникновения обязательства из внедоговорных отношений находилось место жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, - место его нахождения.

С 01 июня по 14 июня 2015 года средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу (далее средняя ставка банковского процента) составила 11,15, в связи с чем размер процентов составит 1496,85 руб., где (350 000 руб. * 11,15% / 365 дней в году * 14 дней пользования).

С 15 июня по 14 июля 2015 года средняя ставка банковского процента составила 11,16, в связи с чем размер процентов составит 3210,41 руб., где (350 000 руб. * 11,16% / 365 дней в году * 30 дней пользования).

С 15 июля по 16 августа 2015 года средняя ставка банковского процента составила 10,14, в связи с чем размер процентов составит 3208,68 руб., где (350 000 руб. * 10,14% / 365 дней в году * 33 дня пользования).

С 17 августа по 14 сентября 2015 года средняя ставка банковского процента составила 10,12, в связи с чем размер процентов составит 2814,19 руб., где (350 000 руб. * 10,12% / 365 дней в году * 29 дней пользования).

С 15 сентября по 14 октября 2015 года средняя ставка банковского процента составила 9,59, в связи с чем размер процентов составит 2758,77 руб., где (350 000 руб. * 9,59% / 365 дней в году * 30 дней пользования).

С 15 октября по 16 ноября 2015 года средняя ставка банковского процента составила 9,24, в связи с чем размер процентов составит 2923,89 руб., где (350 000 руб. * 9,24% / 365 дней в году * 33 дня пользования).

С 17 ноября по 14 декабря 2015 года средняя ставка банковского процента составила 9,15, в связи с чем размер процентов составит 2456,71 руб., где (350 000 руб. * 9,15% / 365 дней в году * 28 дней пользования).

С 15 декабря 2015 года по 24 января 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,07, в связи с чем размер процентов составит 2779,58 руб., где (350 000 руб. * 7,07% / 365 дней в году * 41 день пользования).

С 25 января по 18 февраля 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,57, в связи с чем размер процентов составит 1809,77 руб., где (350 000 руб. * 7,57% / 366 дней в году * 25 дней пользования).

С 19 февраля по 16 марта 2016 года средняя ставка банковского процента составила 8,69, в связи с чем размер процентов составит 2243,73 руб., где (350 000 руб. * 8,69% / 366 дней в году * 27 дней пользования).

С 17 марта по 14 апреля 2016 года средняя ставка банковского процента составила 8,29, в связи с чем размер процентов составит 2 299 руб., где (350 000 руб. * 8,29% / 366 дней в году * 29 дней пользования).

С 15 апреля по 18 мая 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,76, в связи с чем размер процентов составит 2523,06 руб., где (350 000 руб. * 7,76% / 366 дней в году * 34 дня пользования).

С 19 мая по 15 июня 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,53, в связи с чем размер процентов составит 2016,23 руб., где (350 000 руб. * 7,53% / 366 дней в году * 28 дней пользования).

С 16 июня по 14 июля 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,82, в связи с чем размер процентов составит 2168,66 руб., где (350 000 руб. * 7,82% / 366 дней в году * 29 дней пользования).

С 15 июля по 31 июля 2016 года средняя ставка банковского процента составила 7,1, в связи с чем размер процентов составит 1154,23 руб., где (350 000 руб. * 7,1% / 366 дней в году * 17 дней пользования).

С 01.08.2016 года вступила в силу новая редакция статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой, размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С 1 августа по 18 сентября 2016 года ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10,5 %, в связи с чем размер процентов составит 4920,08 руб., где (350 000 руб. * 10,5% / 366 дней в году * 49 дней пользования).

С 19 сентября по 20 декабря 2016 года ключевая ставка, установленная Банком России, составила 10 %, в связи с чем размер процентов составит 8893,44 руб., где (350 000 руб. * 10% / 366 дней в году * 93 дня пользования).

Итого размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2016 года составит 157368,03 руб. (94875 руб. + 12815,75 руб. + 1496,85 руб. + 3210,41 руб. + 3208,68 руб. + 2814,19 руб. + 2758,77 руб. + 2923,89 руб. + 2456,71 руб. + 2779,58 руб. + 1809,77 руб. + 2243,73 руб. + 2299 руб. + 2523,06 руб. + 2016,23 руб. + 2168,66 руб. + 1154,23 руб. + 4920,08 руб. + 8893,44 руб.), которые подлежат взысканию с ответчика.

Истец также просит взыскать проценты на основании статьи 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вместе с тем правовые основания для их взыскания отсутствуют, поскольку, исходя из разъяснений, содержащихся в постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" статья 317.1 ГК РФ не применяется к правоотношениям, возникшим до 01.06.2015 года.

Так как правоотношения сторон возникли в декабре 2013 года, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика процентов по статье 317.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 8273,68 руб.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Решение Шумерлинского районного суда Чувашской Республики от 12 апреля 2017 года отменить.

Вынести новое решение, которым взыскать с Кожевникова В.Н. в пользу Кожевникова С.Н. неосновательное обогащение в сумме 350000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации в сумме 157368,03 руб. за период с 20 декабря 2013 года по 20 декабря 2016 года.

Взыскать с Кожевникова В.Н. государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 8273,68 руб.

В удовлетворении исковых требований Кожевникова С.Н. к Кожевникову В.Н. о взыскании процентов по денежному обязательству по статье 317.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации отказать.

Председательствующий Н.П. Лысенин

Судьи: А.В. Александрова

О.В.Агеев