Решение по делу № 2-295/2017 от 10.03.2017

Дело № 2-295/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Лямбирь                                                                                     19 апреля 2017 г.

Лямбирский районный суд Республики Мордовия в составе

судьи Пахомова А.В.,

при секретаре Пырковой О.В.,

с участием:

истицы Бабакаевой Е.В.,

представителя ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаевой С.В., действующей на основании доверенности № 2 от 09 января 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуБабакаевой Е.В. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка,

установил:

Бабакаева Е.В. обратилась в суд с иском к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка.

В обоснование исковых требований указала, что является собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес> Земельный участок огорожен, на территории имеется колодец, сарай и насаждения. Последние два года участком она не пользовалась, <данные изъяты>. В начале 2017 года узнала, что её земельный участок принадлежит третьему лицу, которому администрация Лямбирского муниципального района Республика Мордовия сдала в аренду без её ведома. <данные изъяты>, земельный участок необходим для ведения личного подсобного хозяйства. Просит восстановить её нарушенные права по владению и пользованию земельным участком и расторгнуть договор аренды.

В судебном заседании истица Бабакаева Е.В. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что границы принадлежащего ей земельного участка не определены, но она настаивает на удовлетворении её исковых требований.

Представитель ответчика - администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия Бурнаева С.В. исковые требования Бабакаевой Е.В. не признала, пояснив, что согласно сведениям государственного кадастра недвижимости, границы земельного участка истицы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем, не представляется возможным определить наложение спорных земельных участков.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд считает необходимым исковые требования Бабакаевой Е.В. оставить без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Бабакаевой Е.В. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <номер>, расположенный по адресу: <адрес> в, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <номер>, выданным Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Мордовия <дата>.

Границы земельного участка истицы в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены.

<дата> между администрацией Лямбирского муниципального района Республики Мордовия и К.Г.З. заключен договор <номер> аренды земельного участка площадью <данные изъяты> с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>.

Договор аренды недвижимого имущества зарегистрирован в установленном законом порядке.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнений в достоверности не вызывают.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть первая статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации гражданское процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения (определение от 23 октября 2014 г. №2351-О, определение от 29 мая 2014 г. №1158-О).

В соответствии со статьёй 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статей 12, 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принципа равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Оспаривая законность предоставления в аренду земельного участка с кадастровым номером <номер> расположенного по адресу: <адрес>, истца указала на то, что её земельным участком пользуется третье лицо. По утверждению истицы предоставление спорного земельного участка в аренду лишило её возможности пользоваться по назначению принадлежащим ей на праве собственности земельный участок.

Однако в ходе рассмотрения настоящего дела истица не представила доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), безусловно свидетельствующих о том, что её земельный участок предоставлен третьему лицу, и он в настоящее время им пользуется. Каких-либо сведений, свидетельствующих о нарушении действиями ответчика прав истицы по владению и пользованию земельным участком, принадлежащим ей на праве собственности, материалы дела не содержат.

Исследовав в совокупности представленные сторонами доказательства и, исходя из установленных фактических обстоятельств дела, суд приходит к выводу о недоказанности факта нарушения действиями ответчика прав истицы в пользовании принадлежащим ей земельным участком, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований Бабакаевой Е.В. не имеется.

Избранный способ защиты Бабакаевой Е.В. является ненадлежащим и оснований к удовлетворению иска у суда не имеется.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Бабакаевой Е.В. к администрации Лямбирского муниципального района Республики Мордовия о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права собственности на земельный участок и расторжении договора аренды земельного участка оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Лямбирский районный суд Республики Мордовия.

Судья Лямбирского районного суда

Республики Мордовия                                                               А.В. Пахомов