Решение по делу № 2-660/2017 от 15.02.2017

Дело № 2-660/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2017 года        г.Арзамас

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Попова С.Б.,

при секретаре Ерёминой Е.В.,

с участием помощника Арзамасского городского прокурора Сухаревой О.Ю.,

истца Быстрова П.И.,

представителя ответчика - Тарасова А.В. по доверенности № от <дата>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быстрова П.И. к администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений незаконными, восстановлении на работе, взыскании денежных средств,

установил:

Быстров П.И. обратился в суд с иском к администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области о признании распоряжений незаконными, взыскании денежных средств, в соответствии с которым просит суд: признать незаконными распоряжения администрации р.п.Выездное от <дата> № о назначении ответственного лица, от <дата> № о назначении ответственного лица, от <дата> № об объявлении замечания, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, взыскать с администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района в его пользу моральный вред *** руб., расходы на представителя 2000 руб., указав, что <дата> администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района с ним заключен срочный трудовой договор. Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района от <дата> № он был принят на должность заместителя главы администрации р.п.Выездное. <дата> глава администрации р.п.Выездное издал распоряжение №, которым назначил его конкурсным управляющим, ответственным за подготовку документов на размещение закупок на *** год, заключение контрактов, закрытие контрактов. Распоряжением от <дата> № глава администрации р.п.Выездное согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ возложил на него функции и полномочия контрактного управляющего. Считает данные распоряжения незаконными. Из норм, изложенных в ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ, ст.62.2, 151 ТК РФ, следует, что при назначении его ответственным за подготовку документов на размещение закупок на *** год, заключение контрактов, закрытие контрактов (распоряжение от <дата> №), возложение на него функций и полномочий контрактного управляющего (распоряжение от <дата> №) работодатель обязан был получить с него письменное согласие на выполнение дополнительной работы и установить дополнительную оплату, что сделано не было. Распоряжением администрации р.п.Выездное от <дата> № ему было объявлено замечание за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное о сдаче всех необходимых документов по закупкам на оказание услуг по уборке снега 2016-2017 год, срок сдачи документов (заявок) <дата>, фактически <дата>. Распоряжением администрации р.п.Выездное от <дата> № ему был объявлен выговор за невыполнение распоряжения администрации р.п.Выездное от <дата> № о подготовке в срок до <дата> документов согласно приложения №. Распоряжением администрации р.п.Выездное от <дата> № ему был объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей п.3.28, за срыв размещения плана закупок на 2017 год на официальном сайте в срок до <дата>. Распоряжением администрации р.п.Выездное от <дата> № ему был объявлен выговор за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное по очистке противопожарных гидрантов от снега, в том числе, одного гидранта в с.***, за невыполнение должностных обязанностей п.3.14. Считает данные распоряжения неправомерными. Работодателем нарушен порядок применения дисциплинарных взысканий, установленный ст.193 ТК РФ, нарушено его право на предоставление объяснения. Дисциплинарные взыскания применены в отсутствие дисциплинарного проступка. По распоряжениям №, №, № дисциплинарный проступок отсутствовал, т.к. обязанности контрактного управляющего возложены на него незаконно. Ссылка на п.3.28 должностной инструкции от <дата> правового значения не имеет, т.к. его ознакомление с указанной инструкцией не является его согласием на дополнительную работу, полагает, что его подпись в инструкции является поддельной. Данный пункт был фактически исключен в связи с заключением между администрацией р.п.Выездное и администрацией Арзамасского района соглашения о передаче части полномочий от <дата>, которым администрации Арзамасского района до <дата> переданы полномочия по организации закупок товаров, работ и услуг для обеспечения муниципальных нужд. Его вины в невыполнении данных заданий нет, т.к. их выполнение не представлялось возможным. Распоряжением № ему объявлено замечание за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное о сдаче всех необходимых документов по закупкам на оказание услуг по уборке снега. Однако, уполномоченным органом по организации в *** году закупок товаров, работ и услуг являлась администрация Арзамасского района. С превышением полномочий издано распоряжение администрации р.п.Выездное от <дата> №. Оно содержит 10 позиций по оформлению документов для заключения муниципальных контрактов, которые в срок менее чем за месяц, выполнить невозможно. Распоряжением № ему объявлен выговор за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное по очистке противопожарных гидрантов от снега. <дата> он представил главе администрации р.п.Выездное докладную записку о выделении техники и рабочих для очистки от снега оставшихся гидрантов, которые предоставлены не были. Распоряжением № ему объявлен выговор за неисполнение должностных инструкций п.3.28, за срыв размещения плана закупок на *** год на официальном сайте. Согласно п.9 ст.17 Федерального закона № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня его утверждения или изменения такого плана, утверждение плана закупок к функциям контрактного управляющего не относится. Работая в должности заместителя главы администрации р.п.Выездное с *** года, никаких замечаний к своей работе со стороны работодателя до *** года не имел, добросовестно исполнял свои обязанности.

В ходе рассмотрения дела истец дополнил свои исковые требования и просит суд: признать незаконными распоряжения администрации р.п.Выездное от <дата> № о назначении ответственного лица, от <дата> № о назначении ответственного лица, от <дата> № об объявлении замечания, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № об объявлении выговора, от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении); восстановить его на работе в администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района в должности заместителя главы администрации; взыскать с администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района в его пользу средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по дату вынесения решения; взыскать с администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района в его пользу моральный вред 70000 руб., расходы на представителя 2000 руб., указав, что работодателем не были истребованы с него письменные объяснения, применены в отсутствие дисциплинарного проступка, его вины в невыполнении данных заданий нет, т.к. их выполнение не представляется возможным, распоряжения изданы главой администрации р.п.Выездное с превышением полномочий.

В судебном заседании истец Быстров П.И. исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал и пояснил, что для очистки гидрантов были выделены два рабочих, автомобиль Волга, был привлечен специалист В. <дата> проводилась очистка гидрантов, не были очищены гидранты в <адрес>. <дата> он написал служебную записку на имя главы администрации с просьбой выделить рабочих и технику для продолжения работы, которые выделены не были. <дата> в *** произошел пожар, на главу администрации был составлен протокол. К старосте за содействием не обращался. Глава местного самоуправления поручений ему не давал. Размещением контрактов и закупками занималась администрация Арзамасского района. Он должен был собрать заявки по контрактам по очистке дорог от снега. У индивидуальных предпринимателей на подготовку заявок ушло значительное время. Он обращался к главе администрации, что не должен исполнять обязанности контрактного управляющего. Ему было поручено собрать документы по 18 позициям, выполнить эту работу в срок физически он не мог. Своего согласия на работу контрактным управляющим он не давал. В администрации р.п.Выездное размещением план закупок, график закупок на 2017 год занималась М. Он этой работой не занимался. От М. ему известно, что программа «зависала», она физически не могла выполнить работу. По поручению главы администрации он объезжал на служебной машине многоквартирные дома, развозил памятки, просил заключить договоры. Объехать 100 % не смог, т.к. кого-то не было дома. Он должен был приготовить документы для строительства дороги по ул.***. Он просил конкретизировать перечень документов, просил направить письмо в управление капительного строительства для подготовки технического задания и сметы. Ему было дано задание согласовать места для контейнерных площадок. С заданием не справился, т.к. был большой объем работы. Ему было дано поручение завести административные дела на лиц, составить протоколы, понудить к заключению договора на вывоз мусора. Работу не выполнил в срок из-за отсутствия опыта, не была вовремя предоставлена информация, не было конвертов. Протоколы вовремя отдать не смог. За какой проступок его уволили, пояснить не может.

Позиция истца также изложена в его письменных возражениях на объяснение ответчика.

В судебном заседании <дата> представитель истца Гущина Е.А. (по устному ходатайству) исковые требования поддержала и пояснила, что распоряжения №, № о назначении ответственного лица были изданы с нарушением трудового законодательства, т.к. согласия истца получено не было. На момент издания распоряжений действовало соглашение о передаче полномочий по организации закупок администрации Арзамасского района. Распоряжения №, № являются незаконными, т.к. полномочия были переданы администрации Арзамасского района. Ответчиком не представлено документов о срыве финансирования. В распоряжении № нарушена процедура применения дисциплинарного взыскания, т.к. не было затребовано объяснение. Истец просил выделить технику и рабочих на очистку гидрантов, что сделано не было. Распоряжением № был объявлен выговор за неисполнение обязанностей п.3.27. Каких-либо сведений, что не выполнено поручение главы сельского поселения, не имеется. Истец выполнял поручение, был составлен журнал ознакомления. Выговор по распоряжению № касался невыполнения п.3.27. Полномочия по размещению закупок были переданы администрации Арзамасского района. Должностная инструкция каких-либо обязанностей по работе в сфере чистоты и порядка не содержит. Кроме истца никому поручения не давались, что свидетельствует о намерении ответчика уволить истца путем большого количества работы. Выговор по поручению № касался подготовки и сдачи документов в административно-технический надзор на лиц, пользующихся услугами по вывозу мусора. Время на выполнение было дано минимальное, т.к. в распоряжении указаны административные правонарушения, которые предусматривают процедуру привлечения к административной ответственности. Распоряжения изданы с превышением полномочий, были даны некорректно, не должны были даваться истцу в отсутствие его обязанностей в должностной инструкции, противоречат трудовому законодательству. Распоряжение об увольнении издано с нарушением трудового законодательства, т.к. в нем не указан проступок, за который применяется дисциплинарное взыскание, у истца не было затребовано объяснение. Увольнение должно было быть согласовано с представительным органом, чего сделано не было. Истец исполнял свои обязанности добросовестно, замечаний со стороны работодателя не было, с конца 2016 года появились распоряжение о применении дисциплинарных взысканий.

Представитель ответчика Тарасов А.В. иск не признал и пояснил, что трудовые обязанности истца определялись его должностной инструкцией. Пунктом 3.28 инструкции на истца были возложены обязанности контрактного управляющего. В *** года истец проходил курсы повышения квалификации на контрактного управляющего. От этих обязанностей он не отказывался, должностная инструкция не оспорена. Истцу было поручено подготовить документы по очистке снега и заявки на размещение заказа. В объяснении истец пояснил, что не успел всех объехать. <дата> издано распоряжение № о подготовке документов, которое истец не исполнил, пояснив, что это не его обязанность. <дата> был утвержден бюджет р.п.***, <дата> был утвержден план закупок. Истец должен был передать план для размещения, что сделано не было. <дата> выдано задание по очистке гидрантов от снега. Истец решил указать, что работа выполнена из-за нехватки техники. К старосте он не обращался. Это повлекло неблагоприятные последствия, т.к. <дата> произошел пожар, сгорел дом, подъезд к гидранту был затруднен. Ранее истец проводил 100 % ознакомление всех собственников. Было вынесено распоряжение об ознакомлении со случаем отравления угарным газом, истец должен был уведомить граждан. В таблице отсутствует 27 домов, поэтому привлекли к ответственности. До <дата> истцу было необходимо подготовить документы на размещение контрактов, письмом истцу ответили, какие документы необходимо подготовить. В объяснении от <дата> истец написал, что перечень мероприятий выполнил. Истцу было поручено оформить законность контейнерных площадок. В объяснении он указал, что работу не выполнял. Истцу было необходимо сдать в административно-техническую инспекцию документы на лиц, которые складируют мусор. В срок работа выполнена не была. Истцу было отписано письмо об организации изготовления и распространения памяток по гражданской обороне. Истец отписывается, что мероприятия проведены, памятки распространены. Однако руководители организаций и люди написали, что памятки не разносились.

Позиция ответчика также изложена в его письменных возражениях на исковые требования.

Свидетель Л. показал, что в январе *** года разъяснял истцу какие документы необходимо собрать для привлечения к административной ответственности. Перед составление протокола должны быть получены данные для возбуждения дела, необходимо уведомить лицо. Ему материалы не поступали. Письма по определению места для контейнерных площадок ему не поступали, Быстров П.И. звонил ему по этому вопросу.

Свидетель М. показала, что она размещала план закупок по распоряжению главы администрации, у нее имеется необходимая техника. Обязанности контрактного управляющего возложены на Быстрова П.И., который занимался сбором материалов, поставщиков. Район организовывает закупки, а Быстров П.И. должен предоставлять информацию.

Свидетель С. показала, что вместе с Быстровым П.И. обходила дома в р.п.*** по ул.***, потом отдельно ходила по ул.***, а Быстров П.И. по ул.***. Списки формировал Быстров П.И. В *** и *** дома проходили старосты, остальные 47 домов возможно пройти за неделю. Собрать 100 % подписей возможно, если выходить в выходные, после работы.

Свидетель В. показал, что принимал участие в работе по очистке гидрантов в январе *** года. Осталось очистить два гидранта на ул.***, когда позвонил глава администрации, работа была остановлена. Он является депутатом поселкового совета р.п.***, на последней сессии вопрос об увольнении Быстрова П.И. не ставился. На предпоследней сессии ставился вопрос о сокращении должности заместителя главы администрации, депутаты проголосовали против этого.

Свидетель Б. показала, что как староста с.*** она согласовывает вопросы с главой администрации и осуществляет очистку дорог от снега, звонит трактористу, который чистит дороги. Быстров П.И. распоряжение до нее не доводил, провести очистку гидранта не просил.

Свидетель Н. показала, что является депутатом поселкового совета р.п.***, в повестку дня последней сессии вопрос о согласовании увольнения Быстрова П.И. не включался, Садовников довел до них сведения, что уволил его. До нового года был поставлен вопрос о сокращении должности заместителя главы администрации, депутаты проголосовали против. По каждому вопросу должно проходить голосование.

Выслушав участвующих лиц, свидетелей, заключение помощника прокурора Сухаревой О.Ю., полагающей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1, 3 ст. 14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относятся:

1) составление и рассмотрение проекта бюджета поселения, утверждение и исполнение бюджета поселения, осуществление контроля за его исполнением, составление и утверждение отчета об исполнении бюджета поселения;

2) установление, изменение и отмена местных налогов и сборов поселения;

3) владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения;

4) организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации;

5) дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации;

6) обеспечение проживающих в поселении и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством;

7) создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах поселения;

7.1) участие в профилактике терроризма и экстремизма, а также в минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма и экстремизма в границах поселения;

7.2) создание условий для реализации мер, направленных на укрепление межнационального и межконфессионального согласия, сохранение и развитие языков и культуры народов Российской Федерации, проживающих на территории поселения, социальную и культурную адаптацию мигрантов, профилактику межнациональных (межэтнических) конфликтов;

8) участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения;

9) обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения;

10) создание условий для обеспечения жителей поселения услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания;

11) организация библиотечного обслуживания населения, комплектование и обеспечение сохранности библиотечных фондов библиотек поселения;

12) создание условий для организации досуга и обеспечения жителей поселения услугами организаций культуры;

13) сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия (памятников истории и культуры), находящихся в собственности поселения, охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) местного (муниципального) значения, расположенных на территории поселения;

13.1) создание условий для развития местного традиционного народного художественного творчества, участие в сохранении, возрождении и развитии народных художественных промыслов в поселении;

14) обеспечение условий для развития на территории поселения физической культуры, школьного спорта и массового спорта, организация проведения официальных физкультурно-оздоровительных и спортивных мероприятий поселения;

15) создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация обустройства мест массового отдыха населения, включая обеспечение свободного доступа граждан к водным объектам общего пользования и их береговым полосам;

16) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ;

17) формирование архивных фондов поселения;

18) участие в организации деятельности по сбору (в том числе раздельному сбору) и транспортированию твердых коммунальных отходов;

19) утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения;

20) утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения, осуществление в случаях, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, осмотров зданий, сооружений и выдача рекомендаций об устранении выявленных в ходе таких осмотров нарушений;

21) присвоение адресов объектам адресации, изменение, аннулирование адресов, присвоение наименований элементам улично-дорожной сети (за исключением автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, местного значения муниципального района), наименований элементам планировочной структуры в границах поселения, изменение, аннулирование таких наименований, размещение информации в государственном адресном реестре;

22) организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения;

23) организация и осуществление мероприятий по территориальной обороне и гражданской обороне, защите населения и территории поселения от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

24) создание, содержание и организация деятельности аварийно-спасательных служб и (или) аварийно-спасательных формирований на территории поселения;

25) утратил силу. - Федеральный закон от 25.11.2008 N 222-ФЗ;

26) осуществление мероприятий по обеспечению безопасности людей на водных объектах, охране их жизни и здоровья;

27) создание, развитие и обеспечение охраны лечебно-оздоровительных местностей и курортов местного значения на территории поселения, а также осуществление муниципального контроля в области использования и охраны особо охраняемых природных территорий местного значения;

28) содействие в развитии сельскохозяйственного производства, создание условий для развития малого и среднего предпринимательства;

29) утратил силу с 1 января 2008 года. - Федеральный закон от 29.12.2006 N 258-ФЗ;

30) организация и осуществление мероприятий по работе с детьми и молодежью в поселении;

31) осуществление в пределах, установленных водным законодательством Российской Федерации, полномочий собственника водных объектов, информирование населения об ограничениях их использования;

32) осуществление муниципального лесного контроля;

33) оказание поддержки гражданам и их объединениям, участвующим в охране общественного порядка, создание условий для деятельности народных дружин;

33.1) предоставление помещения для работы на обслуживаемом административном участке поселения сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции;

33.2) до 1 января 2017 года предоставление сотруднику, замещающему должность участкового уполномоченного полиции, и членам его семьи жилого помещения на период выполнения сотрудником обязанностей по указанной должности;

34) оказание поддержки социально ориентированным некоммерческим организациям в пределах полномочий, установленных статьями 31.1 и 31.3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях";

35) утратил силу. - Федеральный закон от 28.12.2013 N 416-ФЗ;

36) утратил силу. - Федеральный закон от 14.10.2014 N 307-ФЗ;

37) обеспечение выполнения работ, необходимых для создания искусственных земельных участков для нужд поселения, проведение открытого аукциона на право заключить договор о создании искусственного земельного участка в соответствии с федеральным законом;

38) осуществление мер по противодействию коррупции в границах поселения;

39) участие в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в выполнении комплексных кадастровых работ.

3. К вопросам местного значения сельского поселения относятся вопросы, предусмотренные пунктами 1 - 3, 9, 10, 12, 14, 17, 19 (за исключением использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населенных пунктов поселения), 21, 28, 30, 33 части 1 настоящей статьи. Законами субъекта Российской Федерации и принятыми в соответствии с ними уставом муниципального района и уставами сельских поселений за сельскими поселениями могут закрепляться также другие вопросы из числа предусмотренных частью 1 настоящей статьи вопросов местного значения городских поселений (за исключением вопроса местного значения, предусмотренного пунктом 23 части 1 настоящей статьи).

Согласно п.1 ст.27 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования) наделяется уставом муниципального образования полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Местной администрацией руководит глава местной администрации на принципах единоначалия.

Согласно п.6 ст.43 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ глава местной администрации в пределах своих полномочий, установленных федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, уставом муниципального образования, нормативными правовыми актами представительного органа муниципального образования, издает постановления местной администрации по вопросам местного значения и вопросам, связанным с осуществлением отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, а также распоряжения местной администрации по вопросам организации работы местной администрации.

Согласно ст.78 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ решения, принятые путем прямого волеизъявления граждан, решения и действия (бездействие) органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления могут быть обжалованы в суд или арбитражный суд в установленном законом порядке.

В соответствии с пп.1, 2 п.1 ст.12 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» муниципальный служащий обязан:

1) соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, конституции (уставы), законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, устав муниципального образования и иные муниципальные правовые акты и обеспечивать их исполнение;

2) исполнять должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник обязан:

добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором;

В соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель вправе требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка;

привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами

В соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФс письменного согласия работника ему может быть поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня (смены) наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по другой или такой же профессии (должности) за дополнительную оплату (статья 151 настоящего Кодекса).

Согласно ст.151 Трудового кодекса РФ при совмещении профессий (должностей), расширении зон обслуживания, увеличении объема работы или исполнении обязанностей временно отсутствующего работника без освобождения от работы, определенной трудовым договором, работнику производится доплата.

Размер доплаты устанавливается по соглашению сторон трудового договора с учетом содержания и (или) объема дополнительной работы (статья 60.2 настоящего Кодекса).

Согласно п.2, 4 ст.38 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»:

2. В случае, если совокупный годовой объем закупок заказчика не превышает сто миллионов рублей и у заказчика отсутствует контрактная служба, заказчик назначает должностное лицо, ответственное за осуществление закупки или нескольких закупок, включая исполнение каждого контракта (далее - контрактный управляющий).

4. Контрактная служба, контрактный управляющий осуществляют следующие функции и полномочия:

1) разрабатывают план закупок, осуществляют подготовку изменений для внесения в план закупок, размещают в единой информационной системе план закупок и внесенные в него изменения;

2) разрабатывают план-график, осуществляют подготовку изменений для внесения в план-график, размещают в единой информационной системе план-график и внесенные в него изменения;

3) осуществляют подготовку и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках и проектов контрактов, подготовку и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) закрытыми способами;

4) обеспечивают осуществление закупок, в том числе заключение контрактов;

5) участвуют в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) и осуществляют подготовку материалов для выполнения претензионно-исковой работы;

6) организуют в случае необходимости на стадии планирования закупок консультации с поставщиками (подрядчиками, исполнителями) и участвуют в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определения наилучших технологий и других решений для обеспечения государственных и муниципальных нужд;

7) осуществляют иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что в соответствии с Уставом р.п.Выездное Арзамасского района Нижегородской области глава администрации р.п.Выездное в пределах своих полномочий издает распоряжения администрации р.п.Выездное по вопросам организации работы администрации р.п.Выездное (п.5 ст.33 Устава), правовые акты могут быть признаны судом недействительными либо недействующими полностью или в части (п.7 ст.35 Устава).

На основании распоряжения администрации р.п.Выездное Арзамасского район Нижегородской области № от <дата> Быстров П.И. был принят на работу на должность главы администрации р.<адрес> с <дата> (т.2 л.д.№), с ним заключен срочный трудовой договор, <дата> между администрацией р.<адрес> и Быстровым П.И. как муниципальным служащим заключен трудовой договор на неопределенный срок (т.2 л.д.№).

В соответствии с п.2.2 указанного трудового договора истец как муниципальный служащий обязался добросовестно исполнять обязанности по муниципальной должности в соответствии с должностной инструкцией.

Из пояснений представителя ответчика Тарасова А.В. следует, что в связи с вступлением в силу Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ в должностную инструкцию истца от <дата> был включен п.3.28 о возложении на него как заместителя главы администрации функций контрактного управляющего: разработка и утверждение плана закупок и размещение его на официальном сайте; осуществление подготовки изменений для внесения в план закупок и размещение на официальном сайте после утверждения; разработка и утверждение плана-графика и размещение его на официальном сайте; подготовка изменений для внесения в план-график и размещение на официальном сайте после утверждения; определение и обоснование начальной (максимальной) цены контракта; подготовка заявки на размещение на официальном сайте извещения об осуществлении закупок; подготовка документации о закупках и проектов контрактов; взаимодействие с уполномоченным органом по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей); подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными Федеральным законом от <дата> № 44-ФЗ; обеспечение регистрации заявок на участие в конкурсе/запросе котировок/запросе предложений, их сохранности, защищенности, неприкосновенности и конфиденциальности; организация заключения контрактов по результатам проведения закупки; ведение реестров контрактов; обеспечение осуществления закупки и сопровождение контракта до полного его исполнения; организация обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги в случаях, предусмотренных законом от <дата> № 44-ФЗ; по результатам обязательного общественного обсуждения закупки товара, работы или услуги в случае необходимости внесение изменений в планы закупок, планы-графики, документацию о закупках и/или организации отмены закупки; размещение отчетов заказчика, предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд; размещение информации о реализации планов закупок и планов-графиков в целях мониторинга исполнения контрактов; участие в рассмотрении дел об обжаловании результатов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей); подготовка материалов для выполнения претензионной работы; организация в случае необходимости на стадии планирования закупок консультаций с поставщиками (подрядчиками, исполнителями), участие в таких консультациях в целях определения состояния конкурентной среды на соответствующих рынках товаров, работ, услуг, определение наилучших технологий и других решений для обеспечения муниципальных нужд; при необходимости привлечения к своей работе экспертов, экспертных организаций в соответствии с требованиями, предусмотренными законом от <дата> № 44-ФЗ и иными нормативными правовыми актами; предоставление (на еженедельной основе) в отдел инвестиций и муниципального заказа администрации Арзамасского муниципального района информации по открытым (незавершенным/неоплаченным) контрактам, что подтверждается должностной инструкцией заместителя главы администрации р.п.Выездное, с которой Быстров П.И. был ознакомлен <дата> под роспись (т.1 л.д.№).

Доводы истца о подложности его подписи в должностной инструкции суд не может принять во внимание, т.к. какими-либо доказательствами они не подтверждаются.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что поскольку истец в соответствии с трудовым договором должен был исполнять обязанности, предусмотренные должностной инструкцией, суд полагает, что в соответствии со ст.60.2 Трудового кодекса РФ истцу было поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы, связанной с исполнением обязанностей контрактного управляющего, в связи с чем, работодателем должно было быть истребовано письменное согласие истца на выполнение данной работы.

Сведений о том, что на момент ознакомления с должностной инструкцией истец возражал против возложения на него указанных дополнительных обязанностей, в материалах дела не имеется, должностная инструкция письменных возражений истца против этого не содержит.

Учитывая, что трудовое законодательство не содержит определенной формы письменного согласия работника на выполнение дополнительной работы, суд полагает, что наличие подписи истца в должностной инструкции от <дата> свидетельствует о его письменном согласии на выполнение дополнительной работы контрактного управляющего.

Об этом же свидетельствует и то, что, как следует из пояснений и письменных возражений представителя ответчика Тарасова А.В. и не оспаривается истцом, в период *** истец проходил обучение в связи с возложением на него обязанностей контрактного управляющего и фактически исполнял обязанности контрактного управляющего, должностную инструкцию не оспорил.

Указанные обстоятельства подтверждаются: удостоверением о повышении квалификации по организации закупок от <дата> (т.2 л.д.№), свидетельством участника семинара от <дата> по контрактной системе (т.2 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № о назначении ответственного лица заместитель главы администрации р.п.Выездное Быстров П.И. (конкурсный управляющий) был назначен ответственным за подготовку документов на размещение закупок на *** год, заключение контрактов, закрытие контрактов (т.1 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № о назначении ответственного лица на заместителя главы администрации р.п.Выездное Быстрова П.И. согласно требованиям Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ возложены функции и полномочия контрактного управляющего (т.1 л.д.№).

<дата> истец в служебной записке в адрес главы администрации р.п.*** просил отменить распоряжение № от <дата>, т.к. он не давал своего согласия на совмещение профессий (т.2 л.д.№).

Сведений об отмене распоряжения № от <дата> в материалах дела не имеется.

Доводы истца о незаконности распоряжений № от <дата> и № от <дата> по причине отсутствия его согласия на совмещение профессий, суд не может принять во внимание, т.к. на момент издания указанных распоряжений совмещения профессий, а также поручения истцу дополнительной работы не произошло, поскольку обязанности контрактного управляющего были возложены на истца ранее должностной инструкцией от <дата>.

Кроме того, <дата> истец направил в адрес главы администрации р.п.Выездное объяснительную, в которой считает незаконными распоряжения № от <дата> и № от <дата>, указывая, что его обучение не является основанием для назначения его контрактным управляющим, специалист должен быть освобожден от других обязанностей (т.2 л.д.№).

<дата> истец направил в адрес главы администрации р.п.Выездное объяснительную, в соответствии с которой считает распоряжение № от <дата> незаконным, поскольку выполнение работы контрактного управляющего будет нереальным, согласно соглашения закупки осуществляет администрации Арзамасского района (т.2 л.д.№).

<дата> между администрацией Арзамасского муниципального района и администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района было заключено соглашение о передаче полномочий, в соответствии с которым администрация р.п.Выездное передала администрации Арзамасского муниципального района полномочия на срок с <дата> по <дата> в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по следующим вопросам местного значения: владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения; организация в границах поселения электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах поселения; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения; создание условий для массового отдыха жителей поселения и организация благоустройства мест массового отдыха населения; организация благоустройства и озеленения территории поселения; утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки; организация освещения улиц и установки указателей с названиями улиц и номерами домов; организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения, при этом переданы полномочия в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения конкурентных процедур - открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, а именно: организация закупок путем проведения конкурентных процедур для обеспечения муниципальных нужд в товарах, работах, услугах: осуществление подготовки документации о закупках и проектов контрактов; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными законом; организация и проведение конкурентных процедур на официальном сайте; контроль за соблюдением порядка и сроков проведения конкурентных процедур; обеспечение регистрации заявок на участие в конкурсе/запросе котировок/запросе предложений, их сохранности, защищенности, неприкосновенности и конфиденциальности; организация работы комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей); подготовка и размещение на официальном сайте протоколов по результатам работы комиссии; размещение изменений и/или разъяснений документации о закупках, сообщений о продлении сроков, отмене торгов; осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений; также полномочия по участию в подготовке материалов для выполнения претензионной работы; представлению в Нижегородстат отчетности по форме № 1-контракт «Сведения об определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; формированию свода прогнозов закупок; оказанию методической и консультативной помощи по вопросам подготовки документации, формированию архива и порядка хранения документации о закупках; информированию о вносимых изменениях в законодательство о закупках для муниципальных нужд; организации и проведения методических и консультативных семинаров (т.1 л.д.№).

При сравнении полномочий в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, переданных по соглашению от <дата>, и должностных обязанностей контрактного управляющего, возложенных на истца в соответствии с п.3.28 должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что часть полномочий контрактного управляющего, возложенных на истца, переданы по соглашению не были, кроме того, полномочия были переданы не по всем вопросам местного значения сельского поселения, изложенным в ст.14 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ.

<дата> между администрацией Арзамасского муниципального района и администрацией р.п.Выездное Арзамасского муниципального района было заключено соглашение о передаче полномочий, в соответствии с которым администрация р.п.Выездное передала администрации Арзамасского муниципального района полномочия на срок с <дата> по <дата> в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд по следующим вопросам местного значения согласно Устава, при этом переданы полномочия в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд путем проведения конкурентных процедур - открытых конкурсов, электронных аукционов, запросов котировок, запросов предложений, а именно: организация закупок путем проведения конкурентных процедур для обеспечения муниципальных нужд в товарах, работах, услугах: осуществление подготовки документации о закупках и проектов контрактов; осуществление подготовки и размещение в единой информационной системе извещений об осуществлении закупок, документации о закупках; подготовка и направление приглашений принять участие в определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) способами, предусмотренными законом; организация и проведение конкурентных процедур на официальном сайте; контроль за соблюдением порядка и сроков проведения конкурентных процедур; обеспечение регистрации заявок на участие в конкурсе/запросе котировок/запросе предложений, их сохранности, защищенности, неприкосновенности и конфиденциальности; организация работы комиссии по определению поставщиков (подрядчиков, исполнителей); подготовка и размещение на официальном сайте протоколов по результатам работы комиссии; размещение изменений и/или разъяснений документации о закупках, сообщений о продлении сроков, отмене торгов; осуществление аудиозаписи вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе, запросе котировок, запросе предложений; также полномочия по участию в подготовке материалов для выполнения претензионной работы; представлению в Нижегородстат отчетности по форме №-контракт «Сведения об определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд»; формированию свода прогнозов закупок; оказанию методической и консультативной помощи по вопросам подготовки документации, формированию архива и порядка хранения документации о закупках; информированию о вносимых изменениях в законодательство о закупках для муниципальных нужд; организации и проведения методических и консультативных семинаров (т.1 л.д.72-82).

При сравнении полномочий в части организации закупок товаров, работ, услуг для обеспечения муниципальных нужд, переданных по соглашению от <дата>, и должностных обязанностей контрактного управляющего, возложенных на истца в соответствии с п.3.28 должностной инструкции, суд приходит к выводу о том, что часть полномочий контрактного управляющего, возложенных на истца, переданы по соглашению не были.

С учетом изложенного, указанные в объяснительных от <дата> и <дата> доводы не являются основанием для признания распоряжений № и № незаконными, кроме того, обязанности контрактного управляющего были возложены на истца должностной инструкцией от <дата>, в связи с чем, согласно п.2.2 трудового договора истец данные обязанности должен исполнять, оспариваемые распоряжения были вынесены до заключения соглашения о передаче части полномочий от <дата>.

Объяснительной в адрес главы администрации р.п.Выездное от <дата> истец просил снять с него полномочия контрактного управляющего (т.2 ст.№).

Сведений о снятии работодателем с истца полномочий контрактного управляющего в материалах дела не имеется.

Отсутствие предусмотренной ст.151 Трудового кодекса РФ доплаты за совмещение должностей не свидетельствует о незаконности указанных распоряжений, т.к. дополнительная работа была поручена истцу с его письменного согласия.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что распоряжения № от <дата> и № от <дата> были изданы без нарушения законодательства, в связи с чем, требования истца о признании данных распоряжений незаконными удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.27 Федерального закона от 02.03.2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации»:

1. За совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

2. Муниципальный служащий, допустивший дисциплинарный проступок, может быть временно (но не более чем на один месяц), до решения вопроса о его дисциплинарной ответственности, отстранен от исполнения должностных обязанностей с сохранением денежного содержания. Отстранение муниципального служащего от исполнения должностных обязанностей в этом случае производится муниципальным правовым актом.

3. Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством.

Согласно ст.192 Трудового кодекса РФ:

За совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

Не допускается применение дисциплинарных взысканий, не предусмотренных федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно ст.193 Трудового кодекса РФ:

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Согласно п.53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен.

Однако в указанном случае суд не вправе заменить увольнение другой мерой взыскания, поскольку в соответствии со статьей 192 Кодекса наложение на работника дисциплинарного взыскания является компетенцией работодателя.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлено замечание за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное о сдаче всех необходимых документов по закупкам на оказание услуг по уборке снега *** годы на территории р.п.Выездное, срок сдачи документов (заявок) <дата>, фактически сданы <дата> (т.1 л.д.№).

В соответствии с п.1.4 должностной инструкции от <дата> (т.1 л.д.№) заместитель главы администрации р.п.Выездное подчиняется непосредственно главе администрации р.п.Выездное, что свидетельствует о том, что Быстров П.И. в соответствии с трудовым договором должен был исполнять поручения главы администрации р.п.Выездное.

Главой администрации р.п.Выездное было дано поручение Быстрову П.И. подготовить документы по очистке снега на *** год по администрации р.п.Выездное, заявки на размещение заказа, в срок до <дата>, с которым истец был своевременно ознакомлен под роспись, что подтверждается журналом поручений (т.1 л.д.№).

Указанные обстоятельства истцом не отрицаются и свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией он был должен в установленный срок исполнить данное поручение.

В установленный срок указанное поручение исполнено не было, документы (заявки) были представлены в отдел закупок администрации Арзамасского муниципального района <дата>, что подтверждается объяснительной главного специалиста отдела закупок П. от <дата> (т.1 л.д.№).

В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ <дата> от истца была истребована объяснительная, в которой указано, что заявка на запрос котировок и техническое задание были подготовлены до <дата>, ему лично пришлось объезжать потенциальных подрядчиков и собирать у них документы (т.1 л.д.№).

Контракты на оказание услуг по очистке от снега внутрипоселковых дорог были заключены <дата> на основании решений котировочной комиссии в соответствии с протоколами от <дата> и <дата>, что подтверждается: контрактом № от <дата> с техническим заданием (т.1 л.д.№), контрактом № от <дата> с техническим заданием (т.1 л.д.№), контрактом № от <дата> с техническим заданием (т.1 л.д.№), контрактом № от <дата> с техническим заданием (т.1 л.д.№).

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что значительное время ушло на подготовку документов индивидуальными предпринимателями Антиповым и Бабиковым, заявки он успел довести до момента проведения процедуры, с назначенным сроком не справился.

Доказательств того, что сроки исполнения поручения были неразумными, в материалах дела не имеется.

Указанные истцом доводы не могут свидетельствовать о том, что неисполнение в установленный срок поручения главы администрации произошло не по его вине, ссылки на то, что заявки были готовы до <дата>, материалами дела не подтверждаются.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по его вине были ненадлежащим образом исполнены возложенные на него трудовые обязанности, связанные с исполнением вышеуказанного поручения, что свидетельствует о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

Доводы искового заявления о том, что в действиях Быстрова П.И. отсутствует дисциплинарный проступок, т.к. обязанности контрактного управляющего на него были возложены незаконно, а п.3.28 должностной инструкции был фактически исключен в связи с заключением соглашения о передаче полномочий от <дата>, суд полагает несостоятельными, поскольку пришел к выводу о том, что обязанности контрактного управляющего были возложены на истца законно, доказательств исключения из должностной инструкции истца п.3.28 в материалах дела не имеется, полномочия по подготовке заявок на участие в запросе котировок соглашением от <дата> переданы не были, кроме того, согласно п.2.2.3 указанного соглашения администрация р.п.Выездное обязалась оказывать содействие администрации Арзамасского муниципального района в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных полномочий.

Сведений о том, что ранее истец привлекался к дисциплинарной ответственности, в материалах дела не имеется.

Постановлением администрации Арзамасского муниципального района от <дата> № истцу как заместителю главы администрации р.п.Выездное была объявлена благодарность (т.2 л.д.№).

Из трудовой книжки истца (т.2 л.д.№) следует, что распоряжением мэра г.Арзамаса от <дата> № истец был награжден благодарственным письмом, приказом Федеральной службы государственной статистики № от <дата> истец был награжден медалью «За заслуги в проведении Всероссийской сельскохозяйственной переписи *** года».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее к дисциплинарной ответственности он не привлекался, ему обоснованно было объявлено замечание, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за невыполнение распоряжения администрации р.п.Выездное от <дата> № (приложение №), по которому необходимо было подготовить документы согласно приложения № для заключения контрактов, о чем Быстров П.И. был ознакомлен под роспись, на <дата> работа выполнена не была вопреки требованиям п.3.28 должностной инструкции, что повлекло срыв заключения контрактов (т.2 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № заместителю главы администрации р.п.Выездное Быстрову П.И. было поручено подготовить: документы до <дата> на размещение контрактов, запрос котировок (приложение №), до <дата> разместить контракты и запросы котировок на сайте; провести работу по подготовке документов до <дата> (приложение №) (т.2 л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> Быстров П.И. с указанным распоряжением ознакомился, от подписи отказался (т.2 л.д.№).

Сведений о том, что распоряжение № от <дата> было признано незаконным, недействительным или отменено, в материалах дела не имеется.

В соответствии с приложением № истцу необходимо было провести до <дата> работу по подготовке документов (контракты, запросы котировок): 1. на приобретение окон в здании администрации р.п.Выездное; 2. на монтаж окон в здании администрации р.п.Выездное; 3. на обеспечение администрации р.п.Выездное хоз.материалами; 4. на обеспечение администрации р.п.Выездное хоз.материалами для благоустройства населенных пунктов; 5. на ремонт здания котельной администрации р.п.Выездное с учетом установки газового оборудования; 6. на спил деревьев на территории администрации р.п.Выездное; 7. на уличное освещение ул.***, ул.*** р.п.Выездное; 8. на КГМ; 9. на приобретение материалов для ремонта кабинетов администрации; 10. на покупку 2 гидрантов (т.2 л.д.№ оборот).

Сведений об исполнении данной работы в материалах дела не имеется.

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что исполнением данного распоряжения он не занимался, т.к. обязанности контрактного управляющего исполнять не должен, полномочия были переданы администрации Арзамасского района, фактически выполнить эту работу он бы не смог.

В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ <дата> от истца была истребована объяснительная, в которой указано, что письменного согласия на выполнение функций контрактного управляющего он не давал, подготовка документации для проведения аукционов и запросов котировок без смет и технических заданий не представляется возможным, до окончания размещении плана-графика процедура по ст.44-ФЗ проведена быть не может (т.2 л.д.№).

Изложенные доводы, а также доводы искового заявления о том, что в действиях Быстрова П.И. отсутствует дисциплинарный проступок по данному факту, т.к. обязанности контрактного управляющего на него были возложены незаконно, а п.3.28 должностной инструкции был фактически исключен в связи с заключением соглашения о передаче полномочий от <дата>, суд полагает несостоятельными, поскольку пришел к выводу о том, что обязанности контрактного управляющего были возложены на истца законно, доказательств исключения из должностной инструкции истца п.3.28 в материалах дела не имеется, полномочия по подготовке документов в части приобретения и монтажа окон, приобретения хоз.материалов, приобретения материалов для ремонта кабинетов, соглашением от <дата> переданы не были, кроме того, согласно п.2.2.3 указанного соглашения администрация р.п.Выездное обязалась оказывать содействие администрации Арзамасского муниципального района в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных полномочий.

Доказательств того, что сроки исполнения поручения были неразумными, а также того, что работа не была исполнена не по вине истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по его вине не были исполнены возложенные на него трудовые обязанности, связанные с исполнением вышеуказанного распоряжения, что свидетельствует о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания, ему обоснованно был объявлен выговор, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за неисполнение должностных обязанностей п.3.28, за срыв размещения плана закупок на *** год на официальном сайте в срок до <дата>, что привело к срыву финансирования (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с данным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи отказался (т.2 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № утвержден план закупок на *** год, план-график на *** год (т.2 л.д.№).

Согласно п.9 ст.17 Федерального закона от 05.04.2013 года № 44-ФЗ утвержденный план закупок подлежит размещению в единой информационной системе в течение трех рабочих дней со дня утверждения или изменения такого плана, за исключением сведений, составляющих государственную тайну.

С учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что указанный план закупок на 2017 год должен был быть размещен в единой информационной системе в срок до <дата>.

Из пояснений представителя ответчика Тарасова А.В. следует и не оспаривается истцом, что в указанные сроки план закупок на *** год размещен не был.

В соответствии с п.3.28 должностной инструкции от <дата> обязанность по размещению плана закупок возложена на заместителя главы администрации р.п.Выездное Быстрова П.И. (т.1 л.д.№).

Из объяснения истца в судебном заседании следует, что размещением плана закупок в администрации р.п.Выездное занимается специалист М., у которой имеется компьютер, программа и ключ, программа «зависала», план закупок был объемным, содержал 80 позиций.

Свидетель М. подтвердила, что осуществляла размещение плана закупок на 2017 год в единой информационной системе, в ее должностные обязанности это не входит.

Доказательств того, что имелись технические сбои компьютера и программы, а также доказательств объема плана закупок в материалах дела не имеется.

Из письменных пояснений Быстрова П.И. следует, что задание на размещение плана закупок ему не давалось.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Из письменных возражений ответчика следует, что до Быстрова П.И. были доведены сведения об утверждении плана закупок на 2017 год, что истцом не оспаривается.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией Быстров П.И. должен был разместить план закупок на *** год до <дата>.

Ссылки истца на соглашение о передачи полномочий администрации Арзамасского муниципального района являются несостоятельными, т.к. на <дата> соглашение от <дата> утратило свою силу, соглашение на *** год было подписано только <дата> после вышеуказанной даты, когда план закупок должен был быть размещен.

Письменное объяснение истца по факту привлечения его к дисциплинарной ответственности в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ в материалах дела отсутствуют.

Из пояснений истца следует, что письменное объяснение от него не истребовалось.

Доводы письменных возражений ответчика о том, что письменное объяснение по данному факту было истребовано у истца <дата>, однако от его дачи он отказался, суд полагает несостоятельными, поскольку акт об отказе от дачи объяснения в соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ составлен не был.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности распоряжением № от <дата> была нарушена предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании распоряжения № от <дата> незаконным подлежащими удовлетворению.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за нарушение сроков выполнения задания главы администрации р.п.Выездное по очистке противопожарных гидрантов от снега, в том числе, одного гидранта в с.***, невыполнение должностных обязанностей п.3.14 (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с указанным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи отказался (т.1 л.д.№).

Согласно п.3.14 должностной инструкции от <дата> на Быстрова П.И. возложены обязанности по разработке мероприятий по обеспечению первичных мер противопожарной безопасности в границах населенных пунктов поселения и участию в их осуществлении (т.1 л.д.№).

<дата> главой администрации р.п.Выездное было дано поручение Быстрову П.И. в срок до <дата> организовать очистку пожарных гидрантов от снега на территории администрации р.п.Выездное, с которым истец был своевременно ознакомлен под роспись, что подтверждается журналом поручений (т.1 л.д.№).

Указанные обстоятельства истцом не отрицаются и свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией он был должен в установленный срок исполнить данное поручение.

В соответствии с Уставом р.п.Выездное Арзамасского района в состав р.п.Выездное входят населенные пункты: р.п.***, с.***, д.*** (п.2 ст.2).

В установленный срок указанное поручение было исполнено не в полном объеме, были очищены от снега не все гидранты, что подтверждается докладной запиской Быстрова П.И. на имя главы администрации р.п.Выездное от <дата> (т.1 л.д.№).

Из содержания указанной докладной записки также следует, что работы по очистке гидрантов проводились <дата>, что также подтверждается показаниями свидетеля Волгина Н.П.

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что очистка гидрантов осуществлялась силами двух работников администрации р.п.***, для этого была выделена служебная автомашина, в очистке гидрантов принимал участие работник пожарной охраны В., не был очищен в том числе, гидрант в с.***, что также подтверждается показаниями свидетеля В.

В соответствии с указанной докладной запиской истец просил главу администрации р.п.Выездное выделить ему технику и рабочих для очистки оставшихся гидрантов.

Из пояснений истца следует, что работники и техника предоставлены не были, доказательств обратного в материалах дела не имеется.

Из пояснений представителя ответчика Тарасова А.В. и его письменных возражений следует, что очистка гидрантов могла быть произведена путем привлечения старосты с.*** или подрядной организации в соответствии с муниципальным контрактом по очистке дорог от снега.

Из пояснений свидетеля Б. следует, что истец не привлекал ее как старосту для расчистки гидрантов от снега в с.*** в январе *** года, что также подтверждается ее письменной объяснительной от <дата> (т.1 л.д.№).

Доводы представителя ответчика Тарасова А.В. о том, что истец мог организовать очистку гидрантов путем привлечения старосты с.*** или подрядной организации в соответствии с муниципальным контрактом по очистке дорог от снега, не свидетельствуют о том, что указанное поручение не было выполнено в срок, а также должностные обязанности не были исполнены по вине истца, поскольку истцом были предприняты меры по очистке гидрантов от снега, произведена очистка части гидрантов, в части оставшихся гидрантов истребованы работники и техника у главы администрации р.п.Выездное, обладающего полномочиями по распоряжению указанными ресурсами, которые к установленному сроку предоставлены не были.

<дата> в с.*** произошел пожар, в результате которого сгорел жилой дом по адресу: <адрес>, при этом подъезд к ближайшему пожарному гидранту был затруднен, т.к. не была произведена его очистка от снега, в связи с чем, администрация р.п.Выездное Арзамасского муниципального района постановлением от <дата> была привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства участвующими лицами не оспариваются и подтверждаются: извещением от <дата>, протоколом об административном правонарушении от <дата>, определением от <дата>, постановлением № от <дата> (т.1 л.д.***), актом от <дата> (т.1 л.д.***).

В соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ <дата> истцу было предложено дать письменное объяснение, от предоставления которого он отказался, что подтверждается актами от <дата> (т.1 л.д.№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него трудовые обязанности по очистке гидрантов, вместе с тем, доказательств того, что они не были надлежащим образом исполнены по вине истца, в материалах дела не имеется, что свидетельствует о том, что доказательств совершения истцом дисциплинарного проступка в связи с исполнением поручения по очистке гидрантов и исполнением своих должностных обязанностей в материалах дела не имеется.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был необоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным подлежат удовлетворению.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за невыполнение распоряжения от <дата> № «О назначении ответственного лица», за невыполнение своих должностных обязанностей п.3.27 (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с указанным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи в распоряжении отказался (т.1 л.д.107).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец назначен ответственным лицом по проведению 100 % ознакомления квартиросъемщиков домов блокированной и неблокированной застройки со случаем отравления угарным газом семьи из 4-х человек в <адрес> под роспись, рекомендациям жителям данных домов, не имеющим договора на газовое оборудование, в течение месяца заключить договоры под роспись, определен срок до <дата> с предоставлением актов выполненных работ (т.1 л.д.№).

Согласно п.3.27 должностной инструкции от <дата> на Быстрова П.И. возложены обязанности по выполнению разовых поручений главы сельского поселения (т.1 л.д.№).

Из п.1 ст.18, ст.26, ст.30.1 Устава р.п.Выездное следует, что глава администрации р.п.*** главой сельского поселения не является.

Доказательств того, что истцу давалось распоряжение главой сельского поселения по проведению указанной в распоряжении № от <дата> работы, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ссылки на невыполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.3.27 должностной инструкции, суд полагает необоснованными.

Докладной запиской от <дата> Быстров П.И. просил отменить распоряжение № от <дата>, в связи с организацией плановой проверки домов согласно графика 16, 17, <дата> (т.1 л.д.№).

Сведений о том, что распоряжение № от <дата> было отменено, в материалах дела не имеется.

Из содержания списка многоквартирных домов, обход которых осуществлялся истцом в рамках исполнения распоряжения № от <дата>, представленного ответчиком, следует, что в данном списке отсутствуют сведения о 27 квартирах, которые также необходимо было обойти (р.п.Выездное ул.***), также отсутствуют сведения об обходе 47 квартир, указанных в списке (т.1 л.д.№), что также подтверждается актом от <дата> о неисполнении трудовых обязанностей (т.1 л.д.***), списком невключенных квартир (т.2 л.д.№).

Не доверять указанному списку у суда оснований не имеется, т.к. он содержит пояснительные надписи от <дата> о том, что работа по списку проведена по распоряжению № от <дата>, заверенные подписями истца.

Истцом в судебное заседание был представлен журнал ознакомления о случае отравления угарным газом, произошедшим в <адрес>, и рекомендации по заключению договоров ВДГО, в котором содержатся сведения о 27 невключенных в вышеуказанный список квартирах (т.2 л.д.№).

Из пояснений истца в судебном заседании следует, что им осуществлялся обход домов, в том числе по ул.*** и ул.*** вместе с С.

Из показаний свидетеля С. следует, что ей и Быстровым П.И. осуществлялся обход ул.***.

Вместе с тем, поскольку представленный истцом журнал находился на руках у истца и представлен ответчику не был по результатам выполненных работ, суд не может принять его в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца.

Также, из показаний свидетеля С. следует, что необходимо было обойти 77 домов, обход 30 домов в *** и *** осуществляли старосты, оставшиеся 47 домов можно было обойти за неделю.

Доказательств обратного со стороны истца не представлено.

Из содержания списка, представленного ответчиком, и журнала, представленного истцом, следует, что 100 % обход квартир осуществлен не был.

Доказательств того, что обход 100 % квартир в период с <дата> по <дата> не был осуществлен по независящим от истца обстоятельства и не по его вине, в материалах дела не имеется.

Изложенное свидетельствует о том, что истцом ненадлежащим образом были выполнены свои трудовые обязанности при исполнении распоряжения № от <дата>.

В подтверждение выполнения требований ст.193 Трудового кодекса РФ о соблюдении процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком была представлена служебная записка истца от <дата> (т.1 л.д.№).

Вместе с тем, данную служебную записку суд не может принять в качестве объяснения, полученного в соответствии с требованиями ст.193 Трудового кодекса РФ, поскольку она датирована <дата>, а из названия данного документа и его содержания следует, что она касалась информации по распоряжениям № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, № от <дата>, предложений по исполнению полномочий контрактного управляющего и сведений о том, что работа по распоряжению № от <дата> проведена согласно приложения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что при привлечении истца к дисциплинарной ответственности распоряжением № от <дата> была нарушена предусмотренная ст.193 Трудового кодекса РФ процедура привлечения к дисциплинарной ответственности, в связи с чем, суд полагает требования истца о признании распоряжения № от <дата> незаконным подлежащими удовлетворению.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за невыполнение распоряжения от <дата> № «О подготовке документов», распоряжения от <дата> № «О подготовке документов», за невыполнение своих должностных обязанностей п.3.27 (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с указанным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи в распоряжении отказался (т.1 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истцу поручено подготовить до <дата> документы на размещение контрактов (приложение №), ответственность за исполнение распоряжения возложена на истца (т.1 л.д.№).

Согласно приложения № к данному распоряжению истцу было необходимо провести работу по подготовке документов: для заключения контрактов на строительство дороги пл.*** р.п.***; для заключения контрактов на строительство дороги по <адрес> (т.1 л.д.№ оборот).

<дата> истцом была направлена докладная записка на имя главы администрации р.п.Выездное о конкретизации перечня документов, а также о том, что срок подготовки документов может быть изменен по независящим от него причинам (т.1 л.д.№), на которую был направлен ответ от <дата> с указанием перечня документов: локально-сметный расчет, технические задания, документы с обоснованием цен трех потенциальных подрядчиков (т.1 л.д.№).

Служебной запиской от <дата> истец довел до сведения главы администрации р.п.***, что на <дата> готовы только смета и техническое задание на строительство дороги по ул.***, смета на строительство дорог по ул.*** (т.1 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истцу поручено подготовить до <дата> документы на размещение контрактов (приложение №), ответственность за исполнение распоряжения возложена на истца (т.1 л.д.№).

Согласно приложения № к данному распоряжению истцу было необходимо: оформить запрос котировок на заправку картриджей; провести работу по подготовке документов: для заключения контрактов на приобретение канцтоваров; для заключения контрактов на покупку компьютеров (т.1 л.д.*** оборот).

Сведений об исполнении истцом распоряжения № от <дата> в материалах дела не имеется.

Доказательств того, что истцу давалось распоряжение главой сельского поселения по исполнению вышеуказанных распоряжений № и №, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ссылки в распоряжении № от <дата> на невыполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.3.27 должностной инструкции, суд полагает необоснованными.

В соответствии с актом от <дата> о неисполнении трудовых обязанностей на <дата> документов об исполнении распоряжения № от <дата> и № от <дата> не поступало, что привело к задержке оформления документов по запросу котировок на покупку компьютеров, приобретение канцтоваров, для строительства дорог (т.1 л.д.***).

В соответствии со служебной запиской от <дата> истец в рамках исполнения указанных распоряжений предлагает главе администрации р.п.Выездное передать полномочия в сфере закупок администрации Арзамасского района либо назначить контрактного управляющего (т.1 л.д.№).

Изложенные доводы, а также доводы искового заявления о том, что в действиях Быстрова П.И. отсутствует дисциплинарный проступок по данному факту, т.к. обязанности контрактного управляющего на него были возложены незаконно, суд полагает несостоятельными, поскольку пришел к выводу о том, что обязанности контрактного управляющего были возложены на истца законно, распоряжение № от <дата> и № от <дата> не были оспорены, были изданы до заключения соглашения о передаче части полномочий от <дата>, кроме того, согласно п.2.2.3 указанного соглашения администрация р.п.Выездное обязалась оказывать содействие администрации Арзамасского муниципального района в разрешении вопросов, связанных с осуществлением переданных полномочий.

Доказательств того, что сроки исполнения распоряжений были неразумными, а также того, что работа не была исполнена в установленные сроки, а также в срок до <дата> не по вине истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом по его вине не были исполнены (распоряжение №) и ненадлежащим образом были исполнены (распоряжение №) возложенные на него трудовые обязанности, что свидетельствует о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ истцу было предложено дать письменное объяснение по данному вопросу, от чего он отказался, что подтверждается актом от <дата> (т.1 л.д.№).

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговора, ему обоснованно был объявлен выговор, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Необоснованное включение в вышеуказанное распоряжение сведений о неисполнении истцом п.3.27 должностной инструкции не может свидетельствовать о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку суд пришел к выводу о том, что им был совершен дисциплинарный проступок.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за нарушение сроков выполнения поручения главы администрации р.п.Выездное от <дата> об оформлении контейнерных площадок у дома № по ул.*** и у дома №, дома № по ул.*** р.п.***, за невыполнение своих должностных обязанностей п.3.27 (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с указанным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи в распоряжении отказался (т.1 л.д.126).

<дата> главой администрации р.п.Выездное было дано поручение Быстрову П.И. в срок до <дата> оформить законность контейнерных площадок у д.№ по ул.*** и двух домов № и № по ул.*** р.п.Выездное, что подтверждается журналом поручений (т.1 л.д.№).

Указанные обстоятельства истцом не отрицаются и свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией он был должен в установленный срок исполнить данное поручение.

Доказательств того, что истцу давалось распоряжение главой сельского поселения по исполнению вышеуказанного поручения, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ссылки в распоряжении № от <дата> на невыполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.3.27 должностной инструкции, суд полагает необоснованными.

Согласно акта от <дата> о невыполнении трудовых обязанностей на <дата> указанное поручение истцом исполнено не было, хотя контейнеры закуплены в декабре *** года, что последним не оспаривается (т.1 л.д.***).

Доводы истца о том, что в указанный срок он пытался согласовать размещение контейнерных площадок, суд полагает несостоятельными, т.к. доказательств в их обоснование не представлено.

Из показаний свидетеля Лашенкова И.В. следует, что писем от администрации р.п.Выездное о согласовании места расположения контейнерных площадок к нему не поступало.

Доказательств того, что порученная работа не была исполнена в установленные сроки не по вине истца, в материалах дела не имеется.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ истцом было предоставлено письменное объяснение от <дата>, в соответствии с которым поручение не было исполнено в связи с большим количеством других поручений, работа будет исполнена в течение 4-х дней (т.1 л.д.№).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок истцом каких-либо действий по исполнению вышеуказанного поручения главы администрации р.п.Выездное выполнено не было, в связи с чем, суд полагает, что истцом по его вине не были исполнены возложенные на него трудовые обязанности, что свидетельствует о том, что им был совершен дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, ему обоснованно был объявлен выговор, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Необоснованное включение в вышеуказанное распоряжение сведений о неисполнении истцом п.3.27 должностной инструкции не может свидетельствовать о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку суд пришел к выводу о том, что им был совершен дисциплинарный проступок.

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истец привлечен к дисциплинарной ответственности - ему объявлен выговор за невыполнение распоряжения № от <дата> о назначении ответственного лица, № от <дата> о назначении ответственного лица, за невыполнение своих должностных обязанностей п.3.27 (т.1 л.д.№).

Согласно акта от <дата> с указанным распоряжением Быстров П.И. был ознакомлен, от подписи в распоряжении отказался (т.1 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истцу поручено подготовить и сдать до <дата> материалы в Арзамасский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на лиц, пользующихся услугой по вывозу мусора ООО «***», но не заключивших договоры, тем самым нарушающих закон от 01.06.2011 года № 69-З ст.3.1 «Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов», нарушивших решение поселкового совета р.п.Выездное от 26.09.2014 года № 32 «Об утверждении изменений в Правила благоустройства, санитарного состояния территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов администрации р.п.Выездное Арзамасского района от 07.12.2012 года № 44» на 17 физических лиц, ответственным за исполнение распоряжения назначен истец (т.1 л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> истец ознакомился с данным распоряжением, от подписи в нем отказался (т.1 л.д.***).

В соответствии с объяснительной от <дата> истец отказался от подписи распоряжения №, т.к. оно издано с целью объявить ему выговор, поскольку, учитывая объем работ, будут нарушены сроки (т.1 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области от <дата> № истцу поручено подготовить и сдать до <дата> материалы в Арзамасский отдел инспекции административно-технического надзора Нижегородской области на лиц, пользующихся услугой по вывозу мусора ООО «АрзамасРайСанКомТранс», но не заключивших договоры, тем самым нарушающих закон от 01.06.2011 года № 69-З ст.3.1 «Нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов», нарушивших решение поселкового совета р.п.Выездное от 26.09.2014 года № 32 «Об утверждении изменений в Правила благоустройства, санитарного состояния территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории населенных пунктов администрации р.п.Выездное Арзамасского района от 07.12.2012 года № 44» на 9 физических лиц, ответственным за исполнение распоряжения назначен истец (т.1 л.д.№).

Доказательств того, что истцу давалось распоряжение главой сельского поселения по исполнению вышеуказанных распоряжений, в материалах дела не имеется, в связи с чем, ссылки в распоряжении № от <дата> на невыполнение истцом должностных обязанностей, предусмотренных п.3.27 должностной инструкции, суд полагает необоснованными.

В соответствии с п.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию объектов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства, за исключением случаев, предусмотренных частями 3-11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии со ст.11.11 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях инспекция административно-технического надзора области рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 3 (за исключением правонарушений, предусмотренных статьей 3.10, в части парковок (парковочных мест), расположенных на дорогах общего пользования местного значения) и статьей 9.3 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1-5 ст.12.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях:

1. Производство по делам об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, осуществляется в порядке, установленном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются:
1) непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения;
2) поступившие из правоохранительных органов, а также из других государственных органов, органов местного самоуправления, от общественных объединений материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
3) сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения;
4) иные основания, предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. (Пункт 4 введен Законом области от 30.06.2008 № 76-З- см. предыдущую редакцию);

3. Указанные в части 2 настоящей статьи материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях.

4. В соответствии со статьей 28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения.

5. В случаях, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице, или сведений о юридическом лице, протокол об административном правонарушении составляется не позднее двух суток с момента поступления соответствующих заявлений или материалов.

В соответствии со ст.12.2 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях протокол об административном правонарушении составляется и направляется для рассмотрения уполномоченным должностным лицом в порядке, установленном статьями 28.2 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении.

В соответствии с пп.2 п.1 ст.12.3 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях протоколы об административном правонарушении, предусмотренном п.1 ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, вправе составлять должностные лица органов местного самоуправления Нижегородской области.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ должностное лицо местного самоуправления - выборное либо заключившее контракт (трудовой договор) лицо, наделенное исполнительно-распорядительными полномочиями по решению вопросов местного значения и (или) по организации деятельности органа местного самоуправления.

Принимая во внимание, что истец в силу занимаемой должности и возложенных на него полномочий является должностным лицом органа местного самоуправления, суд полагает, что он вправе составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ст.3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в связи с чем, ему правомерно было поручено подготовить и сдать в Арзамасский отдел административно-технического надзора Нижегородской области материалы (протоколы об административном правонарушении).

В соответствии с объяснительной истца от <дата> по распоряжению № получен ответ от ООО «***» от <дата>, три лица дали согласие заключить договоры на вывоз мусора, договоры выданы <дата>, рассмотрение дел назначено на <дата> ввиду отсутствия заказных писем, просит изыскать средства на рассылку писем (т.2 л.д.№).

В соответствии со служебной запиской истца от <дата> сроки исполнения распоряжения № и № будут сдвинуты по независящим от него причинам, т.к. не вовремя предоставлена информация от ООО «АрзамасРайСанКомТранс», не было бланков писем с уведомлениями, рассмотрение административных дел назначено на <дата> (т.2 л.д.№).

В соответствии с письмом инспекции административно-технического надзора Нижегородской области от <дата> в период с <дата> по <дата> от должностных лиц администрации р.п.Выездное протоколов об административных правонарушениях не поступало, что также подтверждается показаниями свидетеля Лашенкова И.В. и не оспаривается истцом (т.1 л.д.№).

Также из показаний свидетеля Лашенкова И.В. следует, что в январе *** года он консультировал истца по порядку привлечения к административной ответственности.

Согласно ст.28.2 КоАП РФ:

1. О совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

2. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

3. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

4. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

4.1. В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

5. Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись.

6. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

Из смысла п.4.1 ст.28.2 КоАП РФ следует, что при составлении протокола об административном правонарушении обеспечивается извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Согласно ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ истцом было предоставлено письменное объяснение от <дата>, в соответствии с которым три раза был осуществлен выезд по спискам, представленным ООО «***», были разосланы письма с уведомлениями, <дата> были составлены протоколы об административном правонарушении в количестве 5 шт., заключены договора 6 шт. (т.1 л.д.№).

Изложенные обстоятельства ответчиком не оспариваются, вместе с тем, доказательств того, что в период *** истцом предпринимались меры по составлению протоколов об административном правонарушений в отношении всех лиц, указанных в распоряжении № от <дата>, и в период с <дата> по <дата> в отношении всех лиц, указанных в распоряжении № от <дата>, в том числе, они извещались о дате составления протокола надлежащим образом путем направления заказных писем с уведомлением, либо было обеспечено их участие иным образом, при этом были составлены протоколы об административном правонарушении, которые переданы на рассмотрение в инспекцию административно-технического надзора, в материалах дела не имеется, представленные письменные объяснительные и служебная записка об этом не свидетельствуют.

Из содержания объяснительной истца от <дата> следует, что по распоряжению № каких-либо действий по составлению протоколов кроме направления запроса истцом до <дата>, когда уже истек срок исполнения данного распоряжения, не предпринималось, доказательств невозможности совершения указанных действий в указанный период не представлено.

Из содержания служебной записки истца от <дата> следует, что по распоряжению № рассмотрение дел было назначено на последний день его исполнения <дата>, вместе с тем, протоколы в административно-техническую инспекцию представлены не были, доказательств того, что они не были составлены и не были представлены не по вине истца, в материалах дела не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в установленный срок истцом по его вине ненадлежащим образом были исполнены возложенные на него трудовые обязанности по исполнению вышеуказанных распоряжений, что свидетельствует о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что истец распоряжением № от <дата> был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности, и с учетом тяжести проступка и обстоятельств, при которых он был совершен, а также предшествующего поведения работника и его отношения к труду, поскольку ранее он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде замечания и выговоров, ему обоснованно был объявлен выговор, в связи с чем, требования истца о признании данного распоряжения незаконным удовлетворению не подлежат.

Необоснованное включение в вышеуказанное распоряжение сведений о неисполнении истцом п.3.27 должностной инструкции не может свидетельствовать о незаконности привлечения истца к дисциплинарной ответственности, поскольку суд пришел к выводу о том, что им был совершен дисциплинарный проступок.

В соответствии с п.5 ч.1 ст.81 Трудового Кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

В соответствии с п.35 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 5 части первой статьи 81 Кодекса, или об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Согласно ч 1, 2, 9 ст.394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.

Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о взыскании в пользу работника денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

Согласно ч.1-3 ст.139 Трудового Кодекса РФ:

Для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

(см. текст в предыдущей редакции)

Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат.

(см. текст в предыдущей редакции)

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

(см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

Согласно п.4 Постановления Правительства РФ от 24.12.2007 года № 922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Согласно ст.395 Трудового Кодекса РФ при признании органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор, денежных требований работника обоснованными они удовлетворяются в полном размере.

<дата> глава администрации р.п.Выездное обратился к главе местного самоуправления р.п.Выездное с вопросом о согласовании увольнения заместителя главы администрации р.п.Выездное Быстрова П.И. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.2 л.д.№).

В соответствии с распоряжением главы местного самоуправления р.п.Выездное № от <дата> главе администрации р.п.Выездное прекратить с <дата> действие трудового договора с заместителем главы администрации р.п.Выездное Быстровым П.И. по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.2 л.д.№).

Распоряжением администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области № от <дата> действие трудового договора от <дата> по должности заместителя главы администрации р.п.Выездное с Быстровым П.И. было прекращено, он был уволен <дата> за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей по п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ (т.1 л.д.№).

В качестве основания увольнения указаны: распоряжение от <дата> № (об объявлении замечания), объяснительная от <дата>, докладная от гл.специалиста отдела закупок администрации Арзамасского муниципального района П. от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), акт от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), объяснительная от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), акт от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), акт от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), акт от <дата>, объяснительная от <дата>, распоряжение от <дата> № (об объявлении выговора), акт от <дата>, объяснительная от <дата>, акт от <дата>, докладная старосты д.*** Ш. от <дата>, докладная директора ООО *** от <дата>, докладная гл.инженера ООО *** С. от <дата>, докладная старосты с.В.Враг Б. от <дата>, докладная от гл.врача ГБУЗ НО АРБ Ф. от <дата>, докладная от директора ООО Тепловые сети Арзамасского района Д. от <дата>.

<дата> глава администрации р.п.Выездное поручил истцу до <дата> подготовить ответ на письмо Отдела гражданской защиты, пожарной безопасности и мобилизационной подготовки администрации Арзамасского района от <дата> №, которым рекомендовано главам администраций поселений до <дата> организовать изготовление и распространение памяток по гражданской обороне среди населения и работников организаций, предприятий, учреждений, информацию о количестве изготовленных и распространенных памяток предоставить в отдел ГЗ, ПБ и МП администрации района до <дата>, что подтверждается записью на указанном письме (т.2 л.д.№).

Из содержания памятки по гражданской обороне следует, что в ней изложены сведения о действиях по сигналам, необходимые сведения по эвакуации (т.2 л.д.№).

Указанные обстоятельства истцом не отрицаются и свидетельствуют о том, что в соответствии с трудовым договором и должностной инструкцией он был должен в установленный срок исполнить данное поручение путем изготовления памяток и распространения их на территории поселения, в том числе, на территории р.п.***, д.***, с.***, среди населения и расположенных на территории поселения организациях, предприятиях, учреждениях.

<дата> за подписью Быстрова П.И. направлен ответ на данное письмо о том, что изготовлены и распространены памятки 50 шт. (т.2 л.д.№).

В соответствии с актом от <дата> информация в письме от <дата> не соответствует действительности, т.к. в данном письме Быстров П.И. сообщил о том, что работа проведена на всей территории, тогда как при проверке выявлено, что работа не проведена с жителями д.***, с.***, с работниками районной больницы, предприятия ООО «***», ООО «***», ООО «***», им нарушен п.3.10 должностной инструкции (т.2 л.д.№), что также подтверждается докладной старосты с.*** Б. от <дата> (т.2 л.д.№), докладной директора ООО «***» Д. от <дата> (т.2 л.д.№), докладной старосты д.*** Ш. от <дата> (т.2 л.д.№), докладной гл.инженера ООО «***» С. от <дата> (т.2 л.д.№), докладной директора ООО «***» В. от <дата> (т.2 л.д.№), докладной гл.врача ГБУЗ НО АРБ Ф. от <дата> (т.2 л.д.№).

В соответствии с п.3.10 должностной инструкции от <дата> заместитель главы администрации р.п.Выездное организует обучение населения в области гражданской обороны, осуществляет подготовку населения в области защиты от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера (т.1 л.д.***).

В соответствии со ст.193 Трудового кодекса РФ истцом было предоставлено письменное объяснение от <дата>, в соответствии с которым им были изготовлены памятки 50 шт., с которыми граждане имели возможность ознакомиться в администрации р.п.Выездное, также памятки были доставлены в школу СХТ, Выездновскую СОШ, детский сад №, детский сад №, детский сад ул.***, ООО «***», ООО «***», ООО «***», ООО «***» (т.2 л.д.***).

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются за исключением сведений в отношении ООО «***», поскольку из содержания объяснительной директора данной организации следует, что памятка не предоставлялась.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что памятка не была распространена истцом на всей территории поселения, в частности, в с.*** и д.***, и не во всех организациях, учреждениях.

Доказательств того, что памятка не была распространена истцом по независящим от него обстоятельствам, в материалах дела не имеется.

В связи с изложенным, суд полагает, что в установленный срок истцом по его вине не были надлежащим образом исполнены свои трудовые обязанности, связанные с выполнением вышеуказанного поручения, что свидетельствует о том, что истцом был совершен дисциплинарный проступок.

В соответствии с пп.5 п.1 ст.30.2 Устава р.п.Выездное заместитель главы администрации р.п.Выездное назначается и освобождается от должности главой администрации р.п.Выездное по согласованию с поселковым Советом р.п.Выездное.

В соответствии с п.3 ст.35 Устава р.п.Выездное решения принимаются на заседаниях поселкового Совета р.п.Выездное открытым или тайным голосованием.

Из содержания указанных норм следует, что согласование освобождения от должности заместителя главы администрации р.п.Выездное поселковым Советом р.п.Выездное должно быть выражено в решении, принятом путем голосования, до момента его увольнения.

В соответствии с протоколом заседания поселкового Совета р.п.Выездное от <дата> до депутатов была доведена и согласована информация об увольнении заместителя главы администрации р.п.Выездное Быстрова П.И. согласно п.5 ч.1 ст.81 Трудового кодекса РФ, решили - возражений со стороны депутатов не было.

Сведения о том, что вопрос о согласовании увольнения заместителя главы администрации р.п.Выездное Быстрова П.И. был включен в повестку дня и по нему проходило голосование, в данном протоколе отсутствуют.

Из показаний свидетелей Н. и В., являющихся депутатами поселкового Совета р.п.Выездное, следует, что <дата> голосование по вопросу об увольнении заместителя главы администрации р.п.Выездное не проводилось, решение о согласовании его увольнения не принималось, как и не принималось ранее.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что на момент прекращения трудового договора с Быстровым П.И. <дата> освобождение его от должности не было согласовано с поселковым Советом р.п.Выездное.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжение об увольнении Быстрова П.И. от <дата> № было вынесено с нарушением Устава р.п.Выездное, поэтому требования истца о признании его незаконным подлежат удовлетворению.

Поскольку увольнение истца является незаконным, суд полагает исковые требования о восстановлении его на работе в администрации р.п.Выездное Арзамасского муниципального района Нижегородской области в должности заместителя главы администрации р.п.Выездное с <дата>, а также о выплате заработной платы за время вынужденного прогула подлежащими удовлетворению.

В связи с тем, что истец восстановлен на работе, в его пользу подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула с <дата> по <дата>.

В соответствии со сведениями, изложенными в справках о доходах физического лица на имя истца за *** год и *** год (т.2 л.д.№, №), следует, что средний месячный заработок истца за период с марта 2016 года по февраль 2017 года составляет 35570.13 руб. ((37510 + 41010 + 42510 + 40510 + 91454.60 + 13294.84 + 57097.30 + 37074.80 + 24910 + 24910 + 30160 + 26910) : 12), среднедневной заработок составил 1214 руб. (35570.13 : 29.3).

С учетом изложенного, средний заработок истца за время вынужденного прогула с <дата> по <дата> составил 55844 руб. (30350 руб. (25 дней марта 2017 года х 1214) + 25494 руб. (21 день апреля 2017 года х 1214), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.21 Трудового Кодекса РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном Трудовым Кодексом РФ, иными федеральными законами.

Согласно ст.237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Учитывая, что в связи с незаконным увольнением Быстрова П.И. и незаконным привлечением к дисциплинарной ответственности были нарушены его трудовые права, суд полагает, что ему причинены нравственные страдания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, связанными с его индивидуальными особенностями, с учетом принципов разумности и справедливости, суд полагает взыскать с администрации р.п.Выездное в пользу Быстрова П.И. компенсацию морального вреда в размере 1000 руб.

Истцом понесены расходы на представителя в размере 2000 руб., что подтверждается договором от <дата> (т.1 л.д.№) и распиской от <дата> (т.1 л.д.№).

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ с учетом сложности дела, решения по делу, участия представителя истца в рассмотрении дела, длительности рассмотрения дела, требований разумности и справедливости суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на представителя 2000 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░) ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ <░░░░>.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 55844 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1000 ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ 2000 ░░░., ░░░░░ 3000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, № ░░ <░░░░> ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, № ░░ <░░░░> ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░        ░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░