Решение по делу № 2-490/2015 (2-7703/2014;) от 09.12.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19.02.2015 г. Октябрьский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего                            Родивиловой Е.О.,

при секретаре                                Иванове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-490/15 по исковому заявлению Управления ФССП России по Самарской области к ФИО16, ФИО1, ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

УФССП России по адрес обратилось в суд с указанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что решением Промышленного районного суда г. Самары от дата удовлетворены требования ФИО6 о признании незаконными бездействия отдела судебных приставов адрес по исполнению исполнительного документа о взыскании денежных средств с ФИО7 и взыскании с УФССП России по адрес расходов по оплате услуг представителя 3 500 руб. Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Промышленного районного суда адрес оставлено без изменения. Исполнительное производство, возбужденное в отношении ФИО7 о взыскании денежных средств, находилось в производстве судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов адрес ФИО3 Приказом УФССП России по адрес от дата №... ФИО3 уволена с государственной гражданской службы. Платежным поручением №... от дата УФССП России по адрес (УФК по адрес) перечислено ФИО8 3 500 руб., т.е. решение Промышленного районного суда адрес от дата полностью исполнено.

В соответствии с требованиями ст.ст. 1081 ГК РФ, 238 ТК РФ просят взыскать с ФИО3 в порядке регресса в пользу УФССП России по адрес 3 500 руб.

Определением Октябрьского районного суда г. Самары от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО2, ФИО9, ФИО1

В судебном заседании представитель истца УФССП России по Самарской области – ФИО10, действующая на основании доверенности, неоднократно уточняя исковые требования, в конечном итоге просила взыскать с ФИО1 в порядке регресса в пользу УФССП России по адрес 3 500 руб.

В судебном заседании ответчик ФИО2 решение вопроса об удовлетворении исковых требований к ответчику ФИО1 оставила на усмотрение суда.

Ответчики ФИО1, ФИО14 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещались надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

Определением Октябрьского районного суда адрес от дата ответчик ФИО9 исключена из числа соответчиков.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования УФССП России по адрес удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что дата Промышленным районный судом адрес вынесено решение по заявлению ФИО8 о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ОФССП адрес УФССП России по адрес, старшего судебного пристава-исполнителя ОФССП адрес УФССП России по адрес, которым постановлено: «Заявление ФИО8 удовлетворить частично. Признать незаконными бездействия отдела судебных приставов адрес г.о. Самара УФССП России по адрес по исполнению исполнительного документа, выданного на основании решения Промышленного районного суда адрес от дата о взыскании с ФИО7 в пользу ФИО11 в возмещение ущерба 20 525,36 руб. Взыскать с УФССП России по адрес в пользу ФИО8 расходы по оплате услуг представителя в размере 3500 руб. В удовлетворении заявления в остальной части отказать».

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от дата решение Промышленного районного суда адрес от дата оставлено без изменения, апелляционные жалобы судебного пристава-исполнителя ОСП адрес ФИО2 и представителя УФССП России по адрес без удовлетворения.

УФССП по адрес решение Промышленного районного суда адрес от дата в части взыскания расходов на оплату услуг представителя было исполнено дата г., в пользу взыскателя ФИО8 УФССП России по адрес были перечислены денежные средства в размере 3500 рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата г.

В настоящее время истец просит взыскать данные денежные средства в размере 3 500 руб. в порядке регресса с ФИО1, которая на момент вынесения решения Промышленного районного суда адрес от дата являлась начальником отдела – старшим судебным приставом отдела судебных приставов адрес УФССП по адрес, что следует из материалов гражданского дела.

В соответствии ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт причинения вреда и размер понесенных убытков, виновность причинителя вреда, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и незаконными действиями (бездействием) лица, по вине которого эти убытки возникли. Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Как следует из положений п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч. 3 ст. 19 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" ущерб, причиненный судебным приставом гражданам и организациям, подлежит возмещению в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу статьи 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Из решения Промышленного районного суда г. Самары от дата следует, что суд признал незаконными бездействия не конкретного судебного пристава-исполнителя и (или) начальника отдела – старшего судебного пристава исполнителя, т.е. не должностное лицо (работника) УФССП по адрес, а бездействие отдела судебных приставов адрес г.о. Самары Управления ФССП по адрес, которое является структурным подразделением Управления ФССП по адрес.

При таких обстоятельствах отсутствует одно из основных составляющих деликтной ответственности – виновное причинение вреда, вызванное бездействием конкретного работника (должностного лица), в данном случае старшего судебного пристава ОСП адрес ФИО12

Кроме того, расходы, понесенные УФССП по адрес на оплату услуг представителя в рамках гражданского дела №..., рассмотренного Промышленным районным судом адрес дата г., не относятся к прямому действительному ущербу для работодателя, и не связаны напрямую с действиями (бездействиями) ФИО1 как начальника отдел ОСП адрес, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя, о котором имеется указание в приведенных положениях п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации и ч. 3 ст. 19 ФЗ "О судебных приставах". Соответственно, такие расходы со старшего судебного пристава-исполнителя взысканию в порядке регресса не подлежат.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Управления ФССП России по адрес к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке регресса, отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда изготовлено 24.02.2015 г.

Судья            /подпись/             Родивилова Е.О.

Копия верна.

Судья:

Секретарь: