Решение по делу № 2а-410/2019 от 22.11.2018

Дело №2а-410/27-2019г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года г. Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Токмаковой Е.В.,

при секретаре Соболь А.В.,

с участием:

административного истца Верхановой Э.В.,

представителя административного истца – адвоката Плигуновой Н.Н., действующей на основании удостоверения №, выданного Управлением Минюста России по Курской области ДД.ММ.ГГГГ и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя административного ответчика МИФНС России №5 по Курской области Зорина В.Г., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, имеющего высшее юридическое образование,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению административного истца Верхановой Эльвиры Вячеславовны к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о признании задолженности на земельный налог безнадежной к взысканию,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Верханова Э.В. обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о признании задолженности на земельный налог безнадежной к взысканию. В обоснование административного иска указано, что ей на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 60 000 кв.м. с кадастровым номером №, категория земель, расположенный по адресу: <адрес>. Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ с нее взыскана задолженность по земельному налогу за 2012 -2014 года в сумме 611098 рублей (земельный налог исчислен налоговым органом за 2012 год в сумме 77959,74 рублей, исходя из налоговой базы 8268600 рублей, за 2013 год в сумме 262544 рублей исходя из налоговой базы 18039600. рублей, за 2014 год в сумме 270594 рублей исходя из налоговой базы 18039600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась с заявлением к административному ответчику о списании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 года по указанному выше земельному участку. Ответом административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ, ей отказано в списании задолженности по земельному налогу в размере 296941,17 рублей за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168544,70 рублей за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ. Указанный ответ был ею обжалован в УФНС России по Курской области, однако, ей также было отказано в списании вышеуказанной задолженности. Считает, что данные действия административного ответчика противоречат нормам действующего законодательства и нарушают ее законные права и интересы.

В судебном заседании административный ответчик Верханова Э.В. и ее представитель – адвокат Плигунова Н.Н. доводы административного искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным основаниям. Полагали, что с учетом норм действующего законодательства, имеющаяся задолженность по земельному налогу подлежит списанию.

Представитель административного ответчика МИФНС России №5 по Курской области Зорин В.Г. в судебном заседании полагал, что требования, заявленные административным истцом не подлежат удовлетворению, в подтверждении своей правовой позиции, представил отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам дела.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что Верхановой Э.В. на праве собственности, на основании договора дарения земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, принадлежит земельный участок площадью 60000 кв.м. с кадастровым номером № категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: малоэтажная жилая застройка (индивидуальное жилищное строительство; размещение дачных домов и садовых домов), расположенный по адресу: <адрес> что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.388, ч.7 ст.396 НК РФ Верханова Э.В. как собственник земельного участка в 2012-2014 годах являлась плательщиком земельного налога.

Решением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ на основании административного искового заявления МИФНС России №5 по Курской области с Верхановой Э.В. взыскана задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы в сумме 611098 рублей 00 копеек, пени по земельному налогу в размере 2039 рублей 05 копеек, а всего взыскано 613137 рублей 05 копеек (шестьсот тринадцать тысяч сто тридцать семь рублей пять копеек). Решение обжаловано не было и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ была предоставлена рассрочка платежей по заявлению Верхановой Э.В.

ДД.ММ.ГГГГ Верханова Э.В. обратилась с заявлением в МИФНС России №5 по Курской области с заявлением о списании задолженности по земельному налогу за 2012-2014 года по земельному участку площадью 60000 кв.м., с кадастровым номером №, расположенному по адресу: <адрес>

Ответом МИФНС России №5 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ за № Верхановой Э.В. отказано в списании задолженности по земельному налогу в размере 296941,17 рублей за 2012 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, в размере 168544,70 рублей за 2014 год по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, по пени в размере 168095,32 рублей по сроку уплаты после ДД.ММ.ГГГГ, отказано, поскольку вышеуказанная задолженность сложилась после установленного срока списания и не подлежит списанию.

Вышеуказанный ответ МИФНС России №5 по Курской области от ДД.ММ.ГГГГ был обжалован Верхановой Э.В. в УФНС России по Курской области, ответом от ДД.ММ.ГГГГ за № в удовлетворении заявления отказано в связи с тем, что начисления земельного налога за 2012-2014 годы произведены по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ, т.е. после 01.01.2015 года, списанию в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса и отдельные законодательные акты Российской Федерации» №436-ФЗ она не подлежит.

На момент рассмотрения настоящего административного дела, Верхановой Э.В. решение суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнено на сумму 332670,00 рублей, что подтверждается представленными чек-ордерами, предоставленными Верхановой Э.В.

В силу ст. 57 Конституции РФ, ст. 3, пп. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога.

В силу ст. 52 НК РФ налог, подлежащий уплате физическим лицам в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговым органом не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 216 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

В силу ст. 55 НК РФ под налоговым периодом понимается календарный год или иной период времени применительно к отдельным налогам, по окончании которого определяется налоговая база и исчисляется сумма налога, подлежащая уплате. Налоговый период может состоять из одного или нескольких отчетных периодов с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В соответствии со ст. 11 НК РФ недоимка – сумма налога, сумма сбор или сумму страховых взносов, не уплаченная в установленный законодательством о налогах и сборах срок.

Согласно статье 59 НК РФ в установленных законодательством случаях в отношении задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, допускается признание ее безнадежной к взысканию.

С 01.01.2015 года вступили в силу изменения в часть вторую Кодекса, внесенные Федеральным законом от 02.12.2013 года №334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового кодекса Российской Федерации и статью 5 Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» и Закон Российской Федерации от 09.12.1991 №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», устанавливающие для
физических лиц единый срок уплаты земельного и транспортного налогов, а также налога на имущество физических лиц - не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Таким образом, до 1 октября 2015 года включительно налогоплательщик должен уплатить транспортный и земельный налоги, а также налог на имущество физических лиц за 2014 год (абз.3п.1ст.363,абз.3п.1ст.397, п. 1 ст. 409 НК РФ).

Как следует из решения Ленинского районного суда г. Курска от ДД.ММ.ГГГГ, с Верхановой Э.В. взыскана задолженность по земельному налогу по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 245788,20 рублей за 2012 год со сроком уплаты ДД.ММ.ГГГГ; по требованию № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 535177,31 рублей (за 2013-2014 годы) со сроком исполнения ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка, налоговым огранном был произведен расчет исчисленного ранее земельного налога за 2012 год в сторону уменьшения на сумму 146565,00 рублей, в связи с чем, сумма к уплате налога за 2012 год составила 124029,00 рублей.

Таким образом, срок для погашения задолженности за несвоевременную уплату земельного налога за 2012-2014 годы по указанным выше требованиям, у налогоплательщика Верхановой Э.В. истекал после 01.01.2015 года.

Институт признания налоговой задолженности безнадежной к взысканию предполагает существование юридических или фактических препятствий к реальному исполнению обязанности по уплате налогов (пени, штрафов). Списание задолженности как безнадежной означает, что применение мер, направленных на принудительное исполнение налоговой обязанности является невозможным, в связи с чем задолженность исключается из лицевого счета налогоплательщика и более не может выступать предметом взыскания.

Так, в соответствии с п. 1 и 2 ст. 12 Закона №436-ФЗ признается безнадежной к взысканию и подлежит списанию задолженность физических лиц (по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу) и индивидуальных предпринимателей (по всем налогам, за исключением налога на добычу полезных ископаемых, акцизов и налогов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через границу Российской Федерации), пеням и штрафам, образовавшаяся на 01.01.2015 год.

Из содержания статьи 12 Закона №436-ФЗ не следует, что данная норма является актом прощения налоговой задолженности (налоговая амнистия), прекращающим согласно п.п. 5 п. 3 ст.44 НК РФ обязанность по уплате налогов, пени и штрафов.

Напротив, положения данной статьи сформулированы как устанавливающие специальные основания для списания задолженности, право на взыскание которой, не утрачено налоговыми органами, и в качестве признака безнадежности задолженности к взысканию законодателем рассматривается сам по себе факт ее непогашения в течение трех лет.

Не ограниченное во времени нахождение налогоплательщиков под риском применения мер принудительного взыскания является обременительным для граждан (индивидуальных предпринимателей) и дальнейшее сохранение такой ситуации признано государством нецелесообразным. При этом предполагается, что причины, по которым меры принудительного взыскания налоговой задолженности не привели к ее погашению, обусловлены возникшими у граждан (индивидуальных предпринимателей) обстоятельствами, не позволяющими в течение длительного периода полностью исполнить обязанность по уплате налогов, а не сокрытием сведений о неуплаченных налогах от налоговых органов, равно как сокрытием имущества от обращения на него взыскания.

С учетом изложенного, для целей ст. 12 Закона №436-ФЗ под подлежащей списанию задолженности граждан (индивидуальных предпринимателей), образовавшейся на 01.01.2015 год, должны пониматься недоимки по налогам, а также пени и штрафы, известные налоговым органам и подлежавшие взысканию на указанный момент времени, но не погашенные полностью или в соответствующей части до 01.01.2015 года.

Следовательно, недоимка по налогам, задолженность по пеням и штрафам может быть списана только с лиц, которые задекларировали ее до 01.01.2015 года, либо с лиц, налоговая задолженность которых выявлена (начислена) налоговыми органами до указанного дня, но не взыскана на момент вступления в силу Закона №436-ФЗ, то есть на 28.12.2017 год.

Кроме того, распространение ст. 12 Закона №436-ФЗ на задолженность по налогам, исчисленную за налоговые периоды до 01.01.2015 год, но выявленную по результатам налоговых проверок в 2015 - 2017 годы, означало бы, что налогоплательщики, уклонявшиеся от исполнения обязанности по уплате налогов, ставятся в привилегированное положение в сравнение с гражданами, уплатившими налоги в полном объеме и в срок, что не отвечает принципу равенства всех перед законом.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда г. Курска от 20.12.2018 года установлено, что задолженность по земельному налогу за 2012-2014 годы образовалась у Верхановой Э.В. после 01.01.2015 года, в связи с чем, списанию в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2017 года №436-ФЗ не подлежит.

По смыслу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействий) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений действий (бездействий) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя. То есть закон устанавливает императивность наличия совокупности одновременно двух условий.

В данном случае, отсутствует совокупность условий, необходимых для признания действия (бездействия) недействительным, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного заявления административного истца Верхановой Эльвиры Вячеславовны к административному ответчику Межрайонной ИФНС России №5 по Курской области о признании задолженности на земельный налог безнадежной к взысканию, отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный уд г. Курска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме с которым стороны могут ознакомиться 01 марта 2019 года.

Судья: