Решение по делу № 22-1548/2013 от 12.02.2013

№1-347/12 Судья Федорова С.А.

№ 22-9280

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 25 марта 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда

в составе: председательствующего Земцовской Т.Ю.,

судей Леоненко Н.В., Телятниковой И.Н.

при секретаре Груздевой О.К.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Старостина А.В. на приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года, которым

Старостин А.В., родившийся <дата> в <адрес>, гражданин РФ, пенсионер, женатый, имеющий детей <...> и <...> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимый <дата> Куйбышевским районным судом Санкт-Петербурга с последующими изменениями приговора по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст. 174.1, ч.3 ст. 174.1 УК РФ к 5 годам лишения свободы, освободившегося условно-досрочно 26 ноября 2010 года на 10 месяцев 22 дня,

осужден по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

по ч.3 ст. 30, ч.4 ст. 159 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) по преступлению в отношении <...> к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы;

На основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Старостину А.В. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

В соответствие с ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2009 года, Старостину А.В. назначено окончательное наказание в виде 8 лет 6 месяцев лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Леоненко Н.В., объяснение осужденного Старостина А.В., адвоката Ашировой С.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Ярыжко А.Н., полагавшего необходимым приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

в кассационной жалобе осужденный Старостин А.В. высказывает несогласие с приговором суда в связи с неправильным применением уголовного закона, а также несправедливостью приговора вследствие его чрезмерной суровости. Просит приговор изменить, применить при назначении наказания положения ст. ст. 61,62,64, 73 УК РФ.

В дополнение к кассационной жалобе от 17 декабря 2012 года осужденный Старостин А.И. приводит аналогичные доводы, просит приговор изменить, назначить ему наказание с применением правил ст. ст. 61,62,64 УК РФ. Указывает на то, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных им преступлений и является несправедливым вследствие чрезмерной суровости.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что приговор суда постановлен в соответствии с требованиями главы 40-1 УПК РФ, предусматривающей основания и особенности принятия решения при заключении досудебного соглашения.

Как следует из материалов дела, ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве подано Старостиным А.В. в письменном виде и подписано адвокатом (том 80 л.д. 117-119).

Данное ходатайство было рассмотрено заместителем Генерального прокурора РФ В.В. Малиновским в соответствии с требованиями ст. 317-2 УПК РФ в сроки, установленные законом, и по результатам рассмотрения, принято решение об удовлетворении ходатайства о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве со Старостиным А.В. (том 80 л.д. 123-125).

27 мая 2010 года заместителем генерального прокурора РФ, действующим со стороны обвинения, в присутствии следователя <...> с обвиняемым Старостиным А.В. при участии его адвоката Серавниной М.В. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 317-3 ч. 2 УПК РФ и подписано прокурором, обвиняемым и его адвокатом (том 80 л.д. 126-129).

После окончания предварительного следствия в соответствии со ст. 317-5 УПК РФ прокурор утвердил обвинительное заключение по делу и вынес представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по данному уголовному делу, которое было вручено обвиняемому и его защитнику, о чем имеются их расписки (том 87 л.д.6).

Особый порядок проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, судом соблюден.

Согласно ч. 2 ст. 317-6 УПК РФ суд удостоверился, а государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений, а также, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено Старостиным А.В. добровольно и в присутствии защитника.

Осужденный в судебном заседании пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд первой инстанции обоснованно признал Старостина А.В. виновным и правильно квалифицировал его действия по ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159, ч.3 ст.30, ч.4 ст. 159 УК РФ.

При назначении Старостину А.В. наказания суд, в соответствие с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, а также иные обстоятельства, подлежащие учету при назначении наказания.

Суд принял во внимание и учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание Старостиным А.В. своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетних детей, тяжелое заболевание и инвалидность, мнение потерпевших, не настаивавших на строгом наказание, активное способствование в расследовании преступлений, совершенных им в составе организованной группы, изобличение других участников, выполнение обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебном соглашении о сотрудничестве.

Вопреки утверждению в кассационных жалобах, наказание Старостину А.И. назначено с учетом требований ст. ст. 61 ч.1 п. «и», 62 ч. 2, 66 УК РФ.

Оснований для назначения Старостину А.В. наказания с применением 64, 73 УК РФ судом первой инстанции не установлено. Не усматривает таковых и судебная коллегия.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенных Старостиным А.В. преступлений, оснований для применения к осужденному положений ч.6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления судом первой инстанции обоснованно не установлено.

Доводы осужденного о несправедливости назначенного ему наказания со ссылкой на то, что по предыдущему приговору ему было назначено более гуманное наказание, нельзя признать состоятельными, поскольку вид и размер наказания определяется судом в каждом конкретном случае с учетом характера и степени общественной опасности как каждого из совершенных преступлений, так и их совокупности.

Назначенное Старостину А.В. наказание судебная коллегия находит справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности осужденного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому оснований для снижения назначенного наказания, как об этом поставлен вопрос в кассационных жалобах, судебная коллегия не находит.

    Нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, допущенных при производстве предварительного расследования и судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 20 ноября 2012 года в отношении Старостина А.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: