Решение по делу № 2а-5519/2017 от 08.08.2017

Дело № 2а-5519/17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

09 октября 2017 года                             гор.Уфа

Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе судьи Сунгатуллина А.Ю.,

при секретаре Миграновой Р.К.,

с участием представителя административного истца индивидуального предпринимателя Муллагалиева М.Н. – Искандаровой Ю.М., действующей по доверенности от 23.01.2017г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Муллагалиева М.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия,

установил:

ИП Муллагалиев Н.М. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинову А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия.

Представитель административного истца ИП Муллагалиев Н.М. Искандарова Ю.М. в судебном заседании поддержала административный иск и просила удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

Судебный пристав-исполнитель Октябрьского РО СП г.Уфы УФССП России по г.Уфе Абзалетдинов А.А., представитель административного ответчика УФССП по Республике Башкортостан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного разбирательства. В силу ст.150, ч.6 ст.226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав участника судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд считает, производство по данному делу следует прекратить по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно части 4 статьи 1 КАС РФ не подлежат рассмотрению в порядке, установленном этим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 17 КАС РФ суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают административные дела, связанные с защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также другие административные дела, возникающие из административных или иных публичных правоотношений и связанные с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий, за исключением дел, отнесенных федеральными законами к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации и арбитражных судов.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 128 ФЗ "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 27 АПК РФ арбитражному с подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные осуществлением предпринимательской деятельности.

Пунктом 2 части 1 статьи 29 АПК РФ предусмотрено, что арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.Из положений вышеприведенных норм следует, что арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъекта Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интерес заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно обзору судебной практики №3, утвержденному 25.11.2015г. Президиумом Верховного суда РФ одним из критериев отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов наряду с экономическим характером требования является субъектный состав участников спора.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа АС РБ от 20.09.2013г. по делу №А07- 11817/2013 судебным приставом-исполнителем Октябрьского РО СП г. Уфы УФССП по РБ было возбуждено исполнительное производство в отношении ИП Семенов в пользу взыскателя ИП Муллагалиев на сумму 529043,51 рублей.

В настоящий момент ИП Семенов С.А. прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Решением Арбитражного суда РБ от 21.01.2016г. по делу №А07-10376/2015 бездействия судебного пристава исполнителя Октябрьского ССП по неисполнению судебного акта были признаны незаконными. Постановлением Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 19.05.16г. решение оставлено без изменения.

Определением АС РБ от 27.03.17г. по делу №А07-11817/13 был выдан дубликат и направлен в ССП по почте.

На основании дубликата исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №83882/17/02005 от 25.05.17г.

16.06.2017г. судебным приставом-исполнителем получено новое заявление об объявлении в розыск автомобиля Форд Эксплорер.

Административный истец просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского РО СП УФССП г. Уфы по РБ Абзалетдинова А.А.., выразившееся в не объявлении розыска автомобиля ФОРД ЭКСПЛОРЕР ЛИМИТЕД 2003 г.в. г/н К892ХХ102, не установлении места нахождения транспортного средства с наложением ареста и его реализацией.

Принимая во внимание, что административный истец обжалует бездействие судебного–пристава исполнителя в рамках в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного документа, выданного арбитражным судом в отношении индивидуального предпринимателя, а также исходя из вышеуказанных требований закона, с учетом фактических обстоятельств дела, административное исковое заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде, поскольку подведомственность дела зависит от того, на основании какого исполнительного документа возбуждено исполнительное производство.

Прекращение должником статуса индивидуального предпринимателя, не является основанием для изменения подведомственности, поскольку исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью.

Объединение исполнительных производств в сводное исполнительное производство не является основанием для изменения подведомственности, поскольку ранее исполнительное производство возбуждено в связи с предпринимательской деятельностью должника.

Следовательно, данный спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде Республики Башкортостан.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

производство по административному делу административному иску индивидуального предпринимателя Муллагалиева М.Н. к судебному приставу-исполнителю Октябрьского РОСП г. Уфы УФССП по Республике Башкортостан Абзалетдинова А.А., УФССП по РБ о признании незаконным бездействия - прекратить.

Разъяснить право административного истца обратиться с иском по подсудности в Арбитражный суд РБ.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 дней через Октябрьский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья А.Ю.Сунгатуллин