Решение по делу № 2-661/2017 от 14.06.2017

Дело № 2-661/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Углич 31 июля 2017 г.

Угличский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Александровой М.Д.,

при секретаре Корзаковой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романюка Ю.Н. к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключение межведомственной комиссии и возложении обязанности произвести повторное обследование жилого дома,

у с т а н о в и л:

Романюк Ю.Н. обратился в Угличский районный суд Ярославской области с исковым заявлением к Администрации Угличского муниципального района о признании незаконным заключения межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. и возложении на межведомственную комиссию обязанности провести повторное обследование жилого дома.

Исковые требования обоснованы тем, что истец является собственником 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> По заявлению истца о признании жилого дома непригодным для проживания межведомственной комиссией Администрации УМР было произведено обследование жилого дома, на основании которого комиссией принято заключение № от ДД.ММ.ГГГГ об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. В данном заключении комиссии содержится вывод о выявлении оснований для признания жилого дома подлежащим капитальному ремонту с целью приведения утраченных в процессе эксплуатации характеристик жилого дома в соответствие с установленными требованиями раздела 2 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47.

Указанное заключение межведомственной комиссии истец считает незаконным по тем основаниям, что оно противоречит нормам Положения, принято без надлежащего осмотра фундамента дома, нарушает права и законные интересы истца.

В судебном заседании истец Романюк Ю.Н. и его представитель по доверенности Кириченко О.В. исковые требования поддержали по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика Администрации УМР Трусильникова С.К. исковые требования не признала и пояснила, что обжалуемое заключение соответствует п. 47 Положения, принято межведомственной комиссией в законном составе и в пределах своей компетенции.

Третье лицо Ломакина Т.М. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 2 ЖК РФ органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе: обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда; осуществляют в соответствии со своей компетенцией муниципальный жилищный контроль.

В соответствии с п.п. 2, 3, 6 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из актов государственных органов и актов органов местного самоуправления, которые предусмотрены жилищным законодательством в качестве основания возникновения жилищных прав и обязанностей; из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности; вследствие действий (бездействия) участников жилищных отношений или наступления событий, с которыми федеральный закон или иной нормативный правовой акт связывает возникновение жилищных прав и обязанностей.

Согласно ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 ЖК РФ жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством РФ.

Требования, которым должно отвечать жилое помещение; основания для признания жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; порядок признания помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 г. № 47 (далее – Положение).

Действие настоящего Положения распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от формы собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п. 2 Положения), включая индивидуальные жилые дома (п.п. 4, 5 Положения).

Согласно п. 10 Положения основания и несущие конструкции жилого дома, а также основания и несущие конструкции, входящие в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, не должны иметь разрушения и повреждения, приводящие к их деформации или образованию трещин, снижающие их несущую способность и ухудшающие эксплуатационные свойства конструкций или жилого дома в целом.

Судом установлено, что истец Романюк Ю.Н. на основании договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи доли жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Из технического паспорта на жилой дом, составленного по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что дом построен в ДД.ММ.ГГГГ г., капитальные ремонты в нем не проводились.

В связи с неудовлетворительным техническим состоянием жилого дома Романюк Ю.Н. выступил заказчиком проведения строительно-технического обследования жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, с целью определения соответствия жилого дома строительным нормам и правилам, наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в нем граждан.

Строительно-техническое обследование жилого дома выполнено Организация1 являющейся членом Организация2 и имеющей допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. В ходе обследования установлено, что ленточный каменный фундамент дома имеет прогрессирующие сквозные трещины, значительное выпирание грунта и разрушение стен подвала; разрушение глиняного кирпича и связующего раствора от постоянного воздействия грунтовых вод, отсутствие горизонтальной и вертикальной гидроизоляции; утрачена связь кирпича и цементно-песчаного раствора; наклон фундаментных столбов по линии крена; частичное отсутствие фундаментных столбов из-за разрушения кирпича. Стены из рубленных бревен имеют деформацию, поражены гнилью и трещинами, нарушена жесткость сруба, смещены верхние венцы сруба по всему периметру в сторону крена всего сруба в сторону пристройки, наружные венцы поражены трухлявой гнилью в месте сопряжения с фундаментом из-за отсутствия гидроизоляции. Перегородки деревянные неоштукатуренные значительно повреждены гнилью, жучком, имеют перекосы и вспучивания, сквозные трещины. В верхней части и в местах переруба перегородки повреждены трухлявой гнилью, перегородки имеют деформацию вследствие крена всего сруба дома. Деревянные перекрытия сильно повреждены гнилью, имеют продольные и поперечные трещины, расслоение, прогиб балок и прогонов. Древесина балок и подшивка перекрытия поражены трухлявой гнилью на участке примыкания к пристройкам и дымовой трубе, балки имеют искривление.

Детали крыши поражены гнилью и жучком; гнилью поражены древесина мауэрлата, стропил, обрешетки. Установлены дополнительные временные крепления стропильных ног, разрушены участки примыкания пристройки лит. а1 к основному строению и слуховому окну, а также участки примыкания к дымовой трубе. Подшивка карнизов из досок полностью сгнила. Кровля из асбестоцементных листов (шифера) имеет массовое разрушение. Поверхность кровельного покрытия имеет неоднородную поверхность (заплаты), разрушение участков примыкания пристройки лит. А1 к основному строению и слуховому окну, а также примыкания к дымовой трубе. Коньковые элементы имеют множественные повреждения. Досчатые полы имеют прогибы и просадки, уклон поверхности, который повторяет линию критического крена сруба основного строения вдоль красной линии. В случае увеличения крена сруба возможно смещение досчатого покрытия, опирающегося на балки, с верхней плоскости фундамента с последующим его обрушением внутрь основного строения. Оконные переплеты, коробка и подоконная доска полностью поражены гнилью и жучком. Деревянные оконные блоки и двери перекошены. Отделочные покрытия имеют трещины и разрывы, влажность, поражение трухлявой гнилью. Металлическая печь не используется в связи с возможностью обрушения дымовой трубы в связи с перекосом сруба. Трубная система отопления сильно повреждена ржавчиной, нарушение теплоизоляции. Система отопления разорвана вследствие размерзания и перекоса сруба жилого дома. Электропроводка полностью потеряла эластичность проводов, имеет значительные повреждения. Системы проводки, щитков, приборов, ВРУ неисправны. Имеются провесы и оголение проводов.

Износ фундамента определен в размере <данные изъяты>, стен – <данные изъяты>, перегородок – <данные изъяты>, перекрытий – <данные изъяты>, крыши – <данные изъяты>, кровли – <данные изъяты>, полов – <данные изъяты>, окон – <данные изъяты>, дверей – <данные изъяты>, отделочных покрытий – <данные изъяты>, системы отопления – <данные изъяты>, отопительно-варочной плиты – <данные изъяты>, электроснабжения – <данные изъяты>.

Согласно заключению, выполненному на основании обследования жилого дома, жилой дом по адресу: <адрес>, не пригоден для использования в качестве жилого, так как ограждающие конструкции вследствие физического и морального износа находятся в стадии необратимого разрушения, являются не ремонтопригодными (ветхими), опасными для постоянно проживающих граждан: условия проживания в помещении, подвергающемся постоянной угрозе обрушения вследствие критического крена по красной линии, влекут за собой угрозу жизни и здоровью граждан.

Из акта обследования межведомственной комиссией помещения от ДД.ММ.ГГГГ в связи с обращением Романюка Ю.Н. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотр и исследование фундамента дома, состояния балок и перекрытий не производилось.

Состояние сруба – незначительный крен, указанное в акте осмотра помещения, противоречит заключению по строительно-техническому обследованию жилого дома.

Акт осмотра и заключение межведомственной комиссии не содержат выводов о наличии (отсутствии) вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья.

Проживание в жилом доме, характеристики которого не отвечают требования надежности и безопасности представляет опасность для здоровья и жизни людей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое заключение межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости и возможности проведения капитального и текущего ремонтов жилого дома по адресу: <адрес>, является не мотивированным; не подтверждено заключением специализированной организации; противоречит заключению по строительно-техническому обследованию жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ не содержат выводов о наличии (отсутствии) вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие: ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований; изменения окружающей среды и параметров микроклимата жилого помещения, не позволяющих обеспечить соблюдение необходимых санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов; сделано без учета технического состояния и остаточного срока службы жилого дома, без выяснения вопроса о целесообразности проведения капитального ремонта и его стоимости, о возможности проведения капитального ремонта без выселения проживающих в доме граждан.

Указанное заключение межведомственной комиссии нарушает права административного истца, не имеющего иного жилого помещения и состоящего свыше <данные изъяты> лет на учете в качестве нуждающегося в жилых помещениях, на безопасные условия проживания.

Исходя из изложенного, оспариваемые заключение межведомственной комиссии не соответствует требованиям Положения и не может быть признано законным.

Доводы возражений административного ответчика против удовлетворения требований судом отклоняются. Обследование жилого дома и заключение от ДД.ММ.ГГГГ выполнены специализированной организацией, имеющей допуск к видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Доказательств, ставящих под сомнение указанное заключение, ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд признает требования Романюка Ю.Н. законными, обоснованными и удовлетворяет их в полном объеме.

С учетом технического состояния жилого дома суд считает необходимым установить ответчику срок повторного проведения обследования жилого дома: в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца документально подтвержденные расходы на составление строительно-технического заключения в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб., расходы на оплату услуг представителя, которые с учетом степени участия представителя и продолжительности рассмотрения дела суд признает разумными в размере 8000 руб., а всего – 18300,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Признать незаконным заключение Межведомственной комиссии Администрации Угличского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении помещения - жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Обязать межведомственную комиссию Администрации Угличского муниципального района провести обследование жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> на предмет его соответствия требованиям Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции в течение 14 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Угличский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.Д. Александрова