Решение по делу № 2-2581/2017 от 13.06.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017г. №2-2581

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Пресниковой И.А., при секретаре Агафонове А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Н.А к Киселевой Н.М., Киселеву В.В, Киселеву А.В, Лобанову И.Д. о разделе дома, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском о разделе дома, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, ссылаясь на то, что истцу принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, собственниками оставшейся доли являются ответчики, в т.ч. и ответчик Лобанов И.Д., которому принадлежит <данные изъяты> доли дома. Истец считает, что ответчик не заинтересован в использовании принадлежащей ответчику доли дома, которая является незначительной, ответчик в доме не появляется, не несет расходов по его содержанию, поэтому истец обратился с данным иском и просит суд произвести раздел дома по варианту <данные изъяты> заключения эксперта, выделить истцу долю дома, принадлежащую истцу и ответчику Лобанову И.Д., с выплатой ответчику денежной компенсации равной <данные изъяты> доли дома.

Ответчики Киселева Н.М., Киселев В.В., Киселев А.В. с иском согласились, подтвердили, что порядок пользования домом между сторонами сложился.

Ответчик Лобанов И.Д. в суд не явился, извещен надлежаще по месту, известному истцу, возражений в суд не представил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.

Суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником <данные изъяты> доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, ответчику Киселевой Н.М. принадлежит <данные изъяты> доли данного дома, ответчику Киселеву В.В. - <данные изъяты> доли, ответчику Киселеву А.В. - <данные изъяты>, ответчику Лобанову И.Д. - <данные изъяты>. Порядок пользования домом между сторонами сложился, фактически дом состоит из двух изолированных частей, одной частью пользуется истец, второй частью ответчики Киселевы Н.М., В.В., А.В., ответчик Лобанов И.Д. в доме не проживает, домом не пользуется, что не отрицали и ответчики в судебном заседании.

В силу положений статьи 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

Определением Дмитровского горсуда от ДД.ММ.ГГГГ. по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом ФИО в суд представлено заключение из которого следует, что стоимость всего спорного дома в целом составляет ДД.ММ.ГГГГ руб. Стоимость <данные изъяты> жилого дома, принадлежащей Лобанову И.Д. составляет <данные изъяты>. от общей стоимости дома с надворными постройками, существовавшими по состоянию на дату обследования. Выдел в натуре доли ответчика Лобанова И.Д. в соответствии с размером невозможен в связи с тем, что натуральное наполнение идеальной доли Лобанова И.Д. меньше величины минимальной площади подлежащей выделу, а также невозможностью установки отопительного газового оборудования в помещении площадью соответствующей наполнению доли ответчика.

Раздел дома означает передачу в собственность каждого из сособственников определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения соответствующей его доли. При этом передача возможна без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые нее могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.). В соответствии со строительно-техническими требованиями минимальная площадь жилой комнаты должна составлять <данные изъяты> кв.м., минимальная площадь кухни – <данные изъяты> кв.м. Также выделяемая часть жилого дома должна быть оборудована отдельной системой электроснабжения, отопления.

Таким образом, суд находит требования истца в части прекращения права собственности ответчика Лобанова И.Д. на <данные изъяты> спорного дома законными и подлежащими удовлетворению, в судебном заседании установлено, что произвести выдел данной доли невозможно, ответчик не заинтересован в использовании спорного дома, доказательств иного ответчиком суду не представлено, суд считает возможным обязать истца выплатить ответчику Лобанову И.Д. денежную компенсацию стоимости <данные изъяты> спорного дома в размере <данные изъяты> с выделением истцу части дома с учетом доли ответчика Лобанова И.Д.

Экспертом представлены два варианта раздела жилого дома и надворных построек, все стороны выразили согласие с разделом дома по варианту 1 заключения эксперта. Суд полагает согласиться с требованиями истца.

По варианту 1 заключения эксперта истцу выделяется в собственность часть жилого дома лит.<данные изъяты>, веранда лит.а1, АГВ-1, сарай лит.Г, сарай лит.Г2, септик лит.Г4.

Ответчикам Киселевым Н.М., В.В., А.В. выделяется часть основного дома лит.А — <данные изъяты> со сохранением права общей долевой собственности по 1\3 доли каждому.

По данному варианту ремонтные работы, связанные с разделом дома не требуются, каждой из сторон выделяются части жилого дома, которыми стороны пользуются длительное время, от выплаты денежной компенсации стороны отказались.

Вариант 2 заключения эксперта суд во внимание не принимает, поскольку по данному варианту часть дома выделяется истцу совместно с ответчиком Лобановым И.Д., в данном случае учитывая, что ответчик не пользуется спорным домом и не несет расходы по содержанию общего имущества, не заинтересован в использовании общего имущества, данный вариант к разделу неприемлем.

Таким образом, оценивая в совокупности все обстоятельства данного дела, положения закона, представленные сторонами доказательства, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.252 ГК РФ, ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> по варианту 1 заключения эксперта, с прекращением права общей долевой собственности на дом.

В собственность Лобанову Н.А выделить часть жилого дома лит. <данные изъяты>.

В собственность Киселевой Н.М., Киселеву В.В, Киселеву А.В выделить часть основного дома лит.<данные изъяты> с сохранением права общей долевой собственности на выделенную часть жилого дома по 1\3 доли каждого.

Право собственности Лобанова И.Д. на <данные изъяты> <адрес> прекратить.

Взыскать с Лобанова Н.А в пользу Лобанова И.Д. денежную компенсацию стоимости 1<данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд в течение месяца через Дмитровский горсуд.

СУДЬЯ:

2-2581/2017

Категория:
Гражданские
Истцы
Лобанов Н.А.
Ответчики
Киселева Н.М.
Киселев А.В.
Лобанов И.Д.
Киселев В.В.
Другие
Администрация Дмитровского МР МО
Суд
Дмитровский городской суд Московской области
Дело на странице суда
dmitrov.mo.sudrf.ru
13.06.2017Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
13.06.2017Передача материалов судье
15.06.2017Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
15.06.2017Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
27.06.2017Подготовка дела (собеседование)
27.06.2017Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2017Судебное заседание
28.08.2017Производство по делу возобновлено
04.09.2017Судебное заседание
18.09.2017Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
18.09.2017Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее