Решение по делу № 2-3876/2017 от 17.05.2017

Дело № 2-3876/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2017 года                     город Владивосток

Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Седякиной И.В., при секретаре Пирожковой Л.В.,

с участием помощника прокурора Фрунзенского района г. Владивостока Ефимовой А.Ю., истца Михнёва Е. В., представителя ответчика Красниковой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михнёва Е.В. к УФСБ России по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Михнёв Е.В. обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что в период с дата г. по дата г. проходил службу в Управлении ФСБ России по Приморскому краю, в подразделении специального назначения Управления с дата г., уволен в запас приказом ФСБ России от дата. № по состоянию здоровья – пп. «б» п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», дата исключен из списков части. Является ветераном боевых действий и ветераном боевой службы. На основании данных ФЭО Управления ФСБ России по Приморскому краю от дата г. в соответствии со званием и занимаемой должности на момент увольнения общая сумма заработка за дата г. составила <...> руб. за удержанием налогов. В соответствии со справкой от дата г. №№ за подписью начальника Управления ФСБ России по Чеченской Республике в период с дата по дата г. истец в составе специальных сил и сил Объединенной группировки войск участвовал в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации. дата г. при выполнении боевого задания получил осколочное <...>. Согласно справке от дата г. № данное ранение относится к категории тяжелых.

Основанием для рассмотрения вопроса о возможной дальнейшем прохождении воинской службы в ПСН стало прохождение военно-врачебной комиссии УФСБ России по Приморскому краю с целью продления контракта до предельного возраста пребывания на военной службе. На основании заключения свидетельства о болезни от дата г. № была определена годность к военной службе: «В» - ограниченного годен к военной службе, к военной службе в подразделении специального назначения не годен. Заключение ВВК о причинной связи увечья, заболевания: <...> от дата г., проникающее ранение <...> – военная травма.

С целью определения состояния здоровья на момент увольнения применительно к травме глаза, перспективы сохранения глаза как органа, в период с дата г. по дата г. находился на стационарном обследовании в офтальмологическом отделении ФГКУ ЦКВГ ФСБ России, консультировался в заместителя генерального директора ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова для оценки перспективности хирургического лечения левого глаза. Согласно заключения, выписного эпикриза от дата г. №№, выданному ФГКУ ЦКВГ ФСБ России определена четкая тенденция к ухудшению здоровья и что проведение оперативного пособия не показано ввиду невозможности лечения в части касающегося глазного заболевания.

В соответствии с заключением специалиста - судебно-медицинского эксперта от дата г. №, свидетельства о присвоении права самостоятельного производства судебных экспертиз №, №, № определена стойкая утрата трудоспособности <...>%. В ходе беседы с заместителем начальника УФСБ России по Приморскому краю истцу в категоричной форме было указано на то, что по состоянию здоровья, в связи с последствиями для здоровья в результате причиненного тяжело ранения продолжать службу в региональном отделе специального назначения Управления не представляется возможным.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца единовременное пособие в размере <...> руб; возложить обязанность на ответчика ежемесячно выплачивать денежную сумму в возмещение вреда здоровью в размере части заработка, соответствующем степени утраты профессиональной трудоспособности – <...>% вследствие увечья в течение 5 лет с момента исключения из списков части до предельного возраста пребывания на военной службе – <...> руб., возложить обязанность на ответчика индексировать сумму ежемесячного возмещения вреда с учетом уровня инфляции.

В судебном заседании истец просил удовлетворить заявленные требования полностью.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым Михнёв Е.В. согласно освидетельствования ВВК УФСБ России по Приморскому краю был признан В – ограниченного годным к военной службе, и признан к военной службе в подразделении специального назначения не годным. Однако, в соответствии с ч. 12 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ «О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат»: при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие.

В судебном заседании прокурор просил удовлетворить заявленные требования полностью.

Выслушав доводы сторон, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования Михнёва Е.В. удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 1084 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) Гражданского кодекса РФ, если законом не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 12 ст. 3 ФЗ от 07.11.2011 г. №306-ФЗ при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы ему выплачивается единовременное пособие в размере: 2 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по контракту; 1 000 000 рублей - военнослужащему, проходящему военную службу по призыву, или гражданину, призванному на военные сборы.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, Михнёв Е.В. в период с дата. по дата г. проходил службу в Управлении ФСБ России по Приморскому краю, в подразделении специального назначения Управления с дата г.

В соответствии со справкой №№ Михнёв Е.В. в составе специальных сил и сил Объединенной Группировки войск в период с дата по дата г. проходил военную службу в органах ФСБ и пограничных войск, дислоцированных на постоянной основе на территории Чеченской Республики или был командирован в органы ФСБ и пограничных войск или участвовал в контртеррористических операциях и обеспечивал правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации.

Согласно справке о травме начальника УФСБ России по Республике Ингушетия от дата г. №№ Михнёв Е.В. получил тяжелую травму при проведении КТО в Назрановском районе Республики Ингушетия. Диагноз: МВР, <...>

В соответствии с заключением военно-врачебной комиссии УФСБ России по РСО-Алания от дата г. № дата г. Михнёв Е.В. при проведении оперативных мероприятий в населенном пункте Экажево Республики Ингушетия получил <...>

На основании заключения свидетельства о болезни от дата г. № была определена годность к военной службе: на основании ст. 30 «б», 35 «б», 31 «в», 66 «д» графы III Расписания болезней «В» - ограниченно годен к военной службе; на основании ст. 30 «б», 35 «б», 31 «в», 66 «д» Требований к состоянию здоровья граждан, утвержденных приказом ФСБ России от 29 января 2015 г. №№ к военной службе в подразделении специального назначения не годен.

С целью определения состояния здоровья на момент увольнения применительно к травме глаза, перспективы сохранения глаза как органа, в период с дата г. по дата г. находился на стационарном обследовании в офтальмологическом отделении ФГКУ ЦКВГ ФСБ России, консультировался в заместителя генерального директора ФГБУ МНТК «Микрохирургия глаза» им. академика С.Н. Федорова для оценки перспективности хирургического лечения левого глаза. Согласно заключения, выписного эпикриза от дата г. №, выданному ФГКУ ЦКВГ ФСБ России определена четкая тенденция к ухудшению здоровья и что проведение оперативного пособия не показано ввиду невозможности лечения в части касающегося глазного заболевания.

В соответствии с заключением специалиста - судебно-медицинского эксперта от дата г. №, свидетельства о присвоении права самостоятельного производства судебных экспертиз №№, №№, №№ определена стойкая утрата трудоспособности – №%. Указанный размер стойкой утраты общей трудоспособности в у Михнёва Е.В. подпадает под понятие «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть», что является квалифицирующим критерием тяжкого вреда, причиненного здоровью человека.

дата г. Михнёвым Е.В. на имя Начальника УФСБ России по Приморскому краю представлен рапорт о предоставлении списка альтернативных должностей в УФСБ России по Приморскому краю, соответствующих последней занимаемой воинской должности и воинскому званию.

Ответом от дата. «О рассмотрении рапорта» истцу сообщено, что основание увольнения с военной службы по пп. б п. 5 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы не предполагает предложений военнослужащему альтернативных воинских должностей.

Согласно выписке из приказа от дата г. №№ по УФСБ России по Приморскому краю Михнёв Е.В. уволен с военной службы по состоянию здоровья, на основании пп. б п. 3 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

В соответствии с выпиской из приказа №№ от дата г. Михнёв Е.В. исключен из списков личного состава.

Ч. 12 ст. 3 действующего в настоящее время Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" предусмотрена выплата единовременного пособия (в фиксированных размерах) при увольнении военнослужащего с военной службы или отчислении с военных сборов гражданина, призванного на военные сборы, в связи с признанием его не годным к военной службе вследствие военной травмы.

По смыслу этих положений законодательства право на получение единовременного пособия связывается с увольнением с военной службы только по основанию, предусмотренному пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе": по состоянию здоровья - в связи с признанием военнослужащего военно-врачебной комиссией не годным к военной службе.

Указанное основание по смыслу п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" влечет увольнение с военной службы независимо от волеизъявления военнослужащего.

В свою очередь, признание военнослужащего военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе в силу пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" является безусловным основанием для увольнения с военной службы лишь в отношении военнослужащего, проходящего военную службу по контракту на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание до старшины или главного корабельного старшины включительно, или проходящего военную службу по призыву.

По общему же правилу, установленному пп. "б" п. 3 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, имеет право на досрочное увольнение с военной службы по состоянию здоровья - в связи с признанием военно-врачебной комиссией ограниченно годным к военной службе (за исключением лиц, указанных в пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе").

Таким образом, для военнослужащего, проходящего военную службу по контракту (за исключением состоящих на воинской должности, указанной в пп. "г" п. 1 ст. 51 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе"), его признание ограниченно годным к военной службе влечет возникновение у него права быть досрочно уволенным с военной службы по состоянию здоровья, то есть такое увольнение не является обязательным, а связывается законом с волеизъявлением военнослужащего.

Из материалов дела следует, что Михнёв Е.В. был признан ограниченно годным к военной службе и был уволен с военной службы с зачислением в запас по состоянию здоровья на основании пп. "б" п. 3 ст. 51 Закона РФ "О воинской обязанности и военной службе".

Эти приказ и заключение ВВК истцом не оспорены и не отменены, увольнение по указанному в приказе основанию незаконным не признано.

При таком положении законные основания для назначения единовременного пособия, на которое он претендует, отсутствуют, поскольку категория годности истца к военной службе установлена как «ограниченно годен к военной службе», а не «не годен к военной службе».

Доводы истца о том, что выявленное у него заболевание, полученное при исполнении обязанностей военной службы, является военной травмой и что заключением ВВК он признан не годным к военной службе, суд не принимает во внимание, поскольку данные обстоятельства не опровергают того факта, что на момент увольнения с военной службы не годным к военной службе истец в установленном порядке не признавался, а его увольнение с военной службы было произведено по основанию, предполагавшему учет его волеизъявления; решение об увольнении Михнёва Е.В. им не оспорено.

При таких обстоятельствах, поскольку действие ч. 12 ст. 3 действующего в настоящее время Федерального закона от 07.11.2011 N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" распространяется на военнослужащих, которые из-за повреждения здоровья, полученного в связи с исполнением служебных обязанностей, признаны не годными к военной службе и досрочно уволены на основании пп. "в" п. 1 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", правовых оснований для взыскания в пользу истца Михнёва Е.В. единовременного пособия в размере <...> руб., у суда не имеется.

Также не может согласиться суд и с доводами истца о возложении на ответчика обязанности обеспечить выплату истцу ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью, в размере части заработка в сумме <...> руб.

Федеральный закон от 27.05.1998 N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" и Федеральный закон от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и воинской службе" не регламентируют порядок назначения и выплаты ежемесячной денежной компенсации вреда, причиненного здоровью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Михнёва Е.В. к УФСБ России по Приморскому краю о возмещении вреда, причиненного здоровью отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Фрунзенский районный суд города Владивостока Приморского края в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме – 03.07.2017 г.

Судья                                        И.В. Седякина